Wat velen schijnen te vergeten: voedingsproducenten zijn geen liefdadigheidsinstellingen, ze geven geen cadeau's aan de klanten. Als r al zogenaamde acties zijn, dan dienen die uiteindelijk toch tot het vergroten van de winst.

Ik heb in mijn leven mensen die ingaan op al die acties, nog nooit horen zeggen dat ze eigenlijk in de val gelokt worden. Nochtans moeten er heel veel mensen in de val gelokt worden, anders zouden er geen acties meer bestaan.

Ik neem aan dat de gemiddelde spaargidser rationeel kan denken. Nooit een 'gratis' product nemen die je daarna nog eens koopt, al is het maar 1 keer. 1 keer herkopen= in de val gelopen. Meer zelfs, kopen tegen 50% korting, levert de keten reeds een winstvoordeel op. En zoals u weet, acties die win-win situaties tot stand brengen bestaan niet.

Ik heb ook meegedaan met myshopi. Ik ben gratis Herta keekdeeg gaan halen alsook de lotus keukenrollen.

Kmoe zeggen, vond de herta keek wel lekker maar voor 4.52€ maak ik dan liever zelf keekdeeg. De keukenrollen hebben we zowiezo nodig met twee kleine kinderen maar normaal breng ik die mee van aro van de makro.

Ik zou geen vaatwastabletten of waspoeder willen voor 5 jaar ver, het verliest zijn kracht.

christofgh schreef:Patrick

Het brengt jouw geen 1200€ op, je bespaart mss iets. Maar je hebt er ook kosten aan zoals postzegels, omslagen.

Als jij 20 pizzas haalt. Hoelang moet je daar niet aan eten? De elektriciteit kost ook. Waarschijnzlijk heb je een heel grote diepvries, waar veel lege ruimte anders krijg je ze niet in je diepvries. Weet je dat hoemeer lege ruimte in je diepvries hoe hoger je verbruik zal liggen. Veel beter een kleine diepvries en je producten er niet lang laten inzitten.

Ik heb een diepvries met 12 schuiven, is een schuif leeg steek ik er een op maat gemaakte isimo doos in, := minder energieverbuik.

De 'bijna gratis pizza's 0.09 cent, bij Match dinsdag, heb ik plaats. Mijn kinderen en kleinkinderen zijn dol op pizza, binnenkort tracteren we heel de familie op pizza, zijn we met 18 personen. Voor 20 pizza's heb ik dan 1.80 € betaald, en iedereen blij. Wat kan een mens meer wensen.

Voor bij de koffie daarna, haal ik woensdag de gratis chocotoffs bij Carrefour, weer gratis. Koffie die ik schenk is ook gratis, van het merk 'koffiekan', ook terugbetaald gekregen.

Met 18 personen 'bijna' gratis pizza eten, dessert + koffie.

Oei, aan sommige reacties te lezen heb ik hier blijkbaar op enkele lange tenen getrapt. Uit het voorbeeld van vlo dat ik aanhaalde (uiterst toevallig van hem, er staar er hier meerdere) heb ik niet kunnen opmaken dat dit volgens enkelen blijkbaar een forum is waarop men ten strijde trekt tegen de graaicultuur. Er worden mij wel erg veel woorden in de mond gelegd. Zonder dat ik nog maar over dergelijke onderwerp heb gesproken wordt er met krachttermen gegooid als demagogie. Ik dacht dat het hier over spaarrekeningen en bij uitbreiding andere besparingen ging?

Hoe kan je van een ander respect en ethiek verwachten als je jezelf niet onder controle kan houden. Het is van een kinderlijk niveau om dit toe te schrijven aan het gedrag van anderen. Het minimaliseren door het in perspectief te plaatsen van de grootte waarop je je bedient van deze graaicultuur en er toch tegen ten strijde trekken ondermijnt wel erg je protest. Zegt inconsequent en contradictorisch je iets? Misschien zijn hier weer dezelfde gevoelens in het spel en gaat het niet over "spaarzaam zijn", maar ruikt het naar jaloezie en frustratie?

Voor je jezelf zo in de slachtoffer rol duwt, heb je je al eens voorgesteld dat er nog 90% van de wereldbevolking is, die indien het gerechtvaardigd zou zijn, jou zo zou aankijken met dezelfde redenering? Wat als ook zij de kantjes er van aflopen? Het gemakkelijkste is het altijd bij een ander te leggen. In plaats van voor jezelf voorbeelden te construeren die je in een gunstig daglicht proberen te stellen, vergeet niet de hele populatie. De wereld draait niet rond jou Lodewijk. Zolang je met oogkleppen op voorbeeldjes gaat aanhalen maak je alleen jezelf iets wijs.

Ik kan alleen maar zeggen dat de korte-termijn visie die wordt aangehaald eveneens van toepassing is op hier en nu enkele euro's te besparen, en daarbij voorbij te gaan aan als je opportuniteiten om je inkomsten in de toekomst uit te breiden. Het is een kosten/baten analyse. De waarheid zit niet één kant van het spectrum.

Verder wens ik ook absoltuut nergens te impliceren dat er iets verkeerd is met het ingaan op gratis of 100% terug betaalde producten. Integendeel, een cadeau is mooi meegenomen. Ik trek alleen maar van leer tegen het onder valse voorwendselen verkrijgen van producten of jezelf voor de gek houden met zaken die je niets een wou hebben, of zelfs in te boeten op de zaken die je eigenlijk wil hebben. Djtw maakt hierover trouwens nog een uiterst valabel punt. Het is niet omdat het product dat je verworven hebt X Euro kost, dat dit ook het bedrag is dat je uitspaart. Als je sowieso al slechts een substituut van dit product zou kopen dat hoogstens evenveel kost als een postzegel, waar zit dan je besparing... Of werken die campagnes van de multinationals dan toch zo goed dat je er zelf in meegaat en wordt aangetrokken door hun grote merken?

336


Fabrikanten willen consumenten nieuwe of verbeterde producten leren kennen, in de hoop, eenmaal je het product geprobeerd hebt, je dit blijft kopen. TV reclame laat de consument het product zien, maar, hij kan het niet proeven.

Daarom maken fabrikanten gebruik van 100 % terugbetaalde producten,

Ik doe dit nu al meer dan 5 jaar, en sommige, een minderheid, blijf ik kopen.

Zo leer je nieuwe producten kennen, die je anders nooit zou proeven en proberen.

Iedereen, die logisch nadenkt, weet dat de eindverbruiker van een product, al de reclame bijbetaald die A merken maken, maar, ook Aldi geeft iedere week een reclamefolder uit, de consument betaald ook daar mee voor reclame.

Ik weet niet waarom je je bericht tot mij richt, maar ben het volledig met je een Partick.

Waarschijnlijk omdat je de kortste nicknalme hebt 336 , Patrick is nl. hééél zuinig.

pattataolivia schreef:Wat velen schijnen te vergeten: voedingsproducenten zijn geen liefdadigheidsinstellingen, ze geven geen cadeau's aan de klanten. Als r al zogenaamde acties zijn, dan dienen die uiteindelijk toch tot het vergroten van de winst.

Ik heb in mijn leven mensen die ingaan op al die acties, nog nooit horen zeggen dat ze eigenlijk in de val gelokt worden. Nochtans moeten er heel veel mensen in de val gelokt worden, anders zouden er geen acties meer bestaan.

Ik neem aan dat de gemiddelde spaargidser rationeel kan denken. Nooit een 'gratis' product nemen die je daarna nog eens koopt, al is het maar 1 keer. 1 keer herkopen= in de val gelopen. Meer zelfs, kopen tegen 50% korting, levert de keten reeds een winstvoordeel op. En zoals u weet, acties die win-win situaties tot stand brengen bestaan niet.

Tja, daar hebt u natuurlijk wel een punt hè: fabrikanten willen klanten aan zich binden en een gratis aanbod heeft de potentie in zich, net dat te bewerkstelligen. In hoofde van zo'n fabrikant is het een investering als een andere.

Ik heb er me ook een tijdje mee beziggehouden, met de zoektocht naar gratis en 100% terugbetaald, maar ik ben ermee gestopt. Toen het aanvankelijk enthousiasme wat geluwd was, vond ik dat het sop de kool nauwelijks waard was. Ik vond, dat een namiddag in de moestuin veel meer opleverde. In geld zowel als in bevrediging.

Dat neemt niet weg dat ik een grenzeloze sympathie heb voor wat men hier "Patrickianen" begint te noemen. Het soort vrijbuiters dat elk aanbod benut, zonder daarbij in de val te lopen (?) die u zo accuraat beschrijft. Het is een beetje de hedendaagse versie van de mamoetjacht. Iets minder gevaarlijk misschien.

Overigens: de aangeboden waar in het kader van 100% terugbetaald bestaat vrijwel uitsluitend uit A-merken. Idem dito voor acties à la 1 kopen, 1 gratis zoals bij AH. Zeg me dat ik knettergek ben, maar ik zie nauwelijks kwaliteitsverschil vergeleken met B-merken, die slechts een fractie van de prijs kosten van A-merken. En die B-merken zijn op zich ook al een stuk duurder dan zelfgemaakte waar... Het is niet omdat Viakal/Antikal beweert efficiënter te zijn dan azijn, dat dat ook zo is. Zo bekeken, is elke reclame-aanbieding van een A-merk een verliespost voor de consument... Maar gratis blijft natuurlijk wel gratis. Als men maar niet in de val trapt om het nog eens te kopen.

@yvan. Allee, straks gaan we nog overeenkomen

Ik zie ook vaak het verschil niet tussen A en B merken, op wat kleurtjes na. Er zijn natuurlijk mensen die effectief denken dat prijs en kwaliteit synoniem zijn voor elkaar. Alsof een fles Spa gezonder is dan een fles uit de Aldi. Op een fles water mogen ze mij nog 75% korting geven, kraantjeswater is bijna kosteloos, en minstens zo gezond.

Zolang een product na korting duurder blijft dan een evenwaardig product van het huismerk, verkies ik het huismerk.

A merken geven een fortuin uit aan reclame op TV, kranten, tijdschriften, en gratis 100 % terugbetaalde produten. 30 % en meer betaal je als consument extra, aleen om de reclame rond het product te 'helpen' betalen.

Bij Aldi verkoopt men OLE, het word in dezelfde fabriek gemaakt als LEO, alleen veel goedkoper.

Bij Carrefour deed men een proef. Men liet klanten koekjes proeven, die los in een plastieken zak zaten, en tegelijkertijd koekjes die in een mooie verpakking zaten ! Vraag aan de consument, welke vind u de beste.

Het antwoord, wat dacht u, de meesten vonden de mooi verpakte koekjes de beste, hoewel, het juist dezelfde koekjes waren.

De consument koopt met zijn ogen, en een mooie verpakking, omhulsel, verleid tot kopen.

Sterker nog:

vaak zijn het dezelfde producten die zowel verkocht worden als A-merk, huismerk of wit product.
Schijnt courant te zijn bij producten waar de 'kwaliteit' moeilijker is vast te stellen, zoals bij shampoos, wasmiddelen, conserven, ...
Alleen de verpakking verschilt. Eventueel ook nog een ander kleurtje of geurtje toegevoegd.

Zo kan het best zijn dat het wasmiddel van 'Everyday' in de Colruyt eigenlijk Dash is in een ander flesje...
In een radioreportage hebben ze ooit geprobeerd om te achterhalen van waar die huismerken komen, maar al die grote merken hielden de lippen stijf op elkaar!

En toch zijn er mensen die bij hoog en laag beweren dat OLE rommel is, en LEO een verfijnde versnapering. Het heeft toch net dat tikkeltje meer hè mevrouw. Complete onzin. Zeker wanneer het gaat over producten als drank. Een doos appelsap van het huismerk is tot 4x goedkoper dan een A doos. Voor groenten en fruit, moet ik toegeven dat er grote kwaliteitsverschillen zitten op de goederen. Maar dat heeft dan meer met de herkomst van het product te maken.

patrick1 schreef:De consument koopt met zijn ogen, en een mooie verpakking, omhulsel, verleid tot kopen.

Als ge kunt kiezen tussen van karakter dezelfde vrouwen, gaat ge toch ook de schoonste pakken? Of niet soms?

Misschien dat sommigen de rijkste "pakken" ( niet dat ik dat belangrijk vind hoor )

Zwiertje schreef:Sterker nog:

vaak zijn het dezelfde producten die zowel verkocht worden als A-merk, huismerk of wit product.
Schijnt courant te zijn bij producten waar de 'kwaliteit' moeilijker is vast te stellen, zoals bij shampoos, wasmiddelen, conserven, ...
Alleen de verpakking verschilt. Eventueel ook nog een ander kleurtje of geurtje toegevoegd.

Zo kan het best zijn dat het wasmiddel van 'Everyday' in de Colruyt eigenlijk Dash is in een ander flesje...
In een radioreportage hebben ze ooit geprobeerd om te achterhalen van waar die huismerken komen, maar al die grote merken hielden de lippen stijf op elkaar!

Mmm. Even corrigeren. Voor een aantal zaken zijn er sterke gelijkenissen, maar nu net niet de zaken die je opsomt. Voor shampoo's edm is McBride (met in België een fabriek in Ieper) een heel grote speler. Die produceren niet voor de grote merken.
Net zoals voor luiers Ontex een wereldspeler is in de private label markt (ook wel met aantal eigen merken), maar niet voor de grote spelers.