Ik ben 22 jaar en heb ongeveer 50 000 euro ter beschikking. Ik ben de eerstvolgende 5 jaar nog niet van plan iets te kopen (nog geen relatie, verhuizen voor job..)
Ik ga nog altijd goed slapen als mijn investeringen -50% zouden kelderen, gezien ik het met werken nog altijd kan compenseren. Maar net als iedereen zou ik verlies natuurlijk vermijden.
Doel: substantieel rendement halen zodat ik dan rond mijn 30-33e meer geld beschikbaar heb voor een woning. Mocht er rond die periode een serieuze correctie zijn, kan ik natuurlijk altijd nog een paar jaar verder huren.

Ik heb nu al enkele fondsen van een paar 1000 euro, maar ik wil dit nu optrekken naar enkele 10k. Ik zit op dit moment te kijken naar zeer cyclische fondsen: bij een daling kan ik altijd een paar jaar wachten tot die terug op niveau zijn, en dan pas verkopen voor een woning.

Wat zouden jullie mij adviseren om te doen, en in welke fondsen geloven jullie voor mijn risicoprofiel? Ik ben ertegen bestand dat mijn investeringen tijdelijk (scherp) dalen, omdat ik kan wachten tot een goed moment, maar uiteindelijk wil ik wel positief rendement natuurlijk

netwerken schreef:Ik ben 22 jaar en heb ongeveer 50 000 euro ter beschikking. Ik ben de eerstvolgende 5 jaar nog niet van plan iets te kopen (nog geen relatie, verhuizen voor job..)
Ik ga nog altijd goed slapen als mijn investeringen -50% zouden kelderen, gezien ik het met werken nog altijd kan compenseren. Maar net als iedereen zou ik verlies natuurlijk vermijden.
Doel: substantieel rendement halen zodat ik dan rond mijn 30-33e meer geld beschikbaar heb voor een woning. Mocht er rond die periode een serieuze correctie zijn, kan ik natuurlijk altijd nog een paar jaar verder huren.

Ik heb nu al enkele fondsen van een paar 1000 euro, maar ik wil dit nu optrekken naar enkele 10k. Ik zit op dit moment te kijken naar zeer cyclische fondsen: bij een daling kan ik altijd een paar jaar wachten tot die terug op niveau zijn, en dan pas verkopen voor een woning.

Wat zouden jullie mij adviseren om te doen, en in welke fondsen geloven jullie voor mijn risicoprofiel? Ik ben ertegen bestand dat mijn investeringen tijdelijk (scherp) dalen, omdat ik kan wachten tot een goed moment, maar uiteindelijk wil ik wel positief rendement natuurlijk

eens gaan lezen op mijn kapitaal.be ?

Ik zou zeggen: mooi zo de eerste reply die de beginpost van de TS integraal quote, het zou altijd zo moeten zijn. Maar als ik dan het antwoord lees: hem doorsturen naar een forum waar ze beleggen in iets waarvan ze niet weten 'waarin' ze in beleggen of alvast geen invloed op hebben.... dan kan je beter zelf gaan voor aandelen, huiswerk maken, zelf bijleren en instap- en beheerskosten besparen.

nog goed slapen als van uw 50k nog maar 25 overblijft? da's straf;
en vergeet niet: een daling van 50 % heeft een stijging van 100 % nodig om terug op het begin te komen

de suggestie van eens te kijken bij MK lijkt mij wel ok, op zich is het simpel: ze zeggen dat je best je geld steekt in een gemengd fonds (= aandelen en obligaties), omdat deze minder volatiel zijn dan pure aandelenfondsen (lees: enerzijds minder hoge pieken, maar anderzijds minder diepe dalen); en dit best in een tiental van dergelijke mixfondsen, zodat je niet alles op 1 paard/fondsbeheerder zet; + ze geven je een lijst van de 13 beste mixfondsen volgens hun screeningsmethode (waaronder: minstens 4 % opbrengst per jaar gemiddeld en niet de dieperik ingegaan in 2008)

op http://www.mijnkapitaal.be" onclick="window.open(this.href);return false; heb ik reeds alles gelezen en dat waren mijn eerste fondsen
Maar dat zijn voornamelijk defensieve fondsen.

Als je echt goed blijft slapen bij dergelijke schommelingen, dan zou ik inderdaad een paar 100% aandelenfondsen of een MSCI tracker toevoegen.

Ga gerust wat dynamisch, maar begin wat te herbalanceren als de baksteen in je maag begint op te spelen.

Met jouw profiel en beleggingshorizon zou ik bij dat Mixerfonds van MK blijven. Iedereen moet dit voor zichzelf uitmaken, maar nu nog agressief instappen in dynamische fondsen zou ik echt niet meer doen.

leeftijd, horizon , mindset => zuivere aandelen fondsen of trackers

als je niet zelf er mee bezig wilt zijn keep it simple geen sector fondsen of andere fancy speciallekes maar gewoon algemene fondsen/trackers.

wereldfonds
europa fonds
belgie fonds.

gezien je je huis in de euro zone zal kopen europa/ belgie fonds tracker voorkeur, om het wisselkoers risico te beperken
USD/EUR koers is op zo'n termijn onvoorspelbaar. Deeltje wereld kan geen kwaad./

kans dat je na 7à8 jaar meer zult hebben dan als je spaarboek, gemengd fonds koopt ruwweg 85% neem je 10 jaar zal dat nog wat hoger zitten. Voor amerika bestaan daar statistische studies van.
Belangrijk natuurlijk dat je je mindset behoudt en niet bij iedere daling/stijging je strategie gaat aanpassen.

succes in ieder geval.

Het is een mythe dat je de hoogste rendementen haalt puur en alleen door dynamisch/agressief te gaan beleggen. Hoe volatieler een belegging, hoe meer het uitmaakt wanneer je instapt.

We hebben dat ooit met een simulatie bestudeerd (maar ik mag van de webmaster niet linken naar artikels)

Wie instapt terwijl de markten op een hoogtepunt staan (<2008), heeft vaak na >7 jaar nog altijd maar een rendement van minder dan 4% op jaarbasis. Het duurt dan vele jaren om ten eerste het verlies goed te maken en dan nog een aantal jaar om iets van rendement te hebben.

Wie instapt terwijl de markten gemiddeld geprijsd staan haalt dan makkelijk 8% op jaarbasis en wie er in slaagt op het dieptepunt van een crash in te stappen haalt 15% op jaarbasis.

En dat allemaal met dezelfde dynamische belegging. Wie dat op het verkeerde moment doet, haalt minder dan met defensieve fondsen. En wees gerust, wij hebben een zeer dynamische combinatie klaar staan om te lanceren wanneer het tijdstip gekomen is.

weet niet of dit een reactie is op mijn posting.

Dat je achteraf gezien beter was ingestapt op de bodem van een correctie dan op de top van een hausse zal niemand betwisten.

netwerken schreef:op http://www.mijnkapitaal.be" onclick="window.open(this.href);return false; heb ik reeds alles gelezen en dat waren mijn eerste fondsen
Maar dat zijn voornamelijk defensieve fondsen.

De grootste val daarin is dat wat ooit "defensief" was (obligatiegedeelte) nu als "te mijden" wordt aangenomen maar dat die vnl. obligatiefondsen nog steeds de stempel "defensief" mee krijgen. En men is daar eigenlijk niet van plan om daar iets aan te doen, je kan de fondsbelegger niet plots gaan vertellen dat die veilige (vaak staats-)obligaties niet zo veilig meer zijn dan vroeger steeds werd gemeld aan de belegger. Men kiest dus voor "zo weinig mogelijk stof doen opwaaien" met de spaarcenten van de belegger als inzet.

Spruit, bij mijnkapitaal.be hebben ze helaas ook geen glazen bol, maar ik heb wel het volste vertrouwen in hun info.

soja schreef:nog goed slapen als van uw 50k nog maar 25 overblijft? da's straf

In juni 2011 ben ik in fondsen beginnen beleggen. Een maand later brak de eurocrisis uit. Gevolg: maandenlang onrust op de beurzen en het rendement op mijn portefeuille zakte tot -20% ! Maar ik dacht "Komt wel weer goed" en draaide me nog eens om in mijn bed. En ja hoor: nu, vier jaar later, sta ik op +27%.

robokat schreef:Wie instapt terwijl de markten op een hoogtepunt staan (<2008), heeft vaak na >7 jaar nog altijd maar een rendement van minder dan 4% op jaarbasis.

4% is al goed voor mij. Als het maar meer is dan een termijnrekening.

evita schreef:Spruit, bij mijnkapitaal.be hebben ze helaas ook geen glazen bol, maar ik heb wel het volste vertrouwen in hun info.

Die heeft niemand. Maar tijden veranderen maar de noemers blijven hetzelfde.
Honderd jaar geleden was een fiets iets erg veilig, een auto was gevaarlijk. Nu honderd jaar later is de fietser de zwakke weggebruiker en moet die beschermd worden. Net zo met de staatsobligaties nu, ooit DE veiligste belegging maar nu zeker te mijden maar toch blijft het de noemer "defensief" behouden, volledig onterecht.

Ik ben het eens met zeezout en Spruitekop.

Een goede regel is om obligaties en cash te beperken tot "leeftijd - 10 of 15". Voor de TS betekent dit dat 88% tot 93% van de portefeuille best in aandelen zit en de rest in obligaties/cash. Elk jaar of elke paar jaar pas je dit dan aan.

(De oude regel was "age in bonds", dus 78% in obligaties voor de TS. Dat lijkt nu wat achterhaald te zijn, maar als je bang bent van aandelen dan is de oude regel ook prima. Je kunt eventueel ook wat goud kopen. Het belangrijkste om te onthouden is dat je als 22-jarige vooral in aandelen moet zitten.)