Zeer interessante mogelijkheid! Had ik nog niet over nagedacht

Momenteel aan het rondhoren bij de grootbanken omtrent een lening van 90k (110k eigen inbreng) maar twijfel over wat haalbaar zal zijn voor mij. Hoe korter hoe liever gezien de verminderde intrest, ook al heb je dan wat minder lang fiscale aftrek.

Netto inkomen: 2055 (binnenkort ~ 1750 + bedrijfswagen + tankkaart)
Duurtijd lening: 10j / 12j / 15j
maandelijks aflossing: 800 EUR / 685 EUR / 565 EUR
Rentevoeten: 1.39 % / 1.55% / 1.70 %
Leeftijd einde aflossing: 37 / 39 / 42
Extra info: maaltijdcheques 150 EUR / maand + hospitalisatieverzekering + groepsverzekering

Ondertussen ook onderstaand voorstel gekregen van mijn thuisbank. Lijkt mij toch wel scherp (parameters blijven uiteraard dezelfde als hierboven):

15 jaar: 1.47% (vast) - 555 EUR
12 jaar: 1.25 %(vast) - 675 EUR
10 jaar: 1.07 % (vast) - 785 EUR

Lijkt het volgens jullie interessant om te gaan horen voor een herziening? Momenteel vaste afbetaling 1.87%, openstaand krediet 216000€, nog 23 jaar te gaan.

Voor variabele kredieten lees ik hier vaak kredieten rond de 1%. Toekomst is natuurlijk moeilijk in te schatten.

Hallo allemaal, ik ben nieuw op dit forum. Ik ben van plan om een huis te kopen dat vrijgekomen is in de familie. Hiervoor moet ik een lening aangaan. Gisterenavond op gesprek geweest bij mijn huisbank en volgend voorstel gekregen:

Te lenen bedrag: 180.000 (Q100)
Looptijd lening: 24 jaar
20/5/5 kwam op 2.11% - maandelijkse last net geen 800 euro. Ik ben enige ontlener.
Voorwaarden: brandverzekering + SSV + zichtrekening met loonstorting (is al het geval)

Als ik de laatste posts lees in dit topic heb ik de indruk dat de jaarlijkse rente wat hoog is?

BDE86 schreef: ↑7 september 2018, 09:10 Lijkt het volgens jullie interessant om te gaan horen voor een herziening? Momenteel vaste afbetaling 1.87%, openstaand krediet 216000€, nog 23 jaar te gaan.

Voor variabele kredieten lees ik hier vaak kredieten rond de 1%. Toekomst is natuurlijk moeilijk in te schatten.

1.87% is geen al te slechte rentevoet. Je zal misschien ietsje lager kunnen, maar daar ga je nooit je kosten mee kunnen dekken. (wederbeleggingskosten en notariskosten)

MaLa schreef: ↑7 september 2018, 10:43 Hallo allemaal, ik ben nieuw op dit forum. Ik ben van plan om een huis te kopen dat vrijgekomen is in de familie. Hiervoor moet ik een lening aangaan. Gisterenavond op gesprek geweest bij mijn huisbank en volgend voorstel gekregen:

Te lenen bedrag: 180.000 (Q100)
Looptijd lening: 24 jaar
20/5/5 kwam op 2.11% - maandelijkse last net geen 800 euro. Ik ben enige ontlener.
Voorwaarden: brandverzekering + SSV + zichtrekening met loonstorting (is al het geval)

Als ik de laatste posts lees in dit topic heb ik de indruk dat de jaarlijkse rente wat hoog is?

Die Q100 spelt natuurlijk wel in je nadeel. Als je 36k zelf zou kunnen financieren, kom je onder de Q80 en heb je meer onderhandelingsruimte.

Maar van je huisbankier ga je nooit van de eerste keer het beste tarief krijgen.
Ga zeker eens langs een aantal andere banken.
Je kan ook altijd eens online proberen via Keytradebank en Hellobank.

246k geleend op 23j bij Crelan vandaag:

8/3/3 variabel dus aan 1,40%

Ssv 80% samen 246€/jaar 16x te betalen

Brand viel ook goed mee

Klinkt dit wel ok?

Wij kregen onderstaande voorstellen, maar ze zijn redelijk vergelijkbaar:
250 000 (Q90), over 25 jaar

Argenta:
1,85, variabel na 20 jaar (dus 20/5)
SSV
loondomiciliëring
SSV en loondomiciliëring lager, maar totale rente wel hoger dan andere voorstellen.

BNP Paribas:
1,1 var 5/5/5
SSV
loondomiciliëring
brandverzekering
Maar, voorwaarden zijn niet contractueel vertelde men ons. Je kan dus veranderen zonder dat je rente stijgt.
SSV, loon hoger dan bij Argenta

ING:
1,85 vast
SSV
loondomiciliëring
SSV, loon zijn hoger dan bij Argenta

Als we het totaalplaatje bekijken, komt BNP een 1500-2000 euro goedkoper uit.
We weten niet wat kiezen...
Of toch verder onderhandelen
Wel alledrie goede voorstellen!

Reken eens uit hoeveel totale rente je in het slechtste geval gaat betalen over 25jmet die 1,1 in 5/5/5. Dus na 5j verdubbeling en dat blijft dan zo de hele looptijd.
Vergelijk dat met de totale rente vd vaste rentevoeten.
Wellicht komt dat gelijkaardig of zelfs lager uit.
Check dan of je de maandlast bij verdubbeling kan dragen (dus rente 2,2).

Als dat allebei positief is zou ik niet twijfelen. Je bent niet echt contractueel gebonden aan verzekeringen (shop dus ook hiervoor bij verschillende verzekeringsmaatschappijen).
Daarenboven heb je kans op meevallers als de rente onverhoopt langer laag blijft.

Ik ben zelf nogal allergisch aan die ‘verplichte’ ssv en brandverzekering. Ze kunnen je op termijn (25j lang) een hoop geld kosten als je niet naar de concurrent kan.
Of onderhandel de verplichting weg bij de andere banken, maar dat is vaak erg moeilijk.

My 2 cts ...
Succes ermee.

ik zou sowieso altijd eens immotheker aanraden om te luisteren. niet dat die altijd beste tarief hebben, maar neem ook je voorstellen mee en ze zullen zelf berekenen hoeveel het je allemaal kost in slechtste situatie etc. Voor mijn huidige lening hadden ze alvast veruit beste voorstel (bij herziening paar jaar geleden had ik andere, betere voorstellen)

Ik heb dit jaar uiteindelijk gekozen voor een 1,6% lening, 30 jaar, 3 jaarlijks te herzien. Enkel verplichte loonstorting, maar verzekeringen, Schuldsaldo etc waren niet verplicht bij die bank. In worst case scenario was dat een tikkeltje duurder dan een ander voorstel, maar ik geloof niet in worst case scenario en dan was het altijd stukken goedkoper. Nuja, een glazen bol heb ik niet. Blijft een beetje gokken :-).

De immotheker of de hypotheekwinkel gaan nooit in de buurt van het voorstel van BNP komen. Als je bij BNP effectief geen verplichte verzekeringen zou hebben (lijkt mij raar, kijk contract goed na) dan zou ik niet twijfelen. Dat is namelijk een erg mooi voorstel. Je kan ook altijd eens bij Belfius horen, die geven momenteel ook erg scherpe tarieven (variabel).

schoolverkoper schreef: ↑9 september 2018, 15:30 Reken eens uit hoeveel totale rente je in het slechtste geval gaat betalen over 25jmet die 1,1 in 5/5/5. Dus na 5j verdubbeling en dat blijft dan zo de hele looptijd.

250.000 / 25j aan 1,1% met vaste maandsom is 952,91€/maand.
Na 5j staat nog 205.315,2€ open, en heb je 57174,6€ betaald, waarvan 12489,8€ aan interesten.

Als je rentevoet na 5 jaar verdubbeld tot 2,2%, zit je aan 1056,6€ maand.
De lening volledig uit doen gaat je nog 48.140€ aan interesten kosten.

De totale hoeveelheid interest die je in dit worst case scenario betaalt is 60629,8€.


Het krediet aan 1,85% vast over de volledige looptijd, is een afbetaling van 1039,61€/maand.
Over de volledige looptijd ga je dan 61.882€ aan interest betalen.

De conclusie is dat de variabele lening licht voordeliger is, maar dat het niet veel uitmaakt.

Maar nu worden eigenlijk appelen met peren vergeleken.

Want als je in staat bent om elke maand 1039€ af te betalen (scenario vaste rentevoet), kan je ook die 5/5/5 op 272 maanden nemen. (Dat zijn maandelijkse afbetalingen van 1038,25€.)

Na 5 jaar staat dan nog 200.054,56€ kapitaal open en heb je 12349,56€ interesten betaald.
Als je rentevoet dan stijgt naar 2,2%, heb je nog 41.132€ interesten af te betalen tot het einde van de lening, aan 1137,67€/maand.

Dat is het 'voordeligste' scenario in de zin dat je minder interest afbetaalt, maar je zet jezelf dus op een iets hogere maandlast.

Sneller afbetalen ervoor kan zorgen dat je minder lang je fiscale korf kan vullen, maar dat kan je compenseren met langetermijnssparen. (En veel kans dat de fiscale regels nog meermaals gaan veranderen in de tussen nu en 2040.)

ach, 1,1% (had iets anders gelezen daarnet). Dan zou ik ook niet twijfelen en verder zoeken. Zeker als er niets bij verplicht wordt.
Wel raar dat het maar 1500 tot 2000 euro goedkoper uitkomt. Zou toch veel meer moeten zijn?

In worst case kan het maar stijgen tot 2,2%. Ik zou dat gewoon tekenen ;-)

Lanius schreef: ↑10 september 2018, 12:05 Wel raar dat het maar 1500 tot 2000 euro goedkoper uitkomt. Zou toch veel meer moeten zijn?

Dat is omdat de simulatie ervan uit gaat dat het tarief na 5j naar 2,2% stijgt, en het 2,2% blijft doorheen de looptijd.

M'n partner en ik staan voor een lastige keuze tussen vast en variabel:
Vast aan 1,58% - 20 jaar.
1/1/1 aan 0,91% - 20 jaar.

Onze Q is 62%.

Het WC scenario bij de variabele (onmiddellijke verdubbeling in jaar 2) komt zo'n 7.000 EUR duurder uit t.o.v. de vaste. Gezien de huidige tarieven mogen we er allicht vanuit gaan dat dit daadwerkelijk gebeurt en we de komende 19 jaar aan 1,82% zullen mogen afwerken. Toch lijkt de bank ons in de richting van een variabele rentevoet te duwen.