Toch straf dat de rentes nog steeds zakken. Zeker met de woonbonus had ik een tijdje een status quo verwacht. Blijkbaar zijn toch enkele banken die het "eerlijk" spelen en/of stelt zo'n Vlaamse maatregel internationaal niets voor.

Crelan voor bouw SOD: 325.000 EUR - 25 jaar vast - Q<80; 1,58 %
100.000 hypotheek, rest op mandaat
24 maanden uitstel reserveringsprovisie
zeer gunstige SSV
loondomiciliering, brandverzekering Fidea

Als alleenstaande voor verwerving woning volgende voorwaarden verkregen bij Argenta.
1,17% vast, VLK, op 15 jaar, bedrag 120.000 euro Q=ong 50%
ook SSV en Brandverzekering

Nyts91 schreef: ↑29 november 2019, 13:29 Als alleenstaande voor verwerving woning volgende voorwaarden verkregen bij Argenta.
1,17% vast, VLK, op 15 jaar, bedrag 120.000 euro Q=ong 50%
ook SSV en Brandverzekering

De winst voor de banken komt vooral van de SSV. Als je geen 50% korting gekregen hebt op de SSV dan betaal je veel meer dan het tarief waarop de banken nog steeds royaal aan verdienen.

Maar aangezien bijna iedereen alleen maar naar de rentevoet van de lening kijkt, laat bijna iedereen zich vangen.

Ik heb met plezier een hogere rentevoet betaald om geen SSV te moeten nemen.

Bedrag van SSV viel best mee omdat het te ontlenen bedrag niet hoog is, quotiteit laag + ben nog jong. Kantoorhouder heeft ook commissie laten vallen + heb alles in één keer betaald waardoor het nog iets minder was (zodat ik het nog kan inbrengen voor woonbonus dit jaar). Dus uiteindelijk gaat me dat niet zoveel kosten.

Dan heb je goed gedaan.

De SSV fiscaal inbrengen is meestal geen goed idee. Als je sterft, dan gaat een groot deel van het uitbetaalde bedrag naar taksen.

Ja dat heeft de bankbediende me ook verteld. Echter, de kans is er dat ik nooit kinderen zal hebben dus dan zouden mijn erfgenamen mijn ouders zijn, en die kunnen dat normaal gezien financieel wel aan moest het ooit zover komen - hopelijk niet natuurlijk.

Nyts91 schreef: ↑29 november 2019, 16:07 Ja dat heeft de bankbediende me ook verteld. Echter, de kans is er dat ik nooit kinderen zal hebben dus dan zouden mijn erfgenamen mijn ouders zijn, en die kunnen dat normaal gezien financieel wel aan moest het ooit zover komen - hopelijk niet natuurlijk.

Euh .... waarom neem je dan een SSV?

Nyts91 schreef: ↑29 november 2019, 16:07 Ja dat heeft de bankbediende me ook verteld. Echter, de kans is er dat ik nooit kinderen zal hebben dus dan zouden mijn erfgenamen mijn ouders zijn, en die kunnen dat normaal gezien financieel wel aan moest het ooit zover komen - hopelijk niet natuurlijk.

Euh .... waarom neem je dan een SSV?

**edit** je schrijft zelfs dat de Q 50% is, dus de helft van het huis volstaat om de lening te betalen als je morgen sterft. Na een paar jaar is dat zelfs al veel minder dan 50%.

Omdat de bank het vraagt vooral, zonder SSV geen lening. En voor de gemoedsrust. En omdat je nooit weet dat je op termijn toch het huis op twee namen zet... Maar inderdaad rationeel gezien misschien niet nodig in deze case.

^Ik heb net dezelfde ervaring.

SSV is wettelijk gezien niet verplicht maar de Crelan-agent maakte mij enkele weken geleden duidelijk dat ik zonder gewoon geen voorstel kreeg. Voor een reguliere woonlening zou ik er één nemen; zeker voor de gezinswoning. Maar het ging over een lening van vijf jaar (herfinanciering) met een Q=7 (zeven)...
Dossierkosten+SSV waren hoger dan de totale intrestkost over vijf jaar, nog los van de dure brandverzekering.

Door de aanhoudende lage rente proberen banken marge uit SSV en aanverwanten te halen.

Ik ben aan het rondkijken om onze 2 leningen die wij momenteel lopende hebben te herzien.
- Voor onze eigen woning (gekocht in 2016) kregen we een tarief van 1,75% op 25 jaar vast. Lening afgesloten van 290.000€ (mandaat 190.000€ - lening 100.000€)
- Woning die we momenteel verhuren (gekocht nog maar 1 jaar gelden) kregen we een tarief 1,65% op 17 jaar vast. Lening afgesloten voor 110.000€ (mandaat 82.500€ - lening 27.500€).

Als ik simulatie doe zou de grens om de stap te zetten naar een andere bank voor onze woning 1,5% zijn en de grens voor de verhuurde woning 1,2%.
Lijkt jullie dit realistisch / mogelijk?

Heb ook nog eens gepolst bij 2 banken:

aankoop: 350k

lening: 200k

looptijd: 25 jaar vast

ssv: 3100 ( indien geen ssv > intrest + 0,3%)

>>> 2,00% of 950 euro aan maandelijkse afbetaling.

Blijkbaar een mindere dag bij beiden ...

@pukkie007 200.000 aan 2% vast voor 25 jaar zou 850€ geven

Dat is bijna een rentevoet voor Q100%

Zowel BNP als Argenta kwamen met een intrestvoet van 2,00 % op de proppen.

Misschien dat die 950 euro dan zonder de ssv is, maar dan nog ...

Zijn belachelijke voorstellen van beide banken. Ze hebben dit jaar een recordjaar gehad wat betreft hypothecaire inschrijvingen, mss dan ze nog enkele dossiers voor 2020 willen opsparen ...

Augustus zou zowat het top-aanbod geweest zijn ( 1,1%), om vervolgens in oktober naar 1,6% te zijn geklommen. Maar om mid-december met 2,00 af te komen is