Dit was de situatie van ons hypothecair krediet: gestart in juni 2012 - 225.000 euro op 25 jaar - 3,63% vast (1135,02 euro/maand)

We zijn nu gaan informeren om onze lening te laten herzien en kregen door onze thuisbank nu volgende voorstellen:

1. zelfde termijn: 3,32% vast (1101,78 euro/maand) - kredietlast: 298.582,38 euro
2. op 20 jaar: 3,09% vast (1174,74 euro/maand) - kredietlast: 281.937,60 euro

Zijn dit mooie voorstellen of kan dit nog scherper (bij de thuisbank)? En welk van de opties is het voordeligst? In het tweede scenario mislopen we mogelijks fiscaal voordeel (als dit tegen dan nog bestaat), maar dan kunnen we wel op een andere manier proberen sparen? Of niet?

Of zouden we onze lening kunnen splitsen over een stuk op 20 jaar en een stuk op 25 jaar?

Vanavond gaan we nog eens naar een andere bank om te horen wat zij kunnen bieden.

Alvast bedankt voor de feedback!

Beste summier idd in tweede geval loop je wat fiscaal voordeel mis maar dat word gerecupereerd met minder intrest. Heb even bekeken volgens mij met 2 ontleners en minder dan 3 kinderen doe je met zelfde looptijd aan 3,32 ongeveer 6014 € voordeel en verkorten naar 20 jaar aan 3,09 ongeveer 12822€ voordeel natuurlijk nog kijken of de maandlast haalbaar is iets van 40€ pm met nu dacht ik de maanden liggen kort bij elkaar allee bij ons toch....

Bedankt voor je reactie! We zijn net bij een andere bank geweest en die kunnen hier niet aan tippen. We zullen bij onze eigen bank blijven, maar moeten nog beslissen of we onze termijn gewoon uitdoen of of we gaan afbetalen op 20 jaar.

Als er nog iemand advies heeft, laat gerust iets weten.

Er zijn er veel die spreken over fiscaal voordeel maar de intrest die je jaarlijks met een vaste rentevoet afbetaalt weegt hier niet tegen op. Als je je fiscaal voordeel toch deels wil compenseren kan je bv het geld die je normaal maandelijks betaalt op een termijnrekening plaatsen.
Kan dienen als spaargeld voor je pensioen of voor de kinderen of...

Wijzelf hebben nu ook lang genoeg gewacht en morgen bel ik de kantoordirecteur van de nieuwe bank. Onze bank wil/kan niet lager dan 3.25%, Fortis biedt 2.35% vast met enkel loondomicilie en brandverzekering.
AXA biedt 2.27% maar dan met schuldsaldo 2x 100%. Maw 2.35% is uiteindelijk voordeliger.

Ook kan je niet zeggen of dit een goed tarief is of niet bij jullie (summer). Hoeveel was jullie eigen inleg, hoeveel hebben jullie op de spaarboek, wat is je quotiteit enz. Dat moet je zelf uitmaken.

Gr

Zijn er nog mensen die hun lening laten herzien op 20jaar ik zie hier al een tijdje geen downloadbare voorstellen meer. Mijn situatie 180000 quotiteit 60 1 ontlener en matig inkomen...... Iemand voorstel wat ik kan verwachten.......

Taffy schreef:Zijn er nog mensen die hun lening laten herzien op 20jaar ik zie hier al een tijdje geen downloadbare voorstellen meer. Mijn situatie 180000 quotiteit 60 1 ontlener en matig inkomen...... Iemand voorstel wat ik kan verwachten.......

Goede voorwaarden zouden rond de 2.5% moeten liggen momenteel bij verandering van bank en veel verbonden voorwaarden, of een goeie 900 EUR per maand. Maar gaat een bank makkelijk hoger dan 40% van je inkomen gaan aan goede voorwaarden, zelfs met lage quotiteit? Ik betwijfel het... Dus onder ongeveer 2250 EUR in de maand niet vanzelfsprekend...

Laat zeker het resultaat van je zoektocht weten. Zo ver is jouw scenario niet van het mijne verwijderd.

Ja die 2,5 % was tijdje geleden mijn streefdoel maarbleef hangen aan 3% en centiemen bij verschillende banken.......vandaar mijn vraag of er iets veranderd zou zijn kan er niets meer van opmaken van de situatie van vandaag bbanken verlaagden spaarrente dus ook de daaraan gekoppelde korte termijn rente en later onrechtstreeks de langere termijn zal niets anders opzitten dan nog een rondje banken afschuimen

Wij hebben vorige weer herziening getekend aan 2,65% op 15j vast bij onze huidige bank. Deze zijn (zo laag) gezakt nadat we 2,25% op 15j vast kregen bij andere bank. Na berekenen van ssv, brand en andere kosten waaronder vooral notaris, bleek de 2,65 iets goedkopen en ook veel minder papierwerk natuurlijk.

3,35% oktober 2009 aan variabele rentevoet ( 25 jaar , 175000)

Graag had ik een reactie bekomen op volgende vraag.
Momenteel hebben we een hypth. lening lopen aan 3.88% voor 19jaar bij bank X. Ik heb - gezien de daling van de europese rentevoet - een aantal banken afgelopen. Crelan gaf me 2.94% vast op 19j (wel met een aantal voorwaarden erbij zoals SSV, brand, + aandelen kopen twv 600€); Beobank geeft maar 3.19%. Argenta echter kan het bedrag opsplitsen in twee stukken (voorstel een 7/3/3/ met cap3).
stuk 1 (de helft van het bedrag)aan 2.05% dat loopt op 15jaar met VLK van toepassing
stuk 2 (de andere helft) tezelfdertijd aan 2.15% dat loopt op 19jaar ook met VLK van toepassing.

Bij VLK geeft dit de optie dat we een stuk lager beginnen dan nu met onze maandelijkse betalingen en uiteindelijk pas na een 7 à 10 jaar op maandbasis aan hetzelfde bedrag zitten als nu per maand.
De SSV zit ongeveer een 180€ hoger bij Argenta dan bij de huidige bank (op jaarbasis).

Nu lees ik op het forum toch ook geregeld iets over de de referteindex C die gaat over de driejaarlijks aanpasbare hypotheken.

Is het goed plan om van de vaste looptijd nu over te springen naar het var. systeem 7/3/3 van Argenta? In het beste geval zou een 70000€ uitsparen op 19j, slechtste geval ~58000.

70.000€ uitsparen? Hoeveel leen jij dan wel niet? Of een 0 teveel gezet?
Ik zou opteren voor een vast systeem. De reden is omdat er nu al signalen zijn dat de spaartegoeden verminderen en in risicovollere producten wordt gestoken. Dit impliceert dat de economie ergens zal wel weer beginnen aantrekken.
Dit gezegd zijnde kan dit ook nog een jaar of 2jaar duren.
Bij variabel wint, volgens mij, enkel de bank. Ga er maar van uit dat je best case nooit zal halen over 19j.

@Eiji, die 70000 in het beste geval gaat over het verschil tussen de som van 280000 terug te betalen op 19jaar aan 3.88% (bij de huidige bank) en 210000 op 19jaar in VLK van Argenta, waarbij dit bedrag tot 220000 gaat in het slechtste geval.

fropskottel schreef:

Taffy schreef:Zijn er nog mensen die hun lening laten herzien op 20jaar ik zie hier al een tijdje geen downloadbare voorstellen meer. Mijn situatie 180000 quotiteit 60 1 ontlener en matig inkomen...... Iemand voorstel wat ik kan verwachten.......

Goede voorwaarden zouden rond de 2.5% moeten liggen momenteel bij verandering van bank en veel verbonden voorwaarden, of een goeie 900 EUR per maand. Maar gaat een bank makkelijk hoger dan 40% van je inkomen gaan aan goede voorwaarden, zelfs met lage quotiteit? Ik betwijfel het... Dus onder ongeveer 2250 EUR in de maand niet vanzelfsprekend...

Laat zeker het resultaat van je zoektocht weten. Zo ver is jouw scenario niet van het mijne verwijderd.

'k Heb er recent ook eentje van 20 jaar laten wijzigen (vast): huidige bank bood 3,04% en andere bank bood 2,75%. Quotiteit lag op ongeveer 70%. Ik heb gekozen voor de 3,04 van m'n eigen bank (voorwaarde was wel een maandelijkse belegging van 25 euro).
Hoe is 't uiteindelijk verder verlopen bij jullie?

2.50% op 20 jaar
2.33 op 15 jaar
1.22% variabel op 10 jaar

Afgesloten eind augustus; verandering van BNP naar KBC

huidige lening 4,14% voor 239.000 euro aan 30 jaar, afgesloten in 2010 voor type 15/5/5 cap3
Dus nog 26 jaar af te betalen (1150 euro per maand)

Volgens immotheker waar ik deze hypotheekdeal sloot is een herfinanciering niet voordeliger. Toch eens gehoord bij andere banken (en huidige bank). Al 1 voorstel binnen van Argenta.

Om vergelijkbaar te zijn stellen ze voor:
type 10/5/5 cap 5
quotiteit >80%: 2,75 %
Quotiteit >80%: 2,50 %

Omdat we woning onafgewerkt kochten (nieuwbouw) en woning ondertussen al veel meer afgewerkt is (kamers afgewerkt, badkamer aanwezig, terras, carport, zonnepanelen, zonneboiler, ...) stijgt waarde van woning en komen we misschien aan quotiteit <80%, maar dit moet nog geschat worden...

Komt erop neer dat als ik mijn huidige maandelijkse aflossing behoud, ik maar liefst 4 jaar minder moet afbetalen. Dus herfinanciering lijkt me een stuk voordeliger!

Ik maakte me wat zorgen over die cap 5, maar kreeg volgende antwoord:

De CAP is +5/-5 MAAR wettelijk gezien kan een rentevoet niet meer stijgen/dalen dan de rentevoet van het krediet m.a.w. + 2,75/-2,75 ( kwotiteit > 80 %) of +2,55/-2,55 ( kwotiteit < 80 %).

Ik moet dan wel een nieuwe schuldsaldo nemen, maar de meerkost hiervan (1000 euro) weegt niet op tegen voordeel (berekend via tool spaargids) van lagere rentevoet (variërend van 24.900€ voor looptijd 24 jaar > 80% quotiteit tot 44.000 euro voor looptijd 22 jaar en < 80%M quotiteit).

Zal nog eens boze mail sturen naar immotheker :-p