Nee Johann niet ING maar BNP , krijg normaal vandaag antwoord van ING, ik ben benieuwd laat wel iets weten. .

bartiebart schreef:hey je lening is dus aangegaan in juli 2010, toen referteindex E op ongeveer 2,3 stond, nu staat die op ongeveer 0,3 , dus gaat er bij de automatische 5jaarlijkse herziening beinnekort al 2 % af van je te betalen interest.....
moeilijke keuze nu, gaan voor iets hogere, maar vaste rentevoet, of eerst profiteren van die lagere, met groot risico dat ie binnen 5 jaar omhoog gaat...
dat is de keuze die je moet maken...
.

idd bartiebart enkel van mij kort de looptijd in . ben al half jaar aant piekeren maar aangezien ik wat extra nodig heb (renovatie) en dat anders op korte termijn moet word de maandlast wat te hoog , Dus zou ik toch opteren voor vast. ( denk ik toch).

Taffy schreef:Is er iemand ? ik weet niet wat ik vandaag de dag mag verwachten qua rentevoet.

dit nog niet gezien? https://www.spaargids.be/sparen/vergeli ... ingen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja hoor webmaster al gezien volg het al lange tijd maar iedere situatie is anders hè en aangezien dit nu mijn 3 e bankenronde is durf ik wel zeggen dat anderen altijd betere voorwaarden krijgen als ikzelf dus geloof ik enkel wat ik zie en dan nog zijn er factoren die niet vermeld worden of kunnen , durven vermeld worden ...... Daarmee vraag ik het hier even . Trouwens bij ING 2,35 gekregen 20 jaar maar geen sprake van brand , bij gesprek wel zichtrekening en schuldsaldo heeft ook mooi , maandbedrag berekend maar enkel van openstaand kapitaal zonder kosten komt beter over als je enkele duizenden euros minder spreekt . alsook bij kosten niet 3 maanden rente bij opzeg oude lening gerekend sluwe vos lijk mij. Dus nog even bellen voor duidelijkheid ivm voorwaarden enz.

Anderhalf jaar geleden hypotheek afgesloten aan 2,935 % (130.000 euro op 15 jaar vast).

Nu laten herzien aan 1,75 % (100.000 euro op 13,5 jaar vast). Ik breng ook 17.500 euro spaargeld in.

Wat kost me dat: 5.000 euro kosten inc. wederbeleggingsvergoeding, bovendien 1.000 euro aan potentiële interesten op dat ingebrachte spaargeld kwijt

Wat brengt me dat op: 11.000 euro besparing op hypotheekinteresten

Alles bij elkaar genomen dus een nettowinst van 5.000 euro. Verschil op SSV en brandverzekering is verwaarloosbaar.

Het is nog maar een voorstel, maar ik ga wel tekenen denk ik. 5.000 euro op 13,5 jaar mag dan al geen monsterbedrag zijn, alle beetjes helpen. Ik heb het voorstel (van ING) ook doorgestuurd naar mijn huidige hypotheekverstrekker (Belfius), maar van die kant blijft het oorverdovend stil

Even een vraagje: ik ben van plan om een lening te tekenen van €170.000 voor 25 jaar met een vaste rentevoet van 2,40 procent, dit met een quotiteit van om en bij de 90 procent. Is dit een goede deal of niet?

Vergelijk het even met:
1- rentezoeker: https://www.spaargids.be/sparen/vergeli ... ount=25000" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik zie de laatste 3 maanden op 25 jaar vast daar inderdaad de meeste zaken rond 2,4% verschijnen. Dat doet vermoeden dat je tarief zeker niet slecht maar ook niet uitstekend is. Hou er rekening mee dat de tarieven relatief veel scherper zijn op 20 jaar, door dat betere tarief + minder lange looptijd scheelt het vaak niet enorm veel in maandelijkse afbetaling => bekijk even of je een afbetaling op 20 jaar niet "aankan". Fiscaal gezien (5 jaar langere woonbonus) gaat langer looptijd doorgaans niet opwegen tegen de meerkost aan intresten.

2- de olo 25 jaar: http://grafieken.tijd.be/510138596" onclick="window.open(this.href);return false;
Banken beweren bij hoog en laag dat er geen verband is tussen olo's en hypothecaire leningen => die is er wel degelijk. Waarom?

Vereenvoudigde voorstelling (banken steken naar het onderstaande ook nog een pak meer "eigen verwachting naar de toekomst" in)
Banken lenen jou geld maar vergelijken dat gewoon met een transfer price die ze een externe partij moeten betalen om dat geld beschikbaar te stellen (ookal hebben ze het geld zelf in huis => datgeeft enkel nog meer winst, gegeven dat er geen betere beleggingsopportuniteit is dan het percentage dat ze krijgen door u te lenen). Die transfer price ligt ietsje hoger dan de olo, tel daar de "op of neerwaartse trend bij" + de bank zijn eigen gewenste minimale winstmarge (kostendekking personeel, administratie,......) bij en je hebt hun bodemtarief waar ze nooit onder gaan. Alles daarboven is eventuele markup voor verhoogd risico (bvb quotiteit,...) of gewoon extra winst (korting die ze jou niet gaven).

Dus: olo + heel klein stukje transfer price + "op of neerwaartse trend = verwachting nabije toekomst" + gewenste minimale winstmarge (0,3 tot 1% allicht) afhankelijk van bank tot bank en hoogte olo zelf + markup quotiteit

In jou geval: 1,3 + we nemen 0,1 aan (allicht lager) + 0 (de dalende trend is momenteel heel even gestalibiseert) + we nemen 0,5 aan als gulden middenweg + 0,2 (allicht lager, voor ietswat hogere quotiteit, onzekerheid prijzen huizenmarkt naar de toekomst) => 2,1 bodemtarief bank.

Bovenstaande zijn zéér veel veronderstellingen, maar (imho) relatief conservatief bekeken steeds. Ik zou echter vermoeden dat die 2,4 nog net iets scherper kan. => tenzei banken echt een enorme vrees hebben voor toekomstig dalende huizenprijzen (als je hoge quotiteit hebt) of zelf in de nabije toekomst een scherpe stijging van de intrestenverwachten (ik zie echter niet direct een reden daartoe)

Voorstel op zak ING eeklo 1,9 % 15 jaar vast 120.000 € herfinanciering.
Met dit concreet voorstel naar thuisbank KBC zodat ze zien dat het mij menens is en ze niet met 2,6 of zo moeten afkomen ... realistische eis ? hoop van wel.

Oh ja ING verplicht mij NIET om brandverzekering af te sluiten bij hen.

Met de kosten erbij komt ING aan 124.415 € maandaflossing van 793,99 tov de huidige 844 € bij KBC.

Oorspronkelijke lening afgesloten per 01/06/2005 aan 3,85% vast op 25 jaar voor 160.000 €

Je moet meer info verstrekken inzake de hoogte van je oorspronkelijke hypotheekinschrijving en intrestvoet.

Stel dat je van 4% komt bij volledige hypothecaire inschrijving 200.000€ , nieuwe hypothecaire inschrijving 120.000€ dan zijn je kosten herfinanciering bij andere bank ongeveer: wederbelegging 1200 + handlichting oude hypotheek 800 + kosten nieuwe hypotheek 3500 => 125500 te financieren

Aan 1,9% (je huidige voorstel) => 796,36€ vaste maandelijkse aflossingen.

Je oude bank gaat dit voorstel, normaal gezien, trachten te evenaren dat je niet vertrekt. Daar is er echter enkel de wederbeleggingsvergoeding (ik neem even aan dat de dossier/schattingskost relatief laag is of +- hetzelfde bij beide banken) te financieren => 121200 te financieren.

Aan 2,31% verbeteren ze het andere voorstel dan reeds => 796,00€ vaste maandelijkse aflossingen.

Op deze wijze weet je ongeveer wat je mag verwachten. Je dient uiteraard zelf nog rekening te houden met randvoorwaarden als brand/loondomiciliering/ssv. Vooral deze laatste is belangrijk => je hebt in principe geen nieuwe ssv nodig, hoewel banken daar bij externe herfinanciering nogal op durven aandringen.

Bedankt Lirec ! Bedoel je dat je lening kan afsluiten bij ING en schuldsaldo bij KBC behouden ?

Dat moet in principe kunnen => je oude bank heeft dat echter niet graag:

-om te kunnen vergelijken leende ik bovenstaand de kosten mee in de nieuwe lening. Bij behoud ssv bij je oude bank zal je de kosten echter zelf moeten financieren (en dat ook kunnen/willen): je oude ssv "dekt" actueel immers slechts 120.000, niet 125500.
-niets belet ing helaas om hun voorstel van 1,9% in te trekken als hierin een afname van ssv bij ing verondersteld was.

Ikzelf heb als SSV om die reden een maandelijkse betaling over de gehele looptijd gekozen bij ING. Fiscale inbreng deden we in geen enkel geval + financieel nadeel bleek (na inlfatieaftrek aan 1%) relatief klein tov eenmalige aflossing. Het geld voor de eenmalige aflossing hielden we daarom liever als appeltje voor de dorst + betere onderhandelingspositie bij herfinancieringen aangezien je SSV "vrij" is. Daarnaast houd men te weinig rekening dat bij eenmalige aflossing ssv je bvb 2000€ (semi) definitief kwijt bent, maandelijks afbetalen en er gebeurt nooit iets dan is dat idd nadelig, bvb 3000€. Gebeurt er echter wel iets na enkele jaren reeds dan heb je bvb maar 500 of 1000 betaald! Je hoopt dat uiteraard niet tegen te komen maar als het zo is dan had je tijdens je leven tenminste wat extra geld want het stak niet in je eenmalige ssv ;-)

Wbt die ssv, ik heb al eens geherfinancierd na 2j (2 vd 20j) en kon probleemloos een groot stuk eenmalig betaalde ssv recupereren. (omdat ik verplicht was nieuwe ssv te nemen) 18/20ste min een stukje kosten. Dus daar zie ik geen argument om een ssv maandelijks dan wel eenmalig te betalen om meer ' vrijheid ' te hebben.

Als de bank akkoord is zie ik geen probleem waarom een ssv niet het volle bedrag dekt. Dat is niet verplicht he. Een ssv is tenslotte een levensverzekering voor een bepaald bedrag gekoppeld aan een looptijd.

Mijn broer is vroige week langsgeweest bij BEObank,en daar konden ze hem 2,87% op 25j aanbieden(220000E) SSV voor beiden kwam op ong 400E(100%)

REdelijk scherp lijkt me,alleen vertrouw ik Beobank niet zo.....

Hoi

Vriendin en ik willen huis kopen, zitten nu aan lening van €170.000 op 25 jaar vast aan 2,3 procent met 50 procent SSV. Quotiteit is ongeveer 91 procent. Lijkt jullie dit een goede deal?

Groeten

Tomasz schreef:Hoi

Vriendin en ik willen huis kopen, zitten nu aan lening van €170.000 op 25 jaar vast aan 2,3 procent met 50 procent SSV. Quotiteit is ongeveer 91 procent. Lijkt jullie dit een goede deal?

Groeten

Onmogelijk te zeggen zonder te weten welke randvoorwaarden qua brand. Dat kan een groot deel van het voordeel teniet doen...

Kan je dit even verduidelijken?