Tomasz schreef:Kan je dit even verduidelijken?

Brandverzekering en SSV kunnen enorm afwijken van bank tot bank dus kan je bij sommige banken beter af zijn met percentje meer maar gunstigere brand en SSV.

@loandigger Dat is wel waar, maar brandverzekering kan toch jaarlijks aangepast worden. Voor het zelfde geld laten ze het tweede jaar de "goedkopere" brandverzekering stijgen en dan zit je er ook aan vast. Het leningpercentage kunnen ze niet veranderen...
Maar je hebt wel gelijk dat je het totale plaatje moet bekijken.

Wij hebben onze lening vorig jaar in oktober laten herzien naar 2.95%. Op 20 jaar. Openstaand saldo is nog 97.000 euro.
Zou het de moeite zijn om nog eens een bankenronde te maken voor een 2de herziening?

Gewoon berekenen koenv

hier vind je onze rekenmodule
https://www.spaargids.be/sparen/herziening-lening.html" onclick="window.open(this.href);return false;

wij zouden bij onze thuisbank(crelan) voor 25 jaar vast en een bedrag van 271500 eur kunnen lenen tegen 2,36 %

Niet slecht denk ik ?

wij hadden een lening bij Ethias (2010) over 30 jaar aan 4,14% (Quotiteit >80%) type 15/5/5
herfinanciering:
We hebben enkele banken afgegaan en zijn bij Argenta terecht gekomen.
Het openstaand saldo (226.000) word gedeeld in 3.
De helft gaat via hypothecaire volmacht aan 2,15%, 25 jaar, 10/5/5
Dan nog 65.000 via hypothecaire lening aan 2,15%, 25 jaar, 10/5/5
Dan nog 46.000 over 10 jaar aan 1,95% vast

De eerste 10 jaar betalen we iets meer als nu bij Ethias, na 10 jaar valt al een degelijk stuk weg dat we kunnen gebruiken omdat de kinderen dan ouder zijn :-p

Lanius schreef:Het openstaand saldo (226.000)

226k. Shit vent: liever jij dan ik.

Uiteindelijk is dit allemaal relatief hé, Inmaken. Een vriend van mij leent er meer dan 400k€.
Ik zou de mensen niet te eten willen geven die meer dan 200k moeten lenen om een huis(je) te kopen

Ligt het aan mij of ben ik de enige die het vrij normaal vind om meer dan 200K te lenen voor een woning?

Nee hoor, maar Inmaken blijkbaar wel

eigenlijk is openstaand saldo 219.000, maar doe daar de kosten nog bij van herfinanciering.
Het is zeker een groot bedrag, maar het is dat of niets kopen (voor ons). Door hoge rente lening in 2010 betaalden we al veel interesten af en weinig kapitaal. Nu is dat iets beter verdeeld :-p. Zal nu rapper dalen.

In ieder geval, bedrag is groot, periode (25 jaar) is lang, maar we hebben het destijds goed overwogen en tot nu toe kunnen we het aan, ondanks enkele kleine tegenslagen.
Wij konden niet rekenen op cadeautje ouders (we kregen wel een renteloze lening van 9000 euro van hen , die is al terugbetaald) en we hebben ook geen job waar we mega veel mee verdienen (en bijgevolg al veel spaargeld hadden). Mijn spaargeld en renteloze lening ouders was destijds (2010) voldoende voor notariskosten en "schulden" vriendin af te betalen.

ik hoop nu natuurlijk op aantrekkende economie en mega inflatie zodat bedrag afbetaling lening op termijn relatief kleiner en kleiner wordt. Maar het ziet er naar uit dat ik daar nog even pech zal hebben

Vorige week een tegenvoorstel van mijn thuisbank voor herfinanciering van mijn huidige krediet ontvangen :
- resterende kapitaal: +/- 200k
- resterende looptijd: 13,5 jaar (72k) en 14,5 jaar (128k)
- oude rente : 3,18% op 15j vast (voor beiden)
- nieuwe rente: 2,13% (vaste rente)
- géén betaling van wederbeleggingsvergoeding
- enkel dossierkost te betalen
(dit tegenvoorstel kwam er na een voorstel van 1,67% vaste rente van een andere bank (Crelan))

Hoe heb je ervoor gezorgd dat je geen wederbeleggingsvergoeding moest betalen?

bertVW schreef:Nee hoor, maar Inmaken blijkbaar wel

Mja, ik heb gekocht toen de wereld er anders uit zag, alleszins wat prijzen van nieuwbouw betreft. Als ik kijk wat "dat van ons" nu kost, dan zou ik waarschijnlijk ook 200k moeten lenen.

De grootste reden waarom ik moeilijk vrede kan nemen met zo'n hoog bedrag is omdat ik mezelf ongemakkelijk voel bij het "moeten" van zaken als je zo'n steen om je nek hebt. Je moet gaan werken, je moet binnen de lijntjes lopen. Alles moet en er kan weinig en dat voor een zéér lange periode. 25 jaar is ergens tussen een derde en een vierde van je leven, vergeet dat niet.

Maar bon, daarmee wil ik niemand ontmoedigen want - zoals gezegd - zo zijn er velen.

bertVW schreef:Hoe heb je ervoor gezorgd dat je geen wederbeleggingsvergoeding moest betalen?

Daar heb ik niets voor moeten doen; dat maakte deel uit van het tegenvoorstel van de thuisbank
Waarschijnlijk hebben ze gewoon een tegenvoorstel willen doen dat netto op hetzelfde uitkwam. En men heeft dan geredeneerd dat het geen verschil uitmaakt om bv een nog lagere rente aan te bieden mét betaling van wederbeleggingsvergoeding dan wel om een iets hogere rente aan te bieden zonder betaling wederbeleggingsvergoeding, vermoed ik..