We zijn hier wel aan het afwijken van het discussiepunt (keuzedividend GIMV), maar soit.

Met alle respect voor de aandeelhouders op de AV, maar het goedkeuren van het dividend op de AV is louter een formaliteit. Doorgaans wordt een dividendvoorstel immers goedgekeurd met 100% of 99,xx% van de aanwezige stemmen. Enkele uitzonderlijke gevallen niet te na gesproken keuren de aandeelhouders dus altijd het voorstel van het management (hoeveel dividend, wanneer, op welke manier,...) goed. Vandaar dus mijn uitspraak.

Wat trouwens gezegd van bedrijven die een interimdividend uitkeren..
Er zijn bedrijven, zoals Melexis, die hun ganse dividend als interimdividend uitkeren, met andere woorden: het dividend voor het lopende jaar wordt al in het lopende jaar uitgekeerd, en niet pas het jaar daarop na publicatie resultaten/Jaarverslag/AV. Me dunkt dat wat de aandeelhouders dan nog op de AV over dat dividend te zeggen hebben niet meer is dan een formaliteit. Ze staan immers voor een voldongen feit.

Kortom: het management bepaalt het dividend en de voorwaarden ervan.

Een laatste(?) commentaar hieromtrent met enkele quotes uit het persbericht naar aanleiding van de jaarresultaten:

...De raad van bestuur van mei 2015 heeft besloten om tijdens de gewone algemene vergadering van 24 juni 2015 de uitkering voor te stellen van een brutodividend...

Het is dus de raad van bestuur die een voorstel doet (vermoedelijk op basis van informatie die het management geeft). In principe wordt de RvB aangesteld door de (meerderheids-)aandeelhouders. In die zin hebben de (meerderheids-)aandeelhouders zeggenschap.

...Er wordt geopteerd voor een 100%-cashdividend.

Het cash dividend is een optie, geen verplichting. Dit jaar (boekjaar 2015/2015) was er voldoende geld, dus waarom geen geld uitdelen?

...Als de Algemene Vergadering dit dividendvoorstel goedkeurt, zal de uitkering plaatsvinden op...

Van de AV wordt verwacht dit voorstel goed te keuren. Gezien dit een voorstel van de (meerderheids-)aandeelhouders zelf is, zie ik niet in waarom dit nu zou afgeschoten worden? Is dit ooit ergens gebeurd?

Jhn schreef:en dan hebben ze ook nog Xeikon verkocht

Meer precies o.a. GIMV-XL heeft zijn participatie verkocht. De impact van die verkoop op de eigenwaarde van GIMV-XL is €5.2M. GIMV heeft een belang van ongeveer 40% in GIMV-XL. Het eigen vermogen van GIMV gaat 'slechts' met €2.2M omhoog. Of €0.09 per aandeel. Beter dan niets...

Afrodiziak schreef:@Maarten

Er is geen enkele reden waarom de volgende dividenduitkering VERPLICHT in cash zou zijn.

Wel heb ik recentelijk idd ook gelezen (artikel, analistenrapport, weet niet meer precies waar) dat "men" een cashdividend verwacht gezien de forse cashberg.

Awel men geeft een cashdividend en voorziet geen keuzedividend. Dus dividend wordt verplicht uitgekeerd in cash?

Afrodiziak schreef: Maar van een verplichting is geen sprake: Tessenderlo was jaren verlieslatend, maar bood toch een keuzedividend aan.

Die situatie bij Tessenderlo wel flink anders. De Franse overheid (SNPE) stond op zijn royaal dividend, los van het feit dat Tessenderlo dit niet kon betalen. Om het toch enigszins draaglijk te houden heeft men dan maar keuzedividenden ingevoerd om ervoor te zorgen dat minder cash het bedrijf uit zou vloeien.

Ik had enige tijd geleden gelezen dat gezien de royale cashpositie van GIMV waar ze geen blijf mee weten ze overwogen om geen keuzedividend te geven, maar voor iedereen het cashdividend. Maar ik vind die bron niet meer terug. De toekomst zal uitwijzen of het juiste informatie was of niet

@maarten

Ik, en me dunkt ook verscheidene anderen - aan hun reactie te zien -, had jouw bericht over "VERPLICHT dividend in cash" geïnterpreteerd als:

"Het bedrijf is deze keer verplicht om een dividend in cash uit te keren. "
==> Met andere woorden: VERPLICHT vanuit het standpunt van het bedrijf.

Op basis van je laatste bericht denk ik dat je dus eerder bedoelt: "De kans groot is dat het bedrijf deze keer kiest voor een cashdividend en niet voor een keuzedividend, wat maakt dat het dividend sowieso in cash wordt uitbetaald."
==> Met andere woorden: VERPLICHT vanuit het standpunt van de aandeelhouder (geen keuze)

Misverstand dus, en case closed.

Tuurlijk is/was Tessenderlo's situatie anders, met name: ze waren verlieslatend en wensten hun dividendreputatie toch te respecteren en gaven dus een keuzedividend in de hoop zo weinig mogelijk cash te moeten uitkeren. Ik gaf (er van uitgaande dat jij bedoelde: VERPLICHT vanuit standpunt van het bedrijf) een voorbeeld van een verlieslatend en een winstgevend bedrijf (GVV's) die toch beiden voor een keuzedividend kozen. Ter illustratie dat van verplichting geen sprake kon zijn.

Ook hier: case closed.

Afrodiziak schreef:@Maarten
...

Wel heb ik recentelijk idd ook gelezen (artikel, analistenrapport, weet niet meer precies waar) dat "men" een cashdividend verwacht gezien de forse cashberg.

...

Heb er een artikel over teruggevonden: VFB - 06/2015

"VFB
Bij de toelichting van de cijfers zei u: ‘We zijn meer dan een dividendenaandeel. Gimv is ook een groeiaandeel.’ U wil af van het imago van bond-like equity, van een aandeel met de allures van een obligatie.

Koen Dejonckheere
Veel verzekeraars zijn aandeelhouder omwille van de dividendenstroom, maar we willen inderdaad gezien worden als een investeringsmaatschappij die haar resultaten haalt uit waardecreatie.

VFB
In het verleden konden de aandeelhouders drie jaar lang opteren voor een keuzedividend. Nu niet.

Koen Dejonckheere
We waren toen fully of bijna fully invested. Dat keuzedividend heeft ons toen elk jaar zowat 25 miljoen euro opgebracht, wat eigenlijk relatief beperkt is. Vanwege de particulieren is er veel vraag naar een keuzedividend, maar voor het geld moeten we het vandaag dus niet doen. Het is trouwens niet elk jaar even geloofwaardig."

Afrodiziak schreef:@maarten

Ik, en me dunkt ook verscheidene anderen - aan hun reactie te zien -, had jouw bericht over "VERPLICHT dividend in cash" geïnterpreteerd als:

"Het bedrijf is deze keer verplicht om een dividend in cash uit te keren. "
==> Met andere woorden: VERPLICHT vanuit het standpunt van het bedrijf.

Op basis van je laatste bericht denk ik dat je dus eerder bedoelt: "De kans groot is dat het bedrijf deze keer kiest voor een cashdividend en niet voor een keuzedividend, wat maakt dat het dividend sowieso in cash wordt uitbetaald."
==> Met andere woorden: VERPLICHT vanuit het standpunt van de aandeelhouder (geen keuze)

Misverstand dus, en case closed.

In dat geval heb ik me dus niet echt duidelijk uitgedrukt. Ik bedoelde effectief geen optie meer tot dividend in aandelen, maar enkel in cash om zo de grote cashberg wat meer aan te spreken.

Afrodiziak schreef:
Heb er een artikel over teruggevonden: VFB - 06/2015

In het verleden konden de aandeelhouders drie jaar lang opteren voor een keuzedividend. Nu niet.

Voila, fijn dat je het hebt teruggevonden!

uit De Standaard: Topoverleg over toekomst Gimv.

Volgens GdMesure, aanwezig op de analistenvergadering van GIMV(20/11/2015)
- Het volgende dividend zal in cash uitbetaald worden
- Waarderingsmethodes zijn zeer conservatief en passen een discount toe van 25% !!
- Door de herop verende beurs (en in mindere mate de verkoop van Xeikon) is de NAV toegenomen met €1.60 sinds 30/9/2015 en zou dus nu ongeveer €44.60 bedragen. (slotkoers gisteren €43.00)

kazavubu schreef:uit De Standaard: Topoverleg over toekomst Gimv.

Imand die dit artikel volledig heeft?

Gimv investeert in Vlaamse tandartsketen. De Standaard.

persbericht GIMV.

Laatste tijd een leuke stijging gehad ...
Alhoewel ik ze al in port heb,had ik er graag wat meerdere gehad voor het leuke dividend.
Zou ik aan deze prijs nog wat aanschaffen of zouden deze weleens weer een dipje/koopgelegenheid krijgen?

Twijfels ... Twijfels ... Twijfels ...

GIMV blijft verder investeren.

http://www.tijd.be/ondernemen/durfkapit ... 0-3098.art" onclick="window.open(this.href);return false;

Volgens geruchten in De Tijd (5 januari, blz 19) is GIMV in gesprek met meerdere aandeelhouders van de Franse firma Legallais, een 120 jaar oud bedrijf, gespecialiseerd in bouwbenodigdheden voor professionals. Met een zakencijfer van €180M zou het een interessante diversificatie zijn in de portefeuille van GIMV. Maar afwachten, de kogel is nog niet door de kerk.