Hallo,

Een goede manier om te besparen is door niet te betalen voor wat gratis kan. Sinds mei 2004 is het mogelijk om zonder structurele kost te kijken naar de liniaire uitzendingen van de VRT via DVB-T. Digitale ethertelevisie.

Bijna alle tv's hebben een ingebouwde DVB-T(2) tuner. Antenne aansluiten, in veel gevallen een klein eenvoudig ding al kan soms een buitenantenne nodig zijn, de handleiding raadplegen om te weten op welke knoppen je moet drukken en u kunt naar Een, Canvas en Ketnet kijken (op sommige locaties nog andere zenders) tegen een vaste maandelijkse kost van 0 euro per maand.

Nu kondigde de VRT aan op donderdag 17 mei;
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/05/17 ... via-dvb-t/

.... dat ze stoppen met DVB-T op 1 december 2018. Ze stopte al eerder met een technologie, de analoge ether-uitzendingen stopte in 2008, maar toen was er een gelijkwaardig alternatief. Nu gaan ze gewoon volledig stoppen met ether-uitzendingen en niet overstappen naar bijvoorbeeld DVB-T2 (opvolger DVB-T, efficientere technologie)

De argumenten van de VRT zijn;
- het is te duur om nog via DVB-T uit te zenden, het kost 'meer dan 1 miljoen euro per jaar';
- > het jaarbudget van de VRT in 2016 was 435,9 miljoen euro. De ether-uitzendingen kost dus een 0,22% van het jaarbudget van de VRT

- er kijken te weinig mensen via DVB-T om die kosten nog te verantwoorden. Het zouden er slechts 45 000 zijn.
- > de VRT bestelde een onderzoek bij onderzoeksbureau Ipos die 3000 Vlaamse gezinnen hierover opbelde. Op basis van die bevraging komt men aan 45 000 kijkers. Men kan dat getal in twijfel trekken maar laat ons dat niet doen. 45 000. Een kost van 1 miljoen euro. Dat is dan 22,22 euro per jaar per kijker of 1,85 euro per maand per kijker.

Dat lijkt mij helemaal niet onredelijk als kost.

Weet ook dat er nooit, behalve heel beperkt en tijdelijk einde 2008 in het kader van de stopzetting van de analoge ether-uitzendingen, reclame is gemaakt voor DVB-T. De VRT heeft nooit enige pogingen gedaan om het ruime publiek te informeren over het bestaan van DVB-T. Van het feit dat men eenvoudig zonder maandelijkse kosten naar de VRT kan kijken.

Recent heeft de VRT zelfs nog het omgekeerde gedaan. TV Vlaanderen lanceerde recent een commercieel pakket voor televisie via DVB-T2 tegen betaling onder de naam AntenneTV. In dat pakket zit niet de VRT's, die zijn reeds gratis te ontvangen. Dat verkondigde TV Vlaanderen dan ook in hun communicatie. En dat TV Vlaanderen het publiek daar op wijst is iets dat de VRT niet kan waarderen;
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180411_03457580

Wat nu? - Dit is een oproep tot actie

Ik wil de lezers van dit forum vragen om de moeite te doen om hierover berichten te sturen.

Kijkt u (soms) TV via antenne? Kent u mensen die dat doen in uw omgeving? Misschien bent u aangesloten bij een club met een kantine of zo waar men een TV heeft via antenne? Caravan of vrachtwagenbestuurder, boot?

De VRT wil 0,22% van hun budget besparen door te stoppen met de televisieuitzendingen via de ether.

Als u het daar niet mee eens bent maak dan gebruik van uw democratisch recht iets te zeggen. Enige moeite is vereist.

1) stuur een klacht hierover naar de VRT klantendienst.
https://vrtklantendienst.force.com/s/contactsupport

-> gaat dat iets veranderen? Nee, natuurlijk niet.

Maar het is zinvol voor de statistieken. Stel u voor dat er een parlementaire vraag komt over hoeveel klachten de VRT ontvangen heeft naar aanleiding van de aangekondigde uitschakeling van DVB-T.

U stuurt een signaal door een klacht in te dienen. Zwijgen is instemmen. Daarom is dat nuttig om te doen.

2) stuur een bericht naar de bevoegde minister, Sven Gatz, OpenVLD.
https://www.svengatz.be/contact/

Het is minstens nuttig terug als signaal om te laten weten aan de minister dat het leeft. Wees beleefd. Schrijf geen heel lange teksten.

Gebruik punten en komma's. Gebruik hoofdletters. Gebruik witregels. Maak het niet te moeilijk. Schrijf over hoe u persoonlijk of de persoon in uw omgeving getroffen bent door deze beslissing

3) het parlementaire toezicht over de VRT zit bij de Commissie voor Cultuur, Sport, Jeugd en Media. In die commissie zitten Vlaamse parlementsleden.
https://www.vlaamsparlement.be/commissi ... -commissie

Schrijf deze aan. Vertel uw verhaal en vraag aandacht voor dit dossier. Stuur geen groepsmail naar iedereen. Kies een lid van de commissie per partij en schrijf deze individueel aan.

Terug; blijf beleefd. Stuur geen spamachtige e-mails. Stuur geen sjabloon-achtige e-mails.

Ter herinnering; de meerderheid is NV-A, OpenVLD (bevoegde Minister Sven Gatz) en CD&V. Oppositie is SP.a, Groen, Vlaams Belang (maar die zitten niet in de commissie)

Reken niet op een ander. Doe de moeite en stuur wat e-mails. Geef een signaal aan de volksvertegenwoordigers dat er mensen zitten achter een besparing van 0,22%.

Verder; kent u mensen in de media, DVB-T kijkers die het nog niet weten, vertel er over. Post een bericht op Facebook of een ander platform.

Andere plekken op internet waar men hierover bezig is;
http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=56&t=50775
https://www.facebook.com/dvbtinvlaanderenenbrussel/

Aanvulling - petitie
Er is nu ook een petitie;
http://behouddvbtuitzendingenopvrt.petitie.be/

€ 45 000. Een kost van 1 miljoen euro. Dat is dan 22,22 euro per jaar per kijker of 1,85 euro per maand per kijker.

Dit lijkt mij een goed begin om te besparen.

Dat de kijker betaald en niet de burger. Ik ben geen kijker.

Besparen op onnodige uitgaven.

Technologie verandert voortdurend en na een tijd wordt oude technologie niet meer ondersteund. Dat is met alles zo. Koop je een stofzuiger en jaren later gaat hij kapot en ga je ermee naar de winkel, dan zeggen ze dat er geen wisselstukken meer voor verkrijgbaar zijn en dat je maar een nieuwe moet kopen. Zo kun je ook niet verlangen dat de VRT ten eeuwigen dage een manier van televisie kijken blijft ondersteunen uit de jaren stillekens.

Kunt ge niet gratis VRT streamen?

@Yaris De VRT en haar voorgangers ondersteunde analoge ether-uitzendingen vanaf 1953 tot 2008. 55-jaar de zelfde basistechnologie.
DVB-T zal zijn van 2004 tot 2018. Slechts 14 jaar.

Maar het echte punt is niet de stopzetting van de uitzendingen via DVB-T maar de stopzetting via de ether. Het is waar dat er betere oplossingen zijn dan DVB-T. Binnen dat concept van ether-uitzendingen is dat DVB-T2.

De VRT is een staatsomroep. Het werkingsbudget komt van de belastingbetaler. Tot op heden is het concept steeds geweest dat de burger kosteloos toegang moet krijgen tot die uitzendingen.

Alle andere distributiekanalen vereisen dat men aan een partij een maandelijkse bijdrage moet betalen. Men krijgt dan wel meer zenders, naast de openbare, of die nu wil of niet. Daarom is dat geen gelijkwaardig alternatief.

Tot nu was het een vrije optionele keuze om klant te worden bij een bedrijf als Telenet of Proximus. Na de uitschakeling van de ether-uitzendingen is men verplicht om dat te doen als men wil kunnen kijken naar de openbare omroep waar men als belastingbetaler aan bijgedragen heeft.

Dat is een grondige verandering van die relatie tussen burger en openbare omroep. Ten nadele van de burger die minder toegang heeft tot de openbare omroep en sowieso tegen een spectacular hogere kostprijs.

@cydox ja, dat is het alternatief dat de VRT naar voor schuift; VRTnu.be - Streaming. Toegang tot VRTnu.be live-streaming is kosteloos. Het medium, internet, is dat niet. Het moet beschikbaar zijn op de gewenste locatie. Het moet kwalitatief voldoende zijn om te streamen. Het vereist een maandelijkse structurele kost. Dat is niet gelijkwaardig aan ether-uitzendingen. Als men die logica wil volgen kan men ook stoppen met alle FM en DAB+ uitzendingen en overschakelen naar streaming 100% voor de radio.

Giskart schreef: ↑22 mei 2018, 09:00 Als men die logica wil volgen kan men ook stoppen met alle FM en DAB+ uitzendingen en overschakelen naar streaming 100% voor de radio.

Daar hebt U een punt maar het is wel niet voor iedereen weggelegd (en zeker niet gratis) om radiouitzendingen naar een auto/bewegend voertuig te streamen.
Voor TV ben ik al sinds 2014 overgestapt op streaming via internet (die verbinding heb ik toch nodig en het is geen meerkost om TV/films te streamen) gezien DVB-T met een huisantenne niet te ontvangen was en ik geen buitenantenne (die ook niet gratis is) op mijn dak wil. Voordeel van streaming (tov DVB-T) is ook nog eens dat het minstens in heel Europa te ontvangen is en DVB-T een lokaal gegeven blijft.

Ik ben ook zo een van die 45.000 kijkers.
Ik vind dat Giskart wel gelijk heeft. Het lijkt erop dat de VRT nooit echt werk heeft willen maken van DVB-T. Als ik aan anderen vertel dat ik geen TV-distributie heb, zijn er velen die zelfs niet weten dat dit (nog) kan. Dit in tegenstelling tot Nederland en Frankrijk bijvoorbeeld, waar DVB-T veel meer ingeburgerd is.

Ik ga me echter niet verzetten, het kalf is immers al verdronken: 45.000 gebruikers is zo goed als niets. Voor mezelf maakt het niet zoveel uit: ik zal wel streamen (iemand een gebruiksvriendelijke tip hiervoor, zonder een nieuwe TV te moeten kopen?).

Giskart schreef: ↑22 mei 2018, 09:00

De VRT is een staatsomroep. Het werkingsbudget komt van de belastingbetaler. Tot op heden is het concept steeds geweest dat de burger kosteloos toegang moet krijgen tot die uitzendingen.

Is dat wel waar? Is dat dan al zo lang geleden dat ik kijk en luistergeld moest betalen als ik een tv in huis had?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld

Helaas was die DVB-T voor velen sowieso geen oplossing omdat ze te ver van de antenne woonden...

En dat kwam dan weer omdat er nooit echt in geïnvesteerd is

Nakal schreef: ↑22 mei 2018, 09:48
Is dat wel waar? Is dat dan al zo lang geleden dat ik kijk en luistergeld moest betalen als ik een tv in huis had?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kijk-_en_luistergeld

Het is waar dat burgers in Vlaanderen en Brussel al lang geen Kijk- en luistergeld moeten betalen. Het bestaat technisch gesproken nog met een nul-tarief.

Men kan iets rechtstreeks financieren, zoals de openbare omroep via een specifieke heffing, of onrechtstreeks via algemene middelen. Het blijft belastinggeld.

https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/financien/inkomsten/

In 2016 ontving de VRT 267,2 miljoen euro aan werkingsmiddelen van de Vlaamse overheid, dus de belastingbetaler.

Zwiertje schreef: ↑22 mei 2018, 09:45 (iemand een gebruiksvriendelijke tip hiervoor, zonder een nieuwe TV te moeten kopen?).

je kan bv kodi draaien op een raspberry pi en deze aansluiten op een HDMI poort van je tv. Via kodi kan je bv. naar vrt nu en livestreams kijken met een plugin. Er is nog veel meer brol te zien op die Kodi...

Echt gebruiktsvriendelijk voor een leek is dat niet. Maar het werkt wel.

Ik kijk ook via dvb.

Zal de VRT uitzenden via Astra zoals de Duitse zenders?

Ikzelf zit ook op de dvb-t. Prachtig beeld met weinig middelen.

Die 45.000 gebruikers zal wel erg aan de lage kant liggen, volgens mij zijn het er véél meer.
Volgens mij is die melding van die stopzetting gewoon het oplaten van een ballonnetje om meer geld en middelen te krijgen. Hoe gaat men trouwens het WK wielrennen voor 2021 naar België krijgen als we geen dvb-t meer hebben in België? Alle tv-beelden in de ploegwagens komen op die manier binnen. Alsook de wielerfanaten die de koers wat meer volgen maken gebruik van deze technologie. Ik postte hier eerder al over.

Misschien dat de VRT enkele een signaal wil geven om -als compromis- verder te gaan met gecodeerde dvb-t (tegen betaling)

movado schreef: ↑22 mei 2018, 12:58
Zal de VRT uitzenden via Astra zoals de Duitse zenders?

Sinds vele jaren zit de VRT op satelliet in de formules van TV Vlaanderen, tegen betaling dus.

De VRT neemt deel aan de gratis satellietzender BVN (Beste van Vlaanderen en Nederland) waarop een onder meer een selectie van VRT programma's te zien is. De televisie-wereldomroep voor Nederland en Vlaanderen. Er is geen enkele reden om te veronderstellen dat de VRT kosten gaat zoeken door de gewone netten via satelliet gratis te gaan aanbieden.

@spruitekop Indien u contacten zou hebben binnen het wielermilieu, een club of federatie, aarzel dan niet die aan te spreken. Informeer hen hierover. Een sportfederatie kan meer aandacht trekken bij politieke vertegenwoordigers dan een eenzame burger.