ludo schreef: ↑28 maart 2019, 15:50 Het is ieder zijn vrije keuze, maar voor een mogelijke winst van 2000 euro op 25 jaar ( 80 euro/jaar of 6,70 euro/maand ) zou ik, moest het mijn case zijn, kiezen voor een vaste. Het bedrag is te verwaarlozen op die termijn, en de geruststelling de hele periode een vast maandbedrag te betalen zou voor mij doorslaggevend zijn. Moet je niet telkens gaan rekenen als er op dat vlak iets te gebeuren staat.J
Je weet op voorhand waaraan je begint met een vaste, en ook waar het eindigt,en 25 jaar is lang.
Er is geen tussenin,geen meevallers en geen tegenslagen.

Als je lening te duur uitkomt, moet je een pand kopen dat goedkoper is. Zo heb je al op voorhand een buffer in geval van. Je laatste cent eraan besteden, kan je duur te staan komen.

Ook rekening houden dat aan een huis je op termijn kosten ( kleine en grote ) hebt. Je moet dus elke maand ook iets kunnen sparen,wil je niet weer een extra lening afsluiten om dat te bekostigen.

Als je huurt, zijn de kosten voor de huisbaas, als eigenaar zal je het nu zelf moeten betalen.

Als je loon stijgt met de index, heb je altijd winst.
Na verloop van tijd en enkele indexstijgingen later zal die variabele met de index ook wel stijgen, en zal je iets meer aflossing moeten betalen ook. Weg is je loonwinst...

niels89 schreef: ↑28 maart 2019, 12:05 Er is niet bitter veel veranderd. Zie hieronder de meest recente voorstellen. Ik ga de voorstellen even nummeren om een zo neutraal mogelijk antwoord te verkrijgen maar ik denk te mogen zeggen dat voorstel 3 het meest aantrekkelijk is. Totale interestlast ligt hier op € 50.742,06 (best-case: 30.579,90 / worst-case: € 72.022,62). De eerste stijging zal zich na 5 jaar voordoen en deze kan dan in worst-case naar € 1.411 stijgen. Die stijging van 50 euro kunnen we denk ik wel dekken met de indexatie van ons loon. (welke na 5 jaar normaliter gestegen zal zijn). Exacte bedragen van de SSV heb ik niet bij de hand maar die van voorstel 3 waren wel het meest gunstige. (100% / 100% - jaarlijkse premie)

Voorstel 1: € 330.000, 25 jaar, 1,69%, vast

• Maandelijks bedrag: € 1.347,41

• Interestlast: € 74.223,03

Voorstel 2: € 330.000 (€ 200.000 / € 130.000), 25 jaar, 100% hypotheek
- € 200.000

• Rentevoet: 1,69%, vast

• Duurtijd: 25 jaar

• Maandelijks bedrag: € 816,61

• Interestlast: € 44.983,81

- € 130.000

• Rentevoet: 1,30%, variabel, 3/3/3 cap2

• Duurtijd: 25 jaar

• Maandelijks bedrag: € 507,35 (Worst-case: € 579,21 / Best-case: € 441,38

• Interestlast: € 22.206,59 (Worst-case: € 41.177,63 / Best-case: € 4.790,51

MAANDELIJKS: € 1.323,96 (Worst-case: € 1.395,82 / Best-case: € 1.257,99)


Voorstel 3: € 330.000 (€ 200.000 / € 130.000), 23+25 jaar
- € 200.000 (mandaat)

• Rentevoet: 1,06%, variabel, 5/5/5

• Duurtijd: 23 jaar

• Maandelijks bedrag: € 816,61 (Worst-case: € 894,17 / Best-case: € 743,30

• Interestlast: € 25.468,65 (Worst-case: € 42.221,61 / Best-case: € 9.633,69

- € 130.000 (hypotheek)

• Rentevoet: 1,46%, variabel, 15/5/5

• Duurtijd: 25 jaar

• Maandelijks bedrag: € 516,99 (Worst-case: € 554,72 / Best-case: € 480,93

• Interestlast: € 25.273,41 (Worst-case: € 29801,01 / Best-case: € 20.946,21

MAANDELIJKS: € 1.333,60 (Worst-case: € 1.448,89 / Best-case: € 1.224,23)

niels89 schreef: ↑1 april 2019, 19:52 Bank van voorstel 2 heeft een tegenvoorstel gedaan:

- vast gedeelte blijft identiek behouden
- variabel gedeelte zakt naar 1,20%
- enkel mandaat te betalen van 70.000 euro. De rest wordt geregeld met pandwissel.

Deze bank is momenteel onze "huisbank". Puur cijfergewijs blijft voorstel 3 het beste voorstel enkel zit je daar met een worst-case scenario dat per maand weer net 50 euro duurder is. Moeilijke afweging. Maandelijks bedrag laten primeren of rentelast laten primeren.

NS2SN schreef: ↑2 april 2019, 08:51 Indien ik het mij goed herinner is de 3/3/3 van Belfius eigenlijk een 6/3/3. Na de eerste herziening kan de rentevoet immers enkel dalen.

NS2SN schreef: ↑2 april 2019, 09:44 Als je bijvoorbeeld een lening afsluit aan 1,5% en na 3 jaar is de rente gestegen waardoor je rentevoet naar 2,5% gaat. In het geval van Belfius blijft je rentevoet dan op 1,5%, pas bij de tweede herziening (na 6 jaar) wordt er rekening gehouden met een eventuele stijging van de rente.

In het andere geval wordt er bij de eerste herziening (na 3 jaar) wel altijd rekening gehouden met een daling van de rente. Daarom dat de 3/3/3 formule van Belfius een soort van 6/3/3 is (qua bescherming althans). Daarnaast heb je wel het voordeel dat een eventuele daling onmiddellijk wordt verrekend.

NS2SN schreef: ↑2 april 2019, 10:07 In het contract staat dat het een 3/3/3 is maar dat bij de eerste herziening de rente enkel kan dalen en niet kan stijgen. Na 6 jaar wordt het beschouwd als een "gewone" 3/3/3.

Frederic schreef: ↑1 april 2019, 21:09

niels89 schreef: ↑1 april 2019, 19:52 Bank van voorstel 2 heeft een tegenvoorstel gedaan:

- vast gedeelte blijft identiek behouden
- variabel gedeelte zakt naar 1,20%
- enkel mandaat te betalen van 70.000 euro. De rest wordt geregeld met pandwissel.

Deze bank is momenteel onze "huisbank". Puur cijfergewijs blijft voorstel 3 het beste voorstel enkel zit je daar met een worst-case scenario dat per maand weer net 50 euro duurder is. Moeilijke afweging. Maandelijks bedrag laten primeren of rentelast laten primeren.

Was dat Belfius? Hoe zat dat met de ssv van je huidige woning. Heb je dat in één keer betaald of maandelijks/jaarlijks

Indien éénmalig moet je dan dat stuk geen ssv meer bijnemen?

Wat is het totaalplaatje tussen voorstel 2 en 3 rekening houdend met extra kostenbesparing pandwissel en kosten voor hypotheek die je eventueel niet meer moet nemen.

Voorstel 3 is wel een 5/5/5 tov een 3/3/3 bij Belfius. Twee jaar langer zeker van aflossing.