hallo iedereen,

Ik heb daarjuist eens gekeken uit pure interesse op de website van keytrade inzake carmignac en volgende twee fondsen wekten mijn interesse op:

Carmagnic Innovation en carmagnic entrepeneur.

Ik wou van de experts eens hun opinie horen of deze interessant waren om te kopen. Patrimoine interesseert me in theorie niet om de simpele dat 5000 euro voor 1 deelbewijs van een fonds wat zot veel geld is. En in stukjes van 25 euo kopen vind ik ook geen optie. (Zie andere topics op dit forum hierontrent.)

Nog een simpele vraag hieromtrent: kan men van elk 1 deelbewijs kopen of is er een minimumlimiet van 300 euro vereist per fonds? (Iets gezien of website keytrade maar was me niet duidelijk) Beide fondsen kosten minder dan 250 € per deelbewijs. Het maximum dat ik er overigens in wil steken in totaal is 1000 euro. Ik ben maar een arme werkmens aldus.

Dus robokat en consoorten, spuw uw gal maar en spaar de roede niet!

Robin Hannelore.

robin hannelore schreef:hallo iedereen,

Patrimoine interesseert me in theorie niet om de simpele dat 5000 euro voor 1 deelbewijs van een fonds wat zot veel geld is. En in stukjes van 25 euo kopen vind ik ook geen optie. (Zie andere topics op dit forum hierontrent.)

Ik heb er zelf niet veel verstand van, zoals Robocat en consoorten, ik kan alleen maar aanbrengen dat je bvb bij Rabobank ook deelbewijzen kan kopen,bvb 0.1 of meer en dit vanaf 100 € minimum inleg!

Geef een man een vis en hij heeft eten voor één dag. leer een man vissen en hij heeft eten voor heel zijn leven.

Dat gezegd zijnde, wil ik eens tonen hoe je zelf eens fonds kan beoordelen m.b.v. Morningstar:

Carmagnic Innovation:

http://www.morningstar.be/be/snapshot/s ... lang=nl-BE" onclick="window.open(this.href);return false;

Op de eerste pagina zie je een overzicht van het fonds en op het grafiekje kan je in 1 oogopslag zien hoe het fonds het doet:



De rode grafiek is het fonds, de groene grafiek is wat je zou kunnen verwachten van een tracker op dezelfde sector. Je ziet dus dat het fonds de laatste tijd heel slecht presteert, wat dan "underperformance" heet.

Op de tab "rendement" zien we exact hoeveel: op 5 jaar is de performance 5,59% per jaar slechter dan zijn index. In de "ranking binnen de categorie" zien we dat er in 2009 maar liefst 98 fondsen waren met een betere prestatie.

carmagnic euro entrepeneur

http://www.morningstar.be/be/snapshot/s ... lang=nl-BE" onclick="window.open(this.href);return false;



Is al heel wat interessanter. Morningstar geeft een kwalitatieve rating van "superieur", wat iets zegt over het potentieel in de toekomst. De gewone Morningstar rating is ****, wat iets zegt over de prestaties uit het verleden.

Morningstar geeft ook een fondsanalyse, in dit geval in de taal van Moliere.

Bekijken we echter het rendement van de afgelopen 2 jaar, dan zien we echter een serieuze underperformance (-18,8% in 2009 en -11,1% in 2010). Dat wordt in de analyse ook verklaard, nl. dat de fondsbeheerder te weinig risico genomen heeft en te voorzichtig is geweest tijdens het herstel. Toch gelooft Morningstar in de fondsbeheerder, maar dan op lange termijn.Ten slotte lezen we dat dit fonds wordt aanbevolen als diversificatie op een portefeuille met veel "Europese Large Caps" en dat het fonds (koers) momenteel erg duur is.


Ook interessant is de tab "portefeuille" waarmee je in grote lijnen kan bekijken waarin een fonds belegt. Hiermee kan je zien of je niet teveel in dezelfde sectoren of regio's belegt.

Ik krijg af en toe de vraag van mensen om een lijstje fondsen te beoordelen ("vraag het aan Robokat" ), maar ik zie vaak hetzelfde euvel: mensen denken goed te spreiden door veel verschillende fondsen te kopen. Bij analyse blijken die echter vaak in dezelfde markten of sectoren te beleggen waardoor je veel te weinig spreiding krijgt.

Tenslotte: je kan ook een gratis account aanmaken in Morningstar, waarna je je fondsenportefeuille kan invoeren. Via de "x-ray" tool kan je dan je volledige portefeuille doorlichten, waarmee je ook een volledig overzicht krijgt in welke mate je portefeuille is gespreid over landen, sectoren, munten, ... Je kan dan bvb. een fonds zoeken om meer te diversifieren in andere sectoren, markten ...

Zo, allen nu aan de slag om zelf je fondsen te beoordelen !

Thnx Robokat,

dit is nog eens een verhelderende post. Ik had al een account op Morningstar voor een overzicht van al mijn fondsen in portefeuille, maar die X-ray functie kende ik nog niet en is goud waard.

Robokat, bedankt voor je post, maar als je zo werkt, dan koop je toch enkel fondsen die al duur staan? Of zie ik dit verkeerd?

Tomasz schreef:Robokat, bedankt voor je post, maar als je zo werkt, dan koop je toch enkel fondsen die al duur staan? Of zie ik dit verkeerd?

Morningstar helpt je in feite bij het kiezen van het beste fonds in zijn categorie. Of het opportuun is om in die categorie te beleggen, is een ander paar mouwen.

Merk op dat je best niet te veel afgaat op de "kwantitatieve Morningstar rating" (het aantal sterren), want dit kijkt enkel naar het relatieve rendement t.o.v. de index (in het verleden). Die sterren zijn gewoon het resultaat van een berekening en daar komt geen mens aan te pas. En je weet dat een goed rendement in het verleden geen garantie is naar de toekomst.

Interessanter is de kwalitatieve rating, die echt gaat kijken naar het potentieel van het fonds. Deze wordt door analisten gemaakt. Kies best voor Elite of Superieure fondsen. Helaas hebben lang niet alle fondsen een kwalitatieve rating.

De opportuniteit om in een bepaalde fondscategorie te beleggen is een heel andere zaak. Hier moet je jezelf zo breed mogelijk informeren op alle mogelijke manieren. Eénmaal voor een bepaalde categorie gekozen, ga je met hulp van Morningstar het beste fonds in die categorie zoeken.

Wie niet weet in welke categorie te beleggen, kiest best voor een wereldwijd aandelen- of mixfonds. Dan laat je aan de fondsbeheerder over te bepalen waar de opportuniteiten liggen. Opnieuw kies je natuurlijk voor het beste fonds.

eens vlug gekeken naar carmagnac innovation en ik zie dat ze veel investeren in biotechnologie terwijl de index en de categorie bijna uitsluitend uit informatietechnologie bestaat. Je vergelijkt dus appels met peren.
zegt meer over de sector dan over het fonds zelf, misschien maken ze nog een inhaalbeweging?

@Robokat: ja, maar als het fonds al goed gepresteerd heeft, zal het normaal toch niet zoveel marge hebben om te stijgen als sommige andere fondsen of zie ik dit totaal fout? Een fonds kan toch niet blijven stijgen (net zoals een aandeel dat niet kan).

Ik heb het zeer moeilijk met het ideale verkoopmoment voor een fonds, wanneer beslis je om het buiten te gooien? Mocht iemand mij daar wat meer inzicht in kunnen geven... Ik leer nog maar beleggen met grotendeels virtuele portefeuille, maar wil het meer en meer echt gaan doen, het boeit me echt.

Verder nog een vraag: ik heb in april 2010 Carmignac Patrimoine gekocht (niet virtueel maar echt). Ik had altijd gehoord dat dit echt een goed fonds was, maar na zeven maand nog maar 2.61 % rendement. Zijn ze veel van hun pluimen kwijt of is dit normaal en moet ik dit op nog langere termijn zien?

Groeten en alvast bedankt

Tomasz schreef:@Robokat: ja, maar als het fonds al goed gepresteerd heeft, zal het normaal toch niet zoveel marge hebben om te stijgen als sommige andere fondsen of zie ik dit totaal fout? Een fonds kan toch niet blijven stijgen (net zoals een aandeel dat niet kan).

Uiteindelijk volgen alle fondsen in grote lijnen de marktbewegingen. Als de markt stijgt, horizontaal is, of daalt, doen vrijwel alle fondsen in min of meerdere mate dezelfde beweging. Een goed beheerd fonds zal over de dalingen en stijgingen heen het iets beter doen dan de markt, maar 90% van de fondsen doen zowiezo het slechter dan de markt (of hun index waarmee ze vergeleken worden).
De reden waarom veel fondsen het slechter doen, is (1) dat hun beheers- en transactiekosten niet opwegen tegen de winst die ze uit hun actief beheer proberen te halen en (2) dat er heel weinig goede fondsbeheerders zijn.

Fondsen schudden deze nadelen niet zomaar opeens van zich af, ze blijven hoge kosten genereren en een slechte fondsmanager wordt niet opeens een goede. Een fonds met goede relatieve prestaties tov de index is dus niet benadeeld en een fonds met slechte resultaten tov de index zal dit in weinig gevallen snel goedmaken (de gemaakte kosten zijn immers nooit meer recupereerbaar).

Vandaar dat je dus een onderscheid moet maken tussen het feit dat een bepaalde markt heel erg duur is (en dus niet meer opportuun om in te beleggen) versus een fonds dat het goed gedaan heeft in die markt.

Je moet dit alles wel altijd bekijken op lange termijn. Op korte termijn kunnen sommige fondsen wel hoge winsten maken door hoge risico's te nemen, maar bij een crash dalen die dan veel meer. Een beoordeling van een fonds doe je dus door niet enkel te kijken naar de goede tijden, maar nog belangrijker naar wat een fonds doet in slechte tijden (vandaar dat Patrimoine zo uniek is).

Overigens, gezien 80% tot 90% van de fondsen het slechter doet dan de markt, en het niet gemakkelijk is om die resterende 10% op te sporen, kopen steeds meer een meer mensen trackers ipv fondsen. Trackers volgen gewoon de markt en proberen het niet beter of slechter te doen. Trackers winnen daarom steeds meer aan populariteit. Geen gedoe op zoek naar het juiste fonds en een beter rendement dan het overgrote deel van de fondsen.

Ik heb het zeer moeilijk met het ideale verkoopmoment voor een fonds, wanneer beslis je om het buiten te gooien? Mocht iemand mij daar wat meer inzicht in kunnen geven... Ik leer nog maar beleggen met grotendeels virtuele portefeuille, maar wil het meer en meer echt gaan doen, het boeit me echt.

Veel mensen weten al dat je gespreid moet aankopen, maar bedenken niet dat je ook gespreid kan uitstappen. Ook hier doe je een risicospreiding en vermijd je een uitstapmoment.

Verder nog een vraag: ik heb in april 2010 Carmignac Patrimoine gekocht (niet virtueel maar echt). Ik had altijd gehoord dat dit echt een goed fonds was, maar na zeven maand nog maar 2.61 % rendement. Zijn ze veel van hun pluimen kwijt of is dit normaal en moet ik dit op nog langere termijn zien?

De minimale beleggingshorizon is 3 jaar voor Patrimoine. Je mag dus geen conclusies trekken over een kortere periode.

Patrimoine is een heel defensief fonds, dat in eerste instantie probeert je kapitaal te behouden in tijden dat het niet goed gaat. Was je in april bvb. in de Euro Stoxx 50 gestapt, dan het je nu een rendement van -10%. Om dit dus maar even te relativeren.

Inderdaad heel interessant die trackers maar blijft de vraag welke trackers op welk moment aankopen ?
Welke landen, welke sectoren ?

karine schreef:Inderdaad heel interessant die trackers maar blijft de vraag welke trackers op welk moment aankopen ?
Welke landen, welke sectoren ?

Trackers zijn heel mooi als jij beter bent in de juiste selectie en timing van landen en sectoren dan de gemiddelde fondsmanager.
Als jij niet beter kan beleggen dan die gemiddelde fondsmanager (en ik hoor bij die categorie....), kun je het beter over laten aan zo een professionele fondsmanager. Zeker als je daarbij kiest voor één van de betere fondsmanagers.

Zoals Robokat hierboven al heeft uitgelegd, zijn er diverse beleggingsfondsen die al vele jaren bovengemiddelde resultaten laten zien (dankzij hun bovengemiddelde fondsmanagers).
Voorbeelden zijn Carmignac Patrimoine, Carmignac Investissement en Skagen Global.

Robokat, bedankt voor je gefundeerde uitleg!