Kun je je wel voorstellen hoeveel het anders zou zijn.

sintorama schreef: ↑15 september 2020, 15:46 Kun je je wel voorstellen hoeveel het anders zou zijn.

Liever niet, maar ik denk wel dat een belangrijk deel van die carbon neutral propaganda een illusie is.

Waarom denk je dat?

dreamy schreef: ↑15 september 2020, 18:34 Liever niet, maar ik denk wel dat een belangrijk deel van die carbon neutral propaganda een illusie is.

Oei, dan is 35% van mijn portefeuille een illusie… en 40% zit in tech. wat allicht nog een illusie is…

Inderdaad met bankaandelen, oude industrie of holdings, immo kantoor- en rusthuizen en "goedkope" bedrijven met hoge schulden, heb je tenminste een harde realiteit.

Ook in de wereldindexen (type iwda) waar ze een gewicht van +/-50% hebben…

jonie schreef: ↑16 september 2020, 09:34

dreamy schreef: ↑15 september 2020, 18:34 Liever niet, maar ik denk wel dat een belangrijk deel van die carbon neutral propaganda een illusie is.

Oei, dan is 35% van mijn portefeuille een illusie… en 40% zit in tech. wat allicht nog een illusie is…

Dus je zit voor 35% in carbon neutral propaganda? Hoe investeer je daar dan in?

Btw, je denkt toch niet echt dat een bedrijf als Apple werkelijk 100% carbon neutral kan opereren?

dreamy schreef: ↑16 september 2020, 16:51

jonie schreef: ↑16 september 2020, 09:34
Oei, dan is 35% van mijn portefeuille een illusie… en 40% zit in tech. wat allicht nog een illusie is…

Dus je zit voor 35% in carbon neutral propaganda? Hoe investeer je daar dan in?

Btw, je denkt toch niet echt dat een bedrijf als Apple werkelijk 100% carbon neutral kan opereren?

Via de grootste groene nutsbedrijven van de wereld, elk in hun sector:
(uitbating: Zonneparken, windmolens, waterkrachtcentrales, water- batterij- en waterstof opslag)

Orsted A/S, Nextera Energy Inc., Verbund AG en ook Elia, want ze moeten al die windmolens met zee stopcontacten aan het net aansluiten en verbinden met andere Europese landen (Ze hebben er reeds 3 operationeel + 3 in planning, in Noordzee van België en Duitsland + en vooral in de Oostzee)

+ Nel ASA (productie, opslag, vervoer, tanken en terug omzetting naar elektriciteit van groene waterstof)

Of Apple al volledig klimaat neutraal is weet ik niet, wat ik wel weet is dat de meeste grote (wereld) bedrijven, bij deze grote groene elektriciteit producenten, contracten afsluiten voor levering van groene stroom voor 20 jaar) (bv Nestlé en ook TSMC moet dit van Apple doen, voordat ze een nieuw chip contract krijgen…)

OK, bedankt Jonie. Dit wordt al een stuk realistischer.

Waar ik op doel met carbon neutral propaganda is dat ik denk dat het een illusie is (of eigenlijk dus misleidend) dat bedrijven als Apple carbon neutral zouden kunnen zijn - zoals ze blijkbaar zelf bewezen - gewoon omdat ze groene stroom gebruiken.

Afgezien van de vraag of die groene stroom eigenlijk wel 100% carbon neutral is, wordt dit al snel een heel ander verhaal als je de hele produktie- en distributieketen meerekent, dwz van het mijnen van alle grondstoffen, het transport van die grondstoffen, de produktie van de onderdelen en het transport daarvan, de bouw van de gebouwen en infrastructuur van Apple zelf, het transport van hun produkten, enz, enz... Daar komt dan nog alle produktie van GHG bij die veroorzaakt wordt door het gebruik van al die Apple produkten.

dreamy schreef: ↑16 september 2020, 19:05
Afgezien van de vraag of die groene stroom eigenlijk wel 100% carbon neutral is, wordt dit al snel een heel ander verhaal als je de hele produktie- en distributieketen meerekent (...)

Het is net DAT waar Apple mee bezig is. De volledig supply chain en life-cycle carbon neutral maken. De investeringen die daarvoor gedaan worden zijn duizelingwekkend. Het gaat tot en met het recyclage-process dat het karton heeft ondergaan waarmee hun producten verpakt worden!

Een ander voorbeeld: Google. Google is reeds carbon-neutral, maar nu willen ze ook de "schuld" die ze in het verleden hebben opgebouwd terugbetalen. Google produceert m.a.w. meer groene stroom dan dat het verbruikt. Ze kopen niet gewoon groene stroom aan, ze produceren het. (https://www.solarpowerauthority.com/googleplex-solar/)

sintorama schreef: ↑17 september 2020, 09:24 Het is net DAT waar Apple mee bezig is. De volledig supply chain en life-cycle carbon neutral maken. De investeringen die daarvoor gedaan worden zijn duizelingwekkend. Het gaat tot en met het recyclage-process dat het karton heeft ondergaan waarmee hun producten verpakt worden!

Het is mooi dat ze dat allemaal doen en misschien was ik iets te negatief, maar hun doel is blijkbaar om dit in 2030 te bereiken en de haalbaarheid hangt ongetwijfeld af van de ontwikkeling van nieuwe technologieën zoals b.v. carbon capture en verder doorgedreven recycling.

Zelfs dan blijf ik erbij dat 100% carbon neutral nog lang een illusie zal blijven, b.v. zolang alle benodigde vormen van transport nog niet carbon neutral zijn.

Apple eindelijk vanaf nu technisch goed (voorbeurs), ondanks S&P en Nasdaq aan grote weerstand. Gaat straks gappen boven 50 Ma (bruine lijn) en weerstand (blauwe lijn).

De opening van de Nasdaq was juist op de zware weerstand. Dit was niet goed. weerstand (blauwe lijn) is een dubbele top onder de high van de Nasdaq.
De laatste groene kaars is opgevuld, dus we retracen bij de goede openers zoals Apple, Lulu, TSLA ... zoals bij de Nasdaq, door die weerstand in de index.

Apple weet nog nipt zijn 50 MA te behouden. Het zal moeilijk zijn , om niet uitgestopt te worden voor mij , met deze swingtrade.

Nog eens kijken hoe dit verder gegaan is.
Eerst wisten we dat Apple ging stoppen met sukkelen door een mooie omgekeerde hoofd en schouder (zie witte lijnen, grafiek onder)
Er was zeer lage volatiliteit op de dag van aankoop (retracen door weerstand nasdaq was miniem) , dit was zeer positief omdat we aan de zware QQQ weerstand zaten. Zelfs een daytrader die soms ook overnight blijft, werd nog niet uitgestopt, want die zetten hun stop een stukje onder het 9MA. Je moet die lage volatiliteit zien als de stilte voor de storm (de uitbraak). Je stapt dan gewoon in terwijl de grote massa geen interesse heeft om er in te handelen (Apple was al een tijd een sukkelaar) en dit dan nog op een uitstekende instap locatie met zeer weinig risico (wel iets meer dan anders door indexen aan weerstand, waar ik ook wat bang van was).

Omdat Apple uit zijn prachtige instap locatie gebroken is, was dit ook zeer goed voor de indexen om tot een uitbraak te komen. Want Apple zit zwaar in de indexen. Zo kwam AMZN enz. de dag erna ook op een zeer mooi koopniveau, zoals ik Apple hier beschreven had.

Nu is dit geen instap locatie meer. Te laat. Wie nu nog instapt loopt enorm veel meer risico. Je moet dus al wachten op een pullback. Is veel moeilijker nu om te weten waar je moet instappen. Rookies stappen bv altijd te laat in als er al een groot deel stijging voorbij is. Ik stap meestal in als er nog geen interesse is (dus meestal op een dag dat de koers zelfs daalt, zoals nu ook bij Apple) op technisch goede instaplocaties.

Hi Dirk,

Uitermate interessant, doch begrijp ik als leek nog te weinig van wat je zegt en hoe ik de grafieken moet lezen.
Kan je meer uitleg geven bij de kaarsen, welke lijnen wat precies weergeven, wat de afkortingen die je gebruikt juist betekenen, etc? Kwestie van elke dag toch een beetje bij te leren.

Alvast bedankt.

Grtjs

MrMaster schreef: ↑12 oktober 2020, 14:38 Hi Dirk,

Uitermate interessant, doch begrijp ik als leek nog te weinig van wat je zegt en hoe ik de grafieken moet lezen.
Kan je meer uitleg geven bij de kaarsen, welke lijnen wat precies weergeven, wat de afkortingen die je gebruikt juist betekenen, etc?

Idd, graag een omstandige, beknopte, voor een trol begrijpelijke reeks uiteenzettingen. En laat het uit Engelse termen te gebruiken aub

Zonder dank

appel is een aandeel die je koopt om te houden niet om snelle winsten te boeken , Heb in 2016 aangekocht voor 24dollar per aandeel met het dividend er bij gerekend en de split komt dit uit op 2000% zonder 1 transactie te doen sinds dien .