Een pak aandelen zijn niet vrij verhandelbaar. Er zijn firma's met nog veel striktere voorwaarden om hun aandelen te kopen of verkopen.

Wel veronderstellen ze allemaal dat de aandeelhouder mee het risico van de onderneming draagt.

Jeffer schreef:
TAK23 producten zijn bvb ook niet gedekt door het garantiefonds, hoewel sommigen als 'riscoloos' worden verkocht.

Sorry , maar als ze dit tegen mij zouden zeggen zien ze mij nooit meer terug;
Integendeel ,je zou zelfs klacht mogen neerleggen.
Risicoloos, stond dit ook op papier? ik denk het niet

Van een persoon als Geert Noels zou je eigenlijk wel een beetje meer tact en terughoudendheid mogen verwachten.
zo'n reactie verraadt veel over zijn persoonlijkheid: jaloers en racuneus en geen 2 seconden nadenken voor hij iets zegt. Dom en simpel dus.

Jeffer schreef:http://www.test-aankoop.be/invest/10-ti ... 847634.htm
Gebeurt (of gebeurde) automatisch.

Bedankt. Hier viel dus niks in te vullen.
Ik vreesde al dat ik al die jaren "ne fermen aftrekpost" had laten liggen ...

Of de rv automatisch werd afgehouden indien van toepassing, weet ik niet, ik zie hier geen bedragen van > 170 euro. Maar ik veronderstel dat dit dan automatisch gebeurde?

Bemerk trouwens dat die link het heeft over "Coöperatieve deelbewijzen"

Wat ik niet goed kan begrijpen dat de banken hier door velen op een hoog schavotje worden gehouden , vergeten wat ze allemaal aangericht hebben en waar we nog een tijdje de gevolgen gaan van dragen ? (als het nog ooit beter word) dankzij de banken bestaan deze forums , het zijn toch altijd maar de gedupeerde die moeten komen klagen om hun centjes terug te zien, graag ook een beetje respect voor de mensen die er in geluisd werden.

J Lawieck schreef:

Jeffer schreef:http://www.test-aankoop.be/invest/10-ti ... 847634.htm
Gebeurt (of gebeurde) automatisch.

Bedankt. Hier viel dus niks in te vullen.
Ik vreesde al dat ik al die jaren "ne fermen aftrekpost" had laten liggen ...

Of de rv automatisch werd afgehouden indien van toepassing, weet ik niet, ik zie hier geen bedragen van > 170 euro. Maar ik veronderstel dat dit dan automatisch gebeurde?

Bemerk trouwens dat die link het heeft over "Coöperatieve deelbewijzen"

aha, goed opgemerkt

Maar ze spreken wel over dividenten

Ik denk wel niet dat de Raad Van State wakker ligt van onze woordspelletjes. Das eerder iets voor politiekers om de publieke opinie te bespelen

't is inderdaad veel van: "ge moest maar zo dom niet zijn geweest"
Triestige houding natuurlijk. Ik heb pas ook maar veel bijgeleerd toen ik hier een beetje actief ben geworden. Maar je kunt toch niet van iedereen verwachten dat hij alles weet.

davido72 schreef:

Jeffer schreef:
TAK23 producten zijn bvb ook niet gedekt door het garantiefonds, hoewel sommigen als 'riscoloos' worden verkocht.

Sorry , maar als ze dit tegen mij zouden zeggen zien ze mij nooit meer terug;
Integendeel ,je zou zelfs klacht mogen neerleggen.
Risicoloos, stond dit ook op papier? ik denk het niet

Bvb https://www.kbc.be/site//-BZNG465/BZNG4 ... in=BZNPG11

in de titel staat duidelijk zonder risico en eronder de kapitaalsbescherming.

Lukske schreef:Van een persoon als Geert Noels zou je eigenlijk wel een beetje meer tact en terughoudendheid mogen verwachten.
zo'n reactie verraadt veel over zijn persoonlijkheid: jaloers en racuneus en geen 2 seconden nadenken voor hij iets zegt. Dom en simpel dus.

Hij deed een retweet, niet zelf geschreven.

Jeffer schreef:

davido72 schreef: Bvb https://www.kbc.be/site//-BZNG465/BZNG4 ... in=BZNPG11

in de titel staat duidelijk zonder risico en eronder de kapitaalsbescherming.

de kbc is duidelijk dat de tak 23 een risicobelegging is
http://kbc-pdf.kbc.be/vermogensopbouw/H ... _tak23.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

@davido, op die site staat letterlijk zonder risico. Blauw op wit. Als je niet verder kijkt dan je neus lang is, blijf je dit denken. Er zijn nu ook bankdirecteuren die zulke TAK23 aanraden zonder op de risico's te wijzen, er zijn al mensen voor veroordeeld.

Als je bvb even verder had nagedacht bij het woord aandeel bij arcopar, had je ook wat risico's kunnen bedenken. Op dat prentje van deredactie stond duidelijk Arcopar-aandeel.

* Toch even disclaimen dat ik puur op toeval KBC deruit heb genomen. Alle banken hebben zo'n producten.

Lukske schreef:'t is inderdaad veel van: "ge moest maar zo dom niet zijn geweest"
Triestige houding natuurlijk. Ik heb pas ook maar veel bijgeleerd toen ik hier een beetje actief ben geworden. Maar je kunt toch niet van iedereen verwachten dat hij alles weet.

De hypocrisie van sommige zogezegd ARCO-gedupeerden is bijwijlen niet meer van deze wereld.
In dit Forum staalhard komen beweren dat ze dachten dat ARCO geen aandeel was maar eerder een soort spaarrekening, beweren dat ze van de beurs geen verstand hebben, bankverantwoordelijken met van alles en nog wat gratuit komen beschuldigen, de door iedereen bedrogen "werkmens" komen uithangen in de hoop op wat sympathie, enz... , ik word er misselijk van!
Dezelfden zijn soms al verschillende jaren actief op fora van Spaargids, hebben al veel geld "op de beurs" gewonnen (6000 Euro in juni 2009) met hun aandelen Dexia (zie bvb rubriek Het aandeel Dexia uit 2009 <jawel>).
Jazeker, ik geloof echt dat vele gewone werkmensen door de ACW-organisaties ivm Arco echt misleid werden en zij hebben mijn volle sympathie. Deze gedupeerden echter komen hier wschl. niet massaal posten maar ondergaan hun lot met gelatenheid.

Volgens mij wil "zonder risico" of "risicoloos" gewoon zeggen dat ge d'er niet aan dood gaat, anders hadden ze IMO toch kapitaalsgarantie gebruikt?

Wat ik niet goed kan begrijpen dat de banken hier door velen op een hoog schavotje worden gehouden , vergeten wat ze allemaal aangericht hebben en waar we nog een tijdje de gevolgen gaan van dragen ? (als het nog ooit beter word) dankzij de banken bestaan deze forums , het zijn toch altijd maar de gedupeerde die moeten komen klagen om hun centjes terug te zien, graag ook een beetje respect voor de mensen die er in geluisd werden.

Als ik me niet vergis zouden de arcogaranties nietig verklaard worden omdat........... het gelijkheidsbeginsel is geschonden. Vandaag hoor ik op radio 1 dat de auteursrechten geen 25% RV maar toch 15% blijven. Niet dat ik hier iets tegen heb (in tegendeel) maar moet het VBF geen proces aanspannen? Waarom geldt dit voor auteurs en niet voor de gewone werkmens?