Als ik op voorhand weet dat ik een risico neem, dan ben ik akkoord om mijn verlies te nemen. Nu vandaag beleg ik in aandelen, een deel met verlies en een deel met winst. Ik wist toen ik er aan begon dat er risico was. Maar goed 40 jaar geleden zou ik zeker niet in risico volle beleggingen zijn ingestapt. Enkel op aanraden van de kantoorhouders ben ik toen ingestapt in zowel arco als cera. Die mensen hebben mij dat niet verkocht als een risico belegging. Hadden die toen verteld dat er een kans bestond dat ik mijn inleg mogelijk niet meer zou terugzien was ik zeker niet ingestapt. Kantoorhouders hebben ook nagelaten mij te verwittigen dat de boel mogelijks op springen stond en ik er beter aan zou doen om uit te stappen. Nu ik terug de kans heb om uit te stappen bij cera maak ik daar gebruik van. Dat arco nu probeert gebruik te maken van het waarborgfonds dat is hun goed recht. Maar als dat niet lukt moet mijn bank maar opdraaien voor de fout van mijn kantoorhouder. Niet dat ik er kosten voor ga doen, gewoon opstappen. Maar ik heb er het volste vertrouwen in dat mijn bank hun fout zal rechtzetten. In het verleden is er nog al eens een fout gebeurd van de kantoorhouder en die is dan ook recht getrokken.

Ik weet nu niet of de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder was van Fortis, maar als ze dat waren, kunnen ze doen wat ze willen he. Alles op zak steken hoort daar bij, dat noemen ze democratie : de meerderheid bepaalt (Toch in bedrijven).

Ik denk niet dat alleen "gepensioneerde" hun geld hebben gestoken in arcopar ook veel jonge mensen veertigers en vijftigers. Vroeger smeerde ze arco aan omdat je dan ook voordeliger bij DVV kon verzekerd zijn. Ze hebben de mensen heel slecht geïnformeerd bij de aankoop van arcopar en als je nu vraagt bij belfius of ze al meer weten of die ooit nog worden uitbetaald dan "DRAAIEN ZE ROND DE POT" met te zeggen dat de bank nooit 800.000 mensen hun geld niet meer zouden zien. Ik denk dat als ze het geld van arcopar niet teruggeven of een deel ervan dat er dan veel klanten gaan lopen bij Berfius en gelijk hebben ze. Belfius moet toch gaan oppassen denk ik met wat ze gaat doen!!!!!!!!! De mensen vergoeden of niet vergoeden

Geloof je nu echt dat er daardoor een leegloop gaat zijn bij Belfius?
Hoeveel mensen gaan er naar een algemene vergadering?
Hoeveel mensen komen er naar een opkomst bij Beke?
Dat is een beperkte moeite en daar zijn mensen niet voor te vinden.
Waarom zouden ze dan de moeite doen om van bank te veranderen?

Diegene die nu nog bij Belfius zitten, zouden meer winst halen door hun spaargeld bij een andere bank te parkeren, dan hetgeen ze zouden ontvangen als die aandelen toch terugbetaald zouden worden.
En toch veranderen ze niet...

Hoe naïef kan men zijn ?
http://www.gva.be/nieuws/economie/aid12 ... oekje.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;!

Sommige mensen blijven gans hun leven bij de zelfde bank, energieleverancier, gaan altijd naar de zelfde winkel. Tot de dag dat die een druppel de emmer doet overlopen. Zich bedrogen voelen is een goede reden om te veranderen.

artikel GVA. naief? jawel, maar zo werd het wel verkocht.Over risico werd zelfs niet gesproken. Ook het woord 'aandeel' werd nooit vernoemd. Dat is wat ik Belfius verwijt. Dat zijn degenen die het je in de tijd hebben aangesmeerd en nu doodleuk vertellen dat zij daar niets mee te maken hebben. Belfius heeft niets meer met Dexia te maken.

Tja Stany. Wie is er in fout? Diegene die iets aankoopt waarvan hij eigenlijk niet weet wat het is (cooperatieve vennootschap) of de persoon die het verkoopt maar de dingen schoner voorstellen dan ze zijn?

ja Sebastian, ik begrijp je vraag.Onderschat niet de morele macht die een bankkantoor had over zijn clienten een aantal jaren geleden.
Als een kantoordirecteur mij vandaag contacteert voor een goede belegging, pas ik al op voorhand. Enkele jaren geleden was men vereerd als je kantooedirecteur je contacteerde met een voorstel.
Wat ik zeer grappig vind, zijn de cooperanten die beweren een korting te hebben gehad bij de DVV. Ik kreeg ook die korting maar wat bleek andere maatschappijen (o.m. OMOB in die tijd) veel goedkoper waren dan DVV met korting. Dat gold zowel voor SVV, brandverzekering als autoverzekering.

evita schreef:Hoe naïef kan men zijn ?
http://www.gva.be/nieuws/economie/aid12 ... oekje.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;!

Had die man de economische humaniora gevolgd, dan zou hij geweten hebben dat men aandelen van een cooperatieve vennootschap 'deelbewijzen' noemt. Wij werden toendertijd beschouwd als 5e wiel aan de wagen van de school. De latinisten, dàt waren echte humanisten. Mij heeft het alleszins geen windeieren gelegd, want dat 'gat' bij het volgen van andere richtingen raakt men moeilijk nog kwijt.

In dat dossier van Arcopar is het ACW in de fout gegaan en die moeten nu opdraaien voor de schuld en niet de staat ( belastingbetaler )!

Sebastiaan1985 schreef:Ik weet nu niet of de Belgische staat meerderheidsaandeelhouder was van Fortis, maar als ze dat waren, kunnen ze doen wat ze willen he. Alles op zak steken hoort daar bij, dat noemen ze democratie : de meerderheid bepaalt (Toch in bedrijven).

Beste man, dat is toch een waanzinnige redenering van je kant hoor ! Men moet steeds binnen de regels van het gemene recht blijven. Een toevallige meerderheid kan het strafrecht (diefstal) niet ontkrachten.
Een klein voorbeeld: je bent met zijn drieen. Jij en je vriend beslissen om de rijke derde van zijn portefeuille te beroven ...

stany schreef:artikel GVA. naief? jawel, maar zo werd het wel verkocht.Over risico werd zelfs niet gesproken. Ook het woord 'aandeel' werd nooit vernoemd. Dat is wat ik Belfius verwijt. Dat zijn degenen die het je in de tijd hebben aangesmeerd en nu doodleuk vertellen dat zij daar niets mee te maken hebben. Belfius heeft niets meer met Dexia te maken.

Ik praat niks goed, maar je moet het ook in z'n tijdsgeest zien.
Electrabel, Fortis en dexia werden ook verkocht als zijnde een geindexeerde obligatie. En asbest bestond toen ook nog.

Ik denk dat het verlies nog meevalt voor de arcopar-coöperanten als ze hun voordelen doorheen de jaren eens samentellen: minder intrest op hun lening, korting op hun ssv en brand en een hogere rente op hun boekje.

Ja, Dexia en Fortis konden in die tijd ook alleen maar groeien !
Wat ben ik verloren met Dexia ?!!

Ter info:
http://www.radio1.be/hautekiet/het-arco ... -aanslepen" onclick="window.open(this.href);return false;