800.000 een kliekje beleggers ROFL ware het niet zo triest voor die honderdduizenden spaarders en ik heb het helemaal niet over de jaren 80 maar over de jaren 50 en 60 en begin 70. En beter informeren, heb het over de generatie die veelal tot hun 14 jaar naar school zijn geweest, zelfs iemand die nauwelijks zijn eigen naam kan schrijven, maar dat zijn ook mensen, van inlevingsvermogen gesproken, triestigen boel hier.

Peet schreef:800.000 een kliekje beleggers ROFL ware het niet zo triest voor die honderdduizenden spaarders en ik heb het helemaal niet over de jaren 80 maar over de jaren 50 en 60 en begin 70. En beter informeren, heb het over de generatie die veelal tot hun 14 jaar naar school zijn geweest, zelfs iemand die nauwelijks zijn eigen naam kan schrijven, maar dat zijn ook mensen, van inlevingsvermogen gesproken, triestigen boel hier.

Ik denk dat het gehalte aandeelhouders van de jaren '80 veel groter is dan dat van de jaren 50 en 60 samen. Heel veel ouders kochten Arco, Cera, ... voor hun pasgeboren kinderen in de jaren '80. Al doet dat er niet veel toe.

Zoals je al 100 keer gezegd hebt en waar iedereen je ook in volgt. Het zijn overwegend geen speculanten, maar mensen die er beperkt (gemiddelde inleg is rond de 2600 euro) spaargeld in belegd hebben. Daar zullen er sommigen/velen onder geweest zijn die niet eens goed wisten wat Arco juist inhield. Het feit dat ze nu geld zouden verliezen is vooral de schuld van de bankier die Arco als perfect veilig voorstelde, en een stuk hun eigen schuld omdat ze hun bankier blindelings geloofden en niet eens de moeite namen om zich dan deftiger te informeren.
De vraag is wie daar nu voor moet opdraaien. Mijns inziens is dit niet de schuld van de maatschappij en moet de staat hier dus niet voor betalen. Als je je geld terugwilt, span een rechtzaak aan tegen Dexia, maar kom niet af dat de belastingsbetaler daarvoor moet opdraaien.

De echte 'armeren' hebben trouwens geen Arco, dus je moet niet gaan zeggen dat de armen van de maatschappij hier bij inschieten, dat is gewoon een goedkoop argument om de waarborg te rechtvaardigen.

Heb het nooit over armen of armeren gehad en volgens mij was de gemiddelde inleg zo'n 1750 euro en niet 2600 maar soit, wil vooral zeggen dat een groot deel van die spaarders minder gestudeerd en geen internet hebben en weinig mogelijkheden hebben om zich te informeren en nog minder om hun standpunt hier te verdedigen. Ze kloppen bij mij aan, het is hun belangen die ik verdedig en voor hen vind ik die uitbreiding van de staatsgarantie meer dan gerechtvaardigd, net als destijds met de levensverzekeringen tak 21.

@ Peet: een kleine bedenking die ik me nu spontaan is de paralell tussen Griekenland en Dexia. Met betrekking tot Griekenland is er nu sprake van een haircut van 50 %. Wie zegt dat ten lange einde niet hetzelfde gebeurt met Dexia? Ik heb veel respect voor je lobbywerk en filantropie maar ik vrees dat je aan het kortste einde zult trekken. Ik gun van harte je succes maar ik geloof niet in filantropie. De geschiedenis heeft me geleerd dat de maatschappelijk zwakkeren doorgaans het meest worden vermorzeld. Indien ik nog een andere "historische" vergelijking mag maken. Toen Hitler met zijn operatie "grote schoonsmaak" begon, wie bevond er zich in de beste positie? De rijke joden of de arme communisten die in 1933 al opgesloten werden in concentratiekampen? Gewoon een bedenking. Met het nodige geld kon je zelfs mits enig geluk nog in 1940 in het Portugal van Salzar een boot charteren naar de VS.

Heeft toch niets met filantropie te maken, de beslissing is al gevallen en de staatsgarantie wordt uitgebreid: http://actua.groeparco.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Alleen wordt dat hier doodgezwegen of aangevochten en ook de webmaster zwijgt in alle toonaarden, vind dat vreemd.
Ben al lang content dat al die honderdduizenden spaarders hun geld gaan terugzien.

Peet schreef:Heeft toch niets met filantropie te maken, de beslissing is al gevallen en de staatsgarantie wordt uitgebreid: http://actua.groeparco.be/" onclick="window.open(this.href);return false;
Alleen wordt dat hier doodgezwegen of aangevochten en ook de webmaster zwijgt in alle toonaarden, vind dat vreemd.
Ben al lang content dat al die honderdduizenden spaarders hun geld gaan terugzien.

GA niet akkoord.
Waarom is de modale burger die hiervoor opdraait.
en waarom dan niet de waarborg voor iedereen bij gelijk welke ?
neen enkel hun eigen belangen groep moet maar waarborg krijgen.( oude Bacob )
en de rest jammer he.
en vind dat regering daar in de fout gaat.

@ Peet: zolang niets concreet in het Belgisch Staatsblad is gepubliceerd , ga ik niet akkoord met je opinie. En dan nog, ik ruik gewoon problemen! In België zijn al de laatste jaren al veel te veel wetten en ander misbaksels vernietigd voor de Raad van State. Dus eerst zien en dan pas misschien geloven! Kijk gewoon naar het invoeren van de provinciale kieskring in den tijd. Olé, 1 iemand voelde zich benadeeld en voor Vlaams Brabrant (BHV)was het niet meer van toepassing. Ik ben geen jurist, maar soms moet je gewoon juridische denken.

Het meest opmerkelijk is nog wel dat je onze politici op hun woord nog geloofd, Peet! En dan op jouw leeftijd!!!

Peet schreef:Heb het nooit over armen of armeren gehad en volgens mij was de gemiddelde inleg zo'n 1750 euro en niet 2600 maar soit, wil vooral zeggen dat een groot deel van die spaarders minder gestudeerd en geen internet hebben en weinig mogelijkheden hebben om zich te informeren en nog minder om hun standpunt hier te verdedigen. Ze kloppen bij mij aan, het is hun belangen die ik verdedig en voor hen vind ik die uitbreiding van de staatsgarantie meer dan gerechtvaardigd, net als destijds met de levensverzekeringen tak 21.

Hoe gaat dat dan precies in zijn werk? Hoe vinden die gedupeerden u? Hoeveel kloppen er bij u aan? Waarom precies verdedigt u hun belangen? Hebt u zelf Arco-papier in bezit?
Neem me niet kwalijk, maar de wereld zit echt niet te wachten op een mini-Modrikamen. Zelfverklaard dan nog...

Wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten !

Hoeveel brave huisvaders hebben er op aanraden van hun bank geen fortis of dexia aandelen gekocht, want dit was toch een veilige belegging ! Wat is het verschil tussen hun of de arcopar aandeelhouders ??

Als je iets koopt waar je niets verstand van hebt, moet je er afblijven of als het misloopt niet willen dat een ander opdraait voor je geleden verlies.

Een systeem waar financiële producten een verplichte vermelding moeten krijgen/geven of ze al dan niet onder het garantiestelsel vallen is volgens mij het enige wat men uit al deze verhalen kan halen. Zo krijgt men deze "misverstanden" niet meer.

heb ook dergelijke cooperatieve van KBC.
- normaal waren er betere rentes gedurende de looptijd
- betere leningsvoorwaarden
- mooie rendementen in dividendvorm

het is jammer dat ik er ook heb (door ouders aangekocht),
Staatsgarantie zou leuk zijn, maar mocht ik geen cooperatieve aandelen hebben, zou ik een staatsgarantie pure smeerlapperij vinden.
Het is tenslotte een aandeelhouderschap met voordelen maar zonder nadelen?

Vriendin heeft thuis ook eentje liggen. Was al langer van plan om het van de hand te doen. Te laat dus...

Schoonouders zijn gisteren naar de Dexia geweest voor wat uitleg. Zij kregen te horen dat ze de veilige arcopar hadden. Deze bleef zijn waarde behouden. Ze moesten zich dus geen zorgen maken.

Bestaan er dan verschillende uitgiftes van arcopar waarvan de ene al veiliger is als de andere?

Gisteren een advertentie gezien van de nieuwe Humo en op de cover stond er reclame voor een artikel over Dexia.

http://www.humo.be/tws/deze-week/23517/ ... eleid.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Over twee weken dus opnieuw naar de bib gaan achter de Humo. Ze zullen weer blij zijn mij te zien.

EL GRECO schreef:heb ook dergelijke cooperatieve van KBC.
[...] Staatsgarantie zou leuk zijn, maar mocht ik geen cooperatieve aandelen hebben, zou ik een staatsgarantie pure smeerlapperij vinden. [...]

. Respect voor zoveel beginselvastheid...

Yvan schreef:

EL GRECO schreef:heb ook dergelijke cooperatieve van KBC.
[...] Staatsgarantie zou leuk zijn, maar mocht ik geen cooperatieve aandelen hebben, zou ik een staatsgarantie pure smeerlapperij vinden. [...]

. Respect voor zoveel beginselvastheid...

Eerlijk is hij alvast wel

JurgenC79 schreef: Schoonouders zijn gisteren naar de Dexia geweest voor wat uitleg. Zij kregen te horen dat ze de veilige arcopar hadden. Deze bleef zijn waarde behouden. Ze moesten zich dus geen zorgen maken.

Bestaan er dan verschillende uitgiftes van arcopar waarvan de ene al veiliger is als de andere?

Bij Cera is het zo dat er verschillende types bestaan, waar je bij sommige aandelen begininleg + bonus terugkrijgt, terwijl andere aandelen in KBC almancora aandelen worden uitgekeerd. In het geval van Arcopar zou het dus kunnen dat bepaalde types uitbetaald worden in Dexia aandelen.

Hoedanook zal het, zoals ik al eerder gezegd heb, waarschijnlijk onmogelijk zijn om gewoon uit te treden. Van zodra 10% van de aandeelhouders of 10% van het kapitaal dreigt weg te gaan kunnen ze de boel blokkeren (staat in hun statuten die iedere aandeelhouder heeft ondertekend).

Kamercommissie Financiën 18/10/2011:
"Jan Jambon (N-VA) stoorde zich duidelijk aan de hoogte van de gegeven staatsgaranties en de voorkeursbehandeling voor Arcopar-aandeelhouders.”
(Bron site DS, het verslag van deze zitting is nog niet beschikbaar op de site van de Kamer).