"Misbruiken gratis-model" is dat spreektaal voor mensen die slimmer zijn dan bankdirecteuren?

Raar dat diene dat misbruik durven noemen als de klant in mijn ogen alleen maar gebruik maakt van de aangeboden service. Dat ze hun service niet hebben "afgedekt" tegen dit gebruik is hun eigen fout.

Ik ben een van die klanten denk ik denk. Ik heb cöoperatieve aandelen van Argenco, maar verder niets, ook geen kredietkaart. Maar als ik op reis ga durf ik wel mijn Argenta bankkaart te gebruiken. Ooit had ik spaarrekeningen en kasbons, maar toen zelfs hun e-spaarrekening afzakte naar het grootbank renteniveau enkele jaren terug, ben ik verhuisd qua spaargeld.

Het zal Argenta best een cent kosten als ik geld afhaal aan een buitenlandse automaat.
Anderzijds maak ik ook al 20 jaar gratis mondeling reclame voor hun bank omdat ze zoveel goedkoper/efficiënter werken dan de grootbanken, en heeft heel mijn familie/gezin er (spaar-)rekeningen geopend.
Mss heeft die gratis reclame en goodwill Argenta wel extra klanten opgeleverd die meer produkten kopen dan ik, wie weet.

Mss moet die plastron aan den lijve ondervinden dat het 8x moeilijker is om een nieuwe klant te overtuigen dan een bestaande te verliezen uit misnoegdheid.

Dat het niet kon blijven duren was wel duidelijk. Ik verblijf vaak langere tijd in Duitsland voor het werk, en daar kan ik enkel bij automaten van mijn Duitse bank gratis geld afhalen. Bij alle andere automaten ben ik goedkoper af met mijn Belgische Argenta-kaart. De wereld op zijn kop, maar ik klaag niet...

Eigenlijk besef je bij een langdurig verblijf in het buitenland pas hoe veel slechter Belgen het zouden kunnen hebben qua banken. Gratis rekening, gratis betaalkaart, gratis geldafhalingen bij automaten van andere banken etc.

En dan zwijg ik nog maar over hoe achter banken in veel van onze buurlanden zijn op digitaal vlak. In Duitsland moet je een stapel formulieren van hier tot ginder invullen (op papier, na afspraak in het bankkantoor) voor de simpelste dingen - vaak inclusief een laatste formulier waarin je verklaart de vorige formulieren gelezen en goedgekeurd te hebben. Kafka kan het niet beter bedenken. Dat ligt meer aan de overheid dan aan die banken zelf, maar toch.

België heeft de nodige gebreken, maar onze banken zijn toch nog best ok.

Didymus schreef:Ben het daar fundamenteel mee oneens. Als ze willen dat mensen ook hun andere producten gebruiken, dan is het aan de bank om ervoor te zorgen dat die interessant/concurrentieel zijn, dat het platform up-to-date is, etc. Banken die klanten weren omdat ze commercieel niet interessant zijn of allerlei verplichtingen opleggen moeten niet verontwaardigd zijn dat mensen gaan shoppen.

Ze doen nu al aan koppelverkoop om klanten te dwingen bepaalde producten erbij te nemen. Heer haelewyn hier aanwezig kan daar een aardig boompje over opzetten.

Als het totaal aanbod van die bank voor jou niet interessant is, ga je naar een bank waar dat wel is.
Maar verwacht dan niet van die eerste bank dat je dan " gratis " diensten krijgt. Je fiets/auto/wasmachiene enz. kopen bij A en hem gratis laten nakijken bij B, zal ook niet lukken denk ik. Of je ongesneden brood kopen bij bakker A en het gratis laten snijden en nog gratis verpakken bij bakker B zal ook ni waar zijn.

In de communicatie van Argenta wordt het woord 'ontmoedigen' gebruikt. Men wil onrendabele klanten 'ontmoedigen'. Het is mij niet helemaal duidelijk hoe Argenta dat in de praktijk wil omzetten. Gaat men de klantrelatie eenzijdig beëindigen, of is men van plan om voor allerlei diensten een kost aan te rekenen, die dan vervolgens wordt kwijtgescholden als je aan voldoende voorwaarden voldoet? Beide strategieën kunnen werken, maar ze kunnen ook een averechts effect hebben. Een klant koudweg aan de deur zetten kan niet veel goede publiciteit genereren. Ingewikkelde kostenstructuren bedenken botst dan weer met de eenvoud waar Argenta in het verleden juist sterk in was en schrikt mogelijks toekomstige (rendabele) klanten af. Kortom, er hangt nog veel mist rond de gecommuniceerde voornemens.

ludo schreef:Als het totaal aanbod van die bank voor jou niet interessant is, ga je naar een bank waar dat wel is.

Die bestaat niet, zo simpel is het.

ludo schreef:Of je ongesneden brood kopen bij bakker A en het gratis laten snijden en nog gratis verpakken bij bakker B zal ook ni waar zijn.

Om je analogie verder te trekken: de meeste bakkers rekenen wel iets aan voor het snijden van brood, maar je ziet het niet want het zit al in de prijs van het brood. Als ik mijn brood ongesneden vraag, dan wens ik daar ook niet voor te betalen.

Ik zit ook al jaren bij Argenta. Helaas kunnen ze op woonleningen niet op tegen Axa en dus hebben we besloten bij AXA te gaan. Ondertussen gebruik ik wel hen gratis diensten voor pensioensparen en lange termijnsparen. Er zijn altijd profiteurs maar als ze het aanbieden, tjah waarom klagen ze dan.

In december werd ik bij Argenta uitgenodigd, omdat mijn Letermebons vervallen waren.
Ik heb toen ook ineens pensioensparen daar geopend, om dit af te wisselen met het andere dat ik heb.
Die man vertelde me nadien dat het goed was dat ik dat geopend had, om van hun gratis diensten te kunnen blijven genieten. Want voor klanten die niets anders van producten hebben, bestond de kans dat de zichtrekening betalend zou worden.

Kortzichtig van Argenta! Als je een beetje commercieel logisch en met enig gezond verstand nadenkt:
- een klant die nu minder interessant is, kan later wel nog interessant worden. De situatie van de klant verandert immers voortdurend tijdens zijn leven en is geen statisch gegeven. Het is aan de bank om hun energie te stoppen in het ontwikkelen/vermarkten van producten die voor de klant interessant genoeg zijn zodat de klant ook voor de bank interessanter gemaakt wordt. Tevreden klanten zorgen via mond-op-mond reclame ook "gratis" voor andere klanten ... die dan ook weer interessant kunnen zijn ... en nieuwe klanten opleveren enz.
- Argenta is groot geworden met dit businessmodel en maakt redelijk wat winst, je gaat dit businessmodel en kip met gouden eieren toch niet slachten? Want ik geef grif toe dat zonder deze gratis bankdiensten ik het voor bekeken hou bij deze bank die meer en meer aan het afglijden is naar grootbankpolitiek waar de klant (en zeker ik) geen boodschap aan heb.
- Zoals al gezegd Argenta maakt al jarenlang mooi winst, waarom dat in gevaar brengen door een mogelijke klantenvlucht?
Nog meer winst maken ... of net het omgekeerde bereiken? Ik heb steeds geleerd en gezien dat het moeilijker is nieuwe klanten te maken dan de bestaande tevreden te houden.
In een concurrentieel landschap moet je zorgen dat je de beste speler bent en blijft. Jammer genoeg hebben veel van die ivoren toren managers het contact met de werkelijkheid en de basis van hun klantenbestand verloren en creëren ze met hun (proef)ballonnetjes meer problemen dan er op te lossen. Of is het hogere doel eerder zijn (graai)bonusje binnen te halen?

en als er opeens veel minder rekeninghouders zijn, heeft Argenta dan nog wel zoveel personeel/kantoorhouders nodig?

Het zal wel toevallig zijn, maar 7 maanden geleden werd Marc Lauwers CEO van Argenta.
Bekijk even zijn LinkedIn

https://be.linkedin.com/in/mlauwers

Mooi en keurig opgeklommen bij Dexia en nog wat andere banken.

Hint: bekijk even zijn functie tijdens de bankencrisis.

annetje schreef:In december werd ik bij Argenta uitgenodigd, omdat mijn Letermebons vervallen waren.
Ik heb toen ook ineens pensioensparen daar geopend, om dit af te wisselen met het andere dat ik heb.
Die man vertelde me nadien dat het goed was dat ik dat geopend had, om van hun gratis diensten te kunnen blijven genieten. Want voor klanten die niets anders van producten hebben, bestond de kans dat de zichtrekening betalend zou worden.

Natuurlijk zei de man er niet bij dat hij u wsl. 3 of 4% instapkosten heeft aangerekend op uw €XX,XXX. Als we een voorbeeld nemen met €50,000, betaalde u dus €1,500-2,000 instapkosten. Geef mij dan maar een betalende zichtrekening!

Bij Argenta heeft men mijn grootmoeder na vervallen van haar Leterme bons een tijdje geleden defensieve funds of funds proberen aansmeren. Instapkosten, 2%, jaarlijkse management fee 2% (+ stiekem nog eens 2%, want het is een fonds van fondsen). Die onderliggende fondsen moeten ook hun fee hebben. En dan spreken we over een fonds dat bruto quasi onmogelijk meer dan 4% kan halen. Na aftrek van alle kosten kan je m.a.w. bijna nooit winst maken (in een goed beursjaar), of een pak verlies in een slecht.

De enige die er goed aan verdient, dat is de bank. Klant staat centraal? Lol. Zoveel mogelijk mensen die er niets van afkennen in proberen te luizen ja.

Geen idee of ze hun online interface al hebben geupdate, maar dat trok destijds (jaaaaaaren) ook op de kl*ten!

Daarnaast ook persoonlijk een stoot voorgehad met een incompetente medewerker bij Argenta, en ik bedank dus voor de moeite.

If something is free, you are the product.

Argenta is nog een van de weinigen waar je pensioensparen kan hebben zonder instapkosten.
En voor de rest ben ik op geen enkel van hun voorstellen ingegaan. Ik heb alle info meegenomen, en gezegd dat ik het eens rustig ging bestuderen.
Wat dakfondsen betreft heb je gelijk. Alleen de bank verdient eraan. In die val ben ik al eens elders getrapt .

pisa schreef:Het zal wel toevallig zijn, maar 7 maanden geleden werd Marc Lauwers CEO van Argenta.
Bekijk even zijn LinkedIn

https://be.linkedin.com/in/mlauwers

Mooi en keurig opgeklommen bij Dexia en nog wat andere banken.

Hint: bekijk even zijn functie tijdens de bankencrisis.

12 stielen en 13 ongelukken ?
Heb heimwee naar de tijd toen bankiers nog HEREN waren. Denk hierbij aan Collin (Kredietbank) en vader Van de Putte (NMKN) en zelfs aan de franskiljons van de Generale Bank en Bank van Brussel. Die achtten het beneden hun waardigheid om Jan-met-de-pet in de zak te zetten.