Dag allen,

Ik ben helemaal nieuw tot de verzekeringswereld en al zeker tot de verklaring van economische Total loss van mijn 3,5-jarige auto.

Een aantal weken geleden heeft een dronken bestuurder mijn auto van achter geramd, die 's nachts geparkeerd stond. Deze heeft op de achterbumper/koffer aanzienlijke schade en voorbumper ook wat schade.
Nu heeft de expert laten weten dat mijn auto economisch totaal verlies is verklaard. De kosten zouden meer dan 6000€ bedragen. Men heeft me niet laten weten wat de dagwaarde van mijn auto is volgens hen - deze moet nog bepaald worden??? Ik moest hiervoor ook het aankoopbewijs opsturen - dit heb ik dus niet gedaan. Ik vind het precies wat louche allemaal.

Nu mijn vraag is, normaal zou ik uitbetaald worden door de tegenpartij (dagwaarde - wrakwaarde) en dan komt er eventueel nog de wrakwaarde bij als ik besluit om deze te verkopen.
Maar daarnaast heb ik ook nog een mini-omium bij mijn eigen verzekering. Krijg ik van hen dan ook nog een bepaald bedrag buiten de tegenpartij? En zo ja, hoe wordt deze berekend? Want ik geloof dat ze vanuit de berekening van de expert gaan / aankoopfactuur (ik heb mijn auto tweedehands gekocht, dus veel lager dan de cataloguswaarde). Maar ik zou het heel oneerlijk vinden als ze zouden beginnen afschrijven vanuit mijn aankoopbedrag en niet vanuit de cataloguswaarde.

Kan iemand me verder helpen en me dingen duidelijk maken aub? Want ze laten me van her naar der bellen, maar ik begrijp er nog niets van.

Ook vraag ik me af of ik nog andere voordelen kan uithalen uit al deze drama?

Je makelaar kan je hier verder mee helpen!
Juridisch forum ook.
Indien niet akkoord tegenexpertise aanvragen!
Collega had 2.000 euro schade wagen nog 1.900 euro waard. Er was een bod van 1.500 euro door opkoper dus of 1.900 euro of 400 euro en auto kreeg hij.
Via makelaar tegenexpertise: wagen nog 3.500 euro waard en schade was maar 1.400 euro.
Ze bezeiken u dus langs alle kanten..

Uiteindelijk zal je krijgen wat de auto net voor het ongeval waard was. Zoek op tweedehands.be naar gelijkaardig auto (ongeveer zelfde eerste inschrijvingsdatum, opties, kilometers, ...)
Naar de cataloguswaarde gaan ze niet kijken.
Ze vragen de aankoopfactuur om van daar uit de waarde te bepalen. De expert neemt die waarde en trekt er sleet van af, afhankelijk van hoelang geleden je de wagen gekocht had en hoeveel kilometers je er mee reed. Je bent niet verplicht dit te tonen (zeker niet als je destijds een goed zaakje kon doen). Ik snap niet wat je hier niet eerlijk aan vind.

Als je zelf het wrak verkoopt, trekken ze van de vergoeding de wrakwaarde er van af (meestal niet zo'n goed idee). Als je de maatschappij het wrak laat verkopen doen ze dit uiteraard niet

Mini-omnium is hier totaal nutteloos, daar zal je niets van krijgen.

Het is niet de bedoeling dat je voordeel haalt uit dit drama, gewoon dat je de werkelijke schade vergoed krijgt.
Je zal wel bvb x aantal dagen vergoeding krijgen omdat je zonder wagen zit, misschien ook deel van de BIV als je de wagen nog niet lang had.

Zeer recent in de familie nog een 'per total' gehad waar ik wat geholpen heb met de communicatie met de verzekering.

Auto van een jaar of 7 oud. Gekocht, 3 jaar geleden, voor 7000 euro en heeft er nu nog 6000 euro van gekregen. Drie jaar gereden voor 1000 euro. Niet slecht.

Wrakwaarde wordt er afgetrokken en kreeg ze betaald door de garage die de auto opkocht. Dat is een klein minpunt.. Eens ze het wrak theoretisch verkocht hebben sta je zelf in voor de verkoop aan de handelaar. Als die traag is om te bewegen moet je die zelf achter zijn veren zitten en ze (maatschappij en expert) schrijven dan nog dat ze het dossier binnen de 8 dagen afsluiten als ze niets gehoord hebben. Dat is natuurlijk geen manier van doen. Een normale manier van doen lijkt me eerder hoe Nuyttie uitlegt.

Alles binnen drie weken geregeld door Touring verzekeringen, zonder makelaar. Anders heb ik geen goed woord over voor deze maatschappij maar eerlijk gezegd : hun schadeafhandeling was goed.
Alles is perfect verlopen. De expert heeft de auto (gelukkig) per total verklaard want er was grote schade rondom. Ook aangereden terwijl het voertuig geparkeerd stond.

Mijn conclusie : als je de auto hebt ingekocht voor een goede prijs (tweedehands - die heeft al zijn grootste waardevermindering gehad), als je een goede en menselijke expert treft, dan doe je er niet per se veel verlies aan.

Met een nieuwe auto van 3 a 4 jaar oud zou ik een waardevermindering verwachten van rond de 2000 euro per jaar. Jammer maar het is zo : een nieuwe auto betaal je meer in afschrijving. Als ik mijn auto van 20.000 euro ooit moet verkopen met een afschrijving zoals het familielid hierboven moet ik er eerst 60 jaar mee rijden zonder kosten, de rente niet meegerekend.
Bij een tweedehandsauto zou ik er een aantal opzoeken (gelijkwaardig) op tweedehands websites en de km stand mee in rekening brengen. Is die laag, dan is de auto iets meer waard. Hoog : iets minder. Normaal is ongeveer 15.000 km per jaar.

Ok heb een mini-omium waarbij dus Total loss ingedekt is. Dus ik denk niet dat het nutteloos is, en al zeker niet als het niet mijn fout is... Enig idee hoe de verzekering deze berekend?
Ik heb de auto in december vorig jaar 13.000€ gekocht en 8 maanden later Total loss door die stomme dronken bestuurder. Op de 2dehands sites is die iets van 11.000€ waard nu, soms zelfs hoger....
Als de herstelkosten min. 6000€ bedragen, dan vraag ik me af wat ik in totaal zal terugkrijgen van de verzekering van de tegenpartij (en van mijn verzekering i.e. mini-omium met Total loss dekking).

nuyttie schreef: ↑2 september 2019, 23:11 Uiteindelijk zal je krijgen wat de auto net voor het ongeval waard was. Zoek op tweedehands.be naar gelijkaardig auto (ongeveer zelfde eerste inschrijvingsdatum, opties, kilometers, ...)
Naar de cataloguswaarde gaan ze niet kijken.
Ze vragen de aankoopfactuur om van daar uit de waarde te bepalen. De expert neemt die waarde en trekt er sleet van af, afhankelijk van hoelang geleden je de wagen gekocht had en hoeveel kilometers je er mee reed. Je bent niet verplicht dit te tonen (zeker niet als je destijds een goed zaakje kon doen). Ik snap niet wat je hier niet eerlijk aan vind.

Als je zelf het wrak verkoopt, trekken ze van de vergoeding de wrakwaarde er van af (meestal niet zo'n goed idee). Als je de maatschappij het wrak laat verkopen doen ze dit uiteraard niet

Mini-omnium is hier totaal nutteloos, daar zal je niets van krijgen.

Het is niet de bedoeling dat je voordeel haalt uit dit drama, gewoon dat je de werkelijke schade vergoed krijgt.
Je zal wel bvb x aantal dagen vergoeding krijgen omdat je zonder wagen zit, misschien ook deel van de BIV als je de wagen nog niet lang had.

mini omnium verzekert geen ongevallen, enkel brand, diefstal, glasbraak en natuurkrachten. Bij een verkeersongeval komt een mini-omnium niet tussen.

als de waarde van het voertuig 11.000 euro is en de herstellingskost 6.000 euro dan zullen ze hem laten herstellen. Normaal nemen ze 80% van de waarde om van een economisch totaal verlies te spreken. Dus als expert de waarde van de wagen op 11.000 euro begroot, gaan ze tot 8.800 euro herstellingskosten willen betalen. Als de herstellingskost daarboven gaat, zal hij in totaal verlies verklaard worden en krijg je de 11.000 euro.

Ik zou ze de aankoopfactuur tonen. Ik denk niet dat ze voor 8 maanden meer dan 2.000 euro van de waarde zullen aftrekken.

Vergeet ook niet de BIV te vragen. Normaal krijg je de BIV terug alsof je vandaag uw wagen zou inschrijven.

Dat viel mij ook al op, " een mini ominium waar total loss ingedekt is " is volgens dat ik weet onbestaande.
@SameraEB..... Welke verzekeraar biedt deze formule aan???

Ethias doet dat dacht ik Ludo.

Je moet eens bekijken wat een 'volledige omnium' eigenlijk IS.
Dat is in wezen de 'eigen schade' gewoon bovenop de BA en de Mini Omnium.

Correct me if i am wrong.

De mini omnium die ook voor 'totaal verlies' dekking geeft is bijgevolg een volledige omnium.

Of zou je bedoelen dat ze een formule hebben waar ze bv kleine schade (eigen schade bij een ongeval in fout) niet vergoeden maar enkel wanneer het voertuig een totaal verlies is ?
Dan is het meer een omnium met beperking van de uitkering bij 'eigen schade'..

Inderdaad ethias’ de Omnium mini plus

https://www.ethias.be/part/nl/lp-auto-c ... oduct-auto

Bp8755 schreef: ↑3 september 2019, 18:58 Inderdaad ethias’ de Omnium mini plus

https://www.ethias.be/part/nl/lp-auto-c ... oduct-auto

+1

ah ja, dat van Ethias is wel een specialleke. In de eerste post is enkel sprake van een mini-omnium. Dat is een heel ander verhaal.

In praktijk zal de omnium u vergoeden (en achteraf verhaal halen bij de BA van de tegenpartij). In het kort al gelezen dat ze de eerste 12 maanden geen sleet aftrekken, dus zal je de verzekerd waarde krijgen die in uw polis vermeld staat.
Ik denk dat je heel gelukkig mag zijn dat je zo'n omnium hebt, want anders ging je wel wat verliezen.

Ik zou wel zo snel mogelijk Ethias inlichten. Zij hebben er immers belang bij om ook de schade te begroten en zoveel mogelijk van de schade bij de tegenpartij te leggen.

Afgaande op de cijfers die je meegeeft, lijkt de tegenpartij mij niet al te eerlijk bezig. Bovendien hebben zij er belang bij om het bedrag zo laag mogelijk te houden. Aangezien ze vermoedelijk alles op hun eigen verzekerde zullen verhalen omdat die dronken was.

Hallo,

Sorry dat ik hier op reageer. Maar ik zit een beetje met hetzelfde probleem.
20 september heb ik een auto ongeval gehad. Volledig in mijn recht. Mijn zijkant in gedeukt , mijn rooster van mijn bumper er af, glas van een mislicht stuk.. Alez er is van alles aan.
Er werd eerst gezegd dat ze mijn auto per total verklaarden, vooral ook omdat de frame van mijn deur een klein beetje verwrongen zou zijn. Er was dan sprake dat ik 1500 euro er voor zou krijgen. We hebben de auto in mei aangekocht voor 3250 euro. Het gaat om een peugeot 207, bouwjaar 2010. Laatste km stand: 147 000 km’s.

Er is een tweede expert komen kijken. Mijn vader vertelde me dat ik van de verzekering een bedrag van 3790 euro zou terug krijgen.
Nu gaan ze kijken hoeveel euro’s de opkopers op mijn auto gaan bieden.
Als ze 1000 euro bieden wil de garagist mijn auto nog herstellen. Bieden ze meer, dan niet.
Ik snap die logica niet echt.
Ik snap eigenlijk van heel die zaak niets.
Den ene keer ist zo en den andere keer is het weer anders

Er klopt iets niet aan uw verhaal. Indien u uw wagen heeft aangekocht aan 3250 euro dan is het onmogelijk dat de maatschappij nu 3790 euro zou uitbetalen om uw wagen te herstellen. Ik denk dat er momenteel een discussie is tussen de garagist en de maatschappij of een herstelling economisch te verantwoorden is. Lees als: hoeveel schiet er nog over na aftrek van de wrakwaarde. Indien dit restbedrag te klein is, zal er niet tot herstelling overgegaan worden aangezien het voor de maatschappij dan goedkoper is om uw wagen per totale te laten verklaren.

Je kan ook altijd eens voor een second opinion bij een kleine carrosseriegarage gaan. Die zijn vaak stukken goedkoper dan een officiële merkgarage en als je vertelt dat je de schade zelf moet bekostigen dan kunnen die meestal wel iets regelen.

Ik heb een vergelijkbaar geval gehad. De garage raamde de herstelling op 2400 euro en auto werd pert totale verklaard. Met de 1600 euro die ik gekregen heb (na aftrek wrakwaarde) naar een carrosseriegarage geweest en die hebben het voor 800 euro hersteld en daarna vlot door de schouwing geraakt... Volgens de merkgarage ging dit onmogelijk zijn zonder nieuwe stukken. Je hoeft je wrak immers niet te verkopen. Je kan gerust zelf nog een oplossing proberen zoeken.