Je hoeft de bromfietser niet te zien komen met zijn snelheid van 45 km/u, zelfs geen fietser die 25 km/u rijdt. Want beiden rijden in een verboden richting en verliezen dus hun voorrang ... Peace of cake. Dus wat je verklaarde bij de aangifte was perfect: je hield rekening met voetgangers die in beide richtingen konden komen maar niet met de bromfiets die tegen zulk een snelheid uit de verkeerde richting ging komen.

pukkie007 schreef: ↑12 juli 2018, 21:25Je hoeft de bromfietser niet te zien komen met zijn snelheid van 45 km/u, zelfs geen fietser die 25 km/u rijdt. Want beiden rijden in een verboden richting en verliezen dus hun voorrang ... Peace of cake.

Ik vrees van niet ...
https://juridischforum.be/viewtopic.php?t=12708

Lawieck: Dat voorbeeld staat mijlenver af van wat bij Delady gebeurde. Wat de verschillen dan wel mogen zijn, mag je zelf ff uitzoeken. No rocket science in here.

Links afslaan wordt niet meer beschouwd als een manoeuver..daarom geldt 12.4 niet meer..

Maar...omdat bestuurder...nog helemaal van slag in zijn pv liet optekenen..ik zag hem helemaal niet aankomen...werd hem onvoorzichtigheid door rechter uitgesproken en ook dat de voorrangsplicht blijft bestaan ongeacht de al dan niet foutieve aanwezigheid van de bromfietser op het fietspad..

pukkie007 schreef: ↑12 juli 2018, 21:34 Lawieck: Dat voorbeeld staat mijlenver af van wat bij Delady gebeurde. Wat de verschillen dan wel mogen zijn, mag je zelf ff uitzoeken. No rocket science in here.

Is dat zo?
Ik begrijp uit de door mij opgegeven link dat als een autobestuurder een fietspad kruist, hij voorrang moet geven aan de (brom)fietsers die zich daarop bevinden : art 12.4bis en 19.4
Dat is ook de uitspraak van de rechter in dit draadje, toch?
Het is dus niet automatisch zo dat wie uit een "verboden richting" komt ( hier rijden op het fietspad aan de linkerkant ), z'n voorrang verliest.
Of ontgaat mij iets ?

Ja, zowel de snelheid van de bromfietser als de mogelijkheid om deze te zien ontgaan u. Zoek maar eens een recente uitspraak in dit specifiek geval, je gaat het niet vinden ( tenzij de autobestuurder afziet van zijn rechten ... ).

J Lawieck schreef: ↑13 juli 2018, 10:31

pukkie007 schreef: ↑12 juli 2018, 21:34 Lawieck: Dat voorbeeld staat mijlenver af van wat bij Delady gebeurde. Wat de verschillen dan wel mogen zijn, mag je zelf ff uitzoeken. No rocket science in here.

Is dat zo?
Ik begrijp uit de door mij opgegeven link dat als een autobestuurder een fietspad kruist, hij voorrang moet geven aan de (brom)fietsers die zich daarop bevinden : art 12.4bis en 19.4
Dat is ook de uitspraak van de rechter in dit draadje, toch?
Het is dus niet automatisch zo dat wie uit een "verboden richting" komt ( hier rijden op het fietspad aan de linkerkant ), z'n voorrang verliest.
Of ontgaat mij iets ?

Maw een spookrijder op een autostrade heeft ook voorrang al komt hij uit een verboden richting?
De anderen moeten dan maar schuiven?

Delady: het codewoord is " automatisch".

Spookrijden valt daar al zeker niet onder. Met een bromfiets tegen 45 km/u in de verkeerde richting rijden ook niet. Blijkbaar toch moeilijker dan ik dacht.

Vergelijking met spookrijders gaat toch helemaal niet op?! Had de bromfietser een aanrijding gehad met een andere fietser of bromfietser die wel in de juiste richting aan de rechterkant van het fietspad reed, dan wel, ja.

Fietsers en bromfietsers die een fietspad volgen genieten een bijna absolute bescherming.

pukkie007 schreef: ↑13 juli 2018, 10:58 Ja, zowel de snelheid van de bromfietser als de mogelijkheid om deze te zien ontgaan u.

??
Jij schreef: "Je hoeft de bromfietser niet te zien komen met zijn snelheid van 45 km/u, zelfs geen fietser die 25 km/u rijdt. Want beiden rijden in een verboden richting en verliezen dus hun voorrang ... Peace of cake."

Zoek maar eens een recente uitspraak in dit specifiek geval, je gaat het niet vinden ( tenzij de autobestuurder afziet van zijn rechten ... ).

Wel, het geval van de ts. De bromfietser is toch niet helemaal in fout gesteld ? Uit jouw uitspraak zou ik opmaken dat de bromfietser volledig in fout zou zijn omdat hij op het fietspad aan de linkerkant reed ... ??

Ts heeft verklaard dat hij niet voorzichtig genoeg geweest is bij het opdraaien van de parkeerplaats. Dat doet hem eigenlijk de das om.
Had hij verklaard dat hij die bromfietser vanwege zijn snelheid nooit kon zien aankomen, en omdat hij nooit verwachtte dat die uit de verkeerde richting zou komen, dan zou de rechter wel anders piepen.

En dan is er nog art 6.2...
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels..

een uitspraak over zo'n zaak kan alle kanten uit. Hangt trouwens af van arrondissement tot arrondissement. Een fietser die in Kortrijk in de verkeerde richting rijdt, zal bijna altijd in zijn recht zijn.
In Gent is de kans al veel groter dat de auto het haalt.

Als je een parkeerplaats oprijdt, moet je in beide richtingen kijken, en dat heb je niet gedaan. Als je niet kijkt, ben je natuurlijk verschalkt. Naar mijn gevoel zal je eerder het onderspit delven, en zou ik nog blij geweest zijn met een 50/50.
Het is niet omdat hij in een verkeerde richting rijdt, dat je hem daarom mag omver rijden.
Een fout geparkeerde auto mag je ook niet aanrijden.

Dat is maar mijn mening, maar uitspraak van de rechter kan alle kanten uit.

EEEUUUUHHHHH

Uitspraak was 50/50...

Hij....de bromfietser ... gaat in beroep...niet wij..

Wij hadden het zo gelaten maar zijn nu gepikeerd dat telkens in de conclusies die advocaat opnieuw durft te gaan schrijven dat de bromfietser werd omgereden...hij reed verd in zijdeur...

En wat met normvervaging..
Er is een arrest waar autobestuurder tot 1/3 of 1/4 werd veroordeeld wegens normvervaging..
De ouders lieten in pv optekenen dat zij ook dachten dat hij het recht had er te rijden..

Als het een tweerichtingsfietspad was geweest, had het ongeval zich dan ook voorgedaan?