Vandaag vre ontgoocheld!
Heb gedurende 08/2007 een beginkapitaal (instapkosten afgetrokken) van 64800 euro staan op een Crest 30 rekening van AXA.
Na nog geen 7jaar bracht me dit 72800 euro op. Heb nu echter een onroerend goed aangekocht waardoor ik dit bedrag nodig heb voor de aankoop. Blijkt nu dat ze me welgeteld 66732 euro terug gestort hebben! Tis schandalig. Weet dat er een roerende voorheffing van 21% moet betaald worden om vadertje staat toch maar te steunen op een fictieve intrest van 4.5% (was hier niet van op de hoogte!) doch als ik de berekening maak dan klopt het nog niet! De werkende mens blijft het slachtoffer van vader staat en banken.

best eerst alle productgegevens lezen vooralleer je aan iets begint en wanneer je er geld afhaalt...

Je had beter nog een jaartje gewacht met je geld opvragen voor je extra huis.....

Een tak 21 die geen 8 jaar geopend is word 'fictief'' belast aan 4.75 % rente, de RV bedraagt 25 %.

Dit zijn gevaarlijke producten als men er niet veel van afweet. Daarenboven heeft dit product mij ook al zeer ontgoocheld qua rendement. Sommige jaren bracht het bijna niets op en uiteindelijk zit je 8 jaar geblokkeerd of je betaalt een ferme belasting.
Eind mei zal ik voor mijn moeder dit product volledig afkopen en in iets anders voor haar beleggen.

Volg ook maar goed de verkoopdatum van je product. Men zegt dat het een paar weken zal duren vooraleer alles geregeld is, maar men durft dan ook wel de voor zichzelf meest gunstige datum van verkoop te kiezen wanneer de inventariswaarde het laagst staat. Mensen krijgen dikwijls weinig zicht op die zaken, vooral ook omdat ze de uittreksels van verkoop maar een hele tijd later toesturen.

Dit is misschien een zeer domme vraag van mij, maar als er 25% aan R.V. wordt belast op een fictief rendement van 4.75% per jaar bij Tak -21 verzekeringen die nog geen 8 jaar + 1 dag lopen, is dan de belasting dan niet gewoon 1.1875% per begonnen jaar (4.75%x 25%)? Dit in de veronderstelling dat er dus 1 maal een som gestort is geworden in het contract, bij het begin ervan.

Of zie ik de zaken nu werkelijk veel te simpel?

Want in dit geval begrijp ik ook niet de getallen die de topic-starter geeft.

De roerende voorheffing wordt berekend op een fictieve rente van 4,75% die bovendien gekapitaliseerd wordt (intrest op intrest).

Totaal te betalen RV na n jaar: 0,25 x (1.0475^n - 1) x beginkapitaal.

Inderdaad, het gaat om samengestelde intrest, intrest op intrest dus. Dan mag je nooit een berekening voor één jaar maken en die vermenigvuldigen met de looptijd.

De juiste formule is:

Eindkapitaal = Beginkapitaal x (1 + intrest)^looptijd

Op het verschil tussen begin- en eindkapitaal betaal je 25% roerende voorheffing.

(opm: is dezelfde als die van werkpaard maar anders geschreven; m'n post beginnen schrijven toen die van werkpaard er nog niet stond)

Rekenvoorbeeldje met een TAK21-contract met één beginstorting van 64800 euro dat stopgezet wordt na 7 jaar:

Eindkapitaal = (64800 x 1,0475)^7 = 85272
Oftewel 85272 - 64800 = 20772 euro fictieve rente. Hierop 25% is 5193 euro voorheffing.

Nooit TAK21's vervroegd afsluiten dus, door de berekening met fictieve rentevoet verlies je veelal een stuk meer dan 25% tenzij je meer rendement hebt dan 4,75%. Contracten van de laatste jaren vervroegd afsluiten kan je méér dan de helft van je opbrengst kosten aan RV, zeker bij een aantal CREST's van AXA.

En ze kunnen bij vervroegde opvraging een extra conjuncturele rente aanrekenen als de beurs het niet goed doet.

Je had je beter moeten informeren. Ik had een Crest40 en wist van die conjuncturele vergoeding en aan de bankier gevraagd. Hij heeft vervolgens gemotiveerd dat de verkoop niet ging door de crisis, maar aankoop huis. Hij zei dat ze die vergoeding dan soms lieten vallen. Niets meer van gehoord, maar toen ik bij terugbetaling uitrekende was die conjuncturele vergoeding ibij mij nooit aangerekend geweest. Die RV wel natuurlijk, maar dat was wettelijk verplicht...

Hieronde het persbericht van de crest 40, dat waarschijnlijk ook voor crest 30 geldig was

Om de belangen van de crest40 klanten te beschermen, is sinds het begin van het jaar 2009 een opnemingsvergoeding voor uitzonderlijke omstandigheden van 5% van toepassing. Gezien de huidige situatie op de financiële markten, heeft Axa beslist om de opnemingsvergoeding te schrappen. Toch gaat Axa een aanvullende beschermingsmaatregel in stand houden. Om te vermijden dat de klanten van crest40 het fonds vroegtijdig verlaten is er sinds 18 december 2009 een conjuncturele opnemingsvergoeding van 3%, verbonden aan de DJ EuroStoxx50, van toepassing.

[url]Bron: http://www.bankshopper.be/nl/nieuws/nie ... st-40.html" onclick="window.open(this.href);return false;[/url]

luc1961 schreef:Dit zijn gevaarlijke producten als men er niet veel van afweet. Daarenboven heeft dit product mij ook al zeer ontgoocheld qua rendement. Sommige jaren bracht het bijna niets op en uiteindelijk zit je 8 jaar geblokkeerd of je betaalt een ferme belasting.
Eind mei zal ik voor mijn moeder dit product volledig afkopen en in iets anders voor haar beleggen.

Sluit een tak 21 af bij een degelijke maatschappij, die bewezen heeft in het verleden een goede rente te geven, 20 jaar achter elkaar. 3.36 % in 2013, netto na acht jaar, noem me één betere !

http://www.afer-europe.com" onclick="window.open(this.href);return false; kijk zelf naar hun rendementen, 20 jaar lang al, als lid test-aankoop betaal je 0.50 % instapkosten i.p.v. 2 %.