AXA is één van de grootste franse banken heb ik vernomen.

Als de crest 30 dan toch min. 3 % zal opbrengen en de crest 40 1 tot 2 % in 2009.......... en hopelijk de volgende jaren meer (terug 5 -6 %) is het natuurlijk beter om er niet uit te stappen.
De spaarboekjes en termijnrekeningen gaan het zeker niet beter doen.

Die 5% conjuncturele vergoeding is enkel verschuldigd als je uitstapt op een moment dat de obligatiemarkt met minimum 15% is gedaald. Dat was het geval in 2008.

Waarschijnlijk (of beter gezegd 'hopelijk') zal dit niet het geval zijn in 2009, zodus dan zou je begin 2010 kunnen uitstappen zonder conjuncturele vergoeding.

De uitleg voor de 0% bij ons axa kantoor was dat men er voor gekozen heeft het verlies in één keer te verwerken. De "slechte" aandelen te verwijderen?
Indien er geen beterschap komt zou zo de crest 30 volgend jaar toch nog min. 3% opbrengen. Crest 40 min. 1 tot 2 %.

Dat lijkt mij een heel gemakkelijke uitleg van uw kantoorhouder. Wat moet hij zeggen.

Indien de portefeuille van Crest 40 met een verlies staat van 20 %. Dan heeft ze nog een waarde van 80%. Dus in 2009 moet er 25% opbrengst zijn om zonder verlies te staan.
Volgens mij kunnen er alleen bij hogere opbrengsten dan 25% in 2009 een winst uitgekeerd worden.
Dat is ook de reden dat ze starten met nieuwe produkten. Deze starten op 100%. Deze kunnen in 2009 winst maken. Presenteert beter op de reclame folders.

De rest wordt doodgezwegen. Maar dat is in het nadeel van de Crest 40 spaarders, want daar de instroom van nieuw geld stilvalt, kan men de volgende jaren niet goedkoop inkopen. Maar dat moet U natuurlijk niet bij AXA gaan vragen.

Inderdaad zo is het....... het was nu geen 25% maar 12%

uitstappen zo vlug mogelijk ..... dat denk ik dat da ik gaan doen

Dat is ook de reden waarom ik in de Crest Classic ben gestapt. Vermits die vanaf 0 begint zal die het alleszins beter doen dan de bestaande formules.