nuyttie schreef:Een klant heeft een wasmachine met een verbrande motor. Ze is dus niet herstelbaar.
Dit wordt aangegeven aan Nateus samen met de factuur voor een nieuwe wasmachine van hetzelfde merk en dezelfde capaciteiten. Klant had die al gekocht gezien ze niet zonder wasmachine kon. Die factuur was van een lokale elektrozaak, zo een die iets duurder is dan de rest, maar waar ze wel alles komen installeren.
De factuur bedroeg laat ons zeggen 700 euro (de precieze bedragen weet ik niet meer, maar de verhouding kloppen wel ongeveer en ik zal er niet ver naast zitten)
De beheerder van Nateus merkte op dat hij op internet via een online-winkel diezelfde wasmachine kon kopen voor 500 euro, dus Nateus betaalde enkel 500 euro - vrijstelling 230 euro = 270 euro.
Zoals gezegd, Nateus heeft wel gelijk.

Oké, net als de meeste andere verzekeraars, lijken die van Nateus afzetters te zijn .

Maar ik vermoed dat dat geen invloed kan hebben op de pensioenspaarverzekering, die toch aan strenge voorwaarden is verbonden?

Voor levensverzekeringen is Nateus een aanrader. Vorig jaar konden ze een mooi rendement aanbieden.
Ze zijn nu ook overgenomen door een sterke Zwitserse groep (dezelfde als Mercator).

Ik had dit jaar tijdens die helse hagelbui hier in de streek een kleine bluts van voor onder aan de motorkap van mijn auto . Ook op het dak had ik vier blutsen van die hagelschade .Ik zou vergoed worden voor de hagelschade . Ik mocht de auto naar de garage brengen en daar zou hij de volgende dag hersteld worden .Daags daarna ging ik mijn auto terug ophalen , want een gespecialiseerde firma had het al in orde gebracht .Mijn oog viel meteen op die bluts van voor onder aan de motorkap . Ik dus direct reklameren , waarom ze die deuk niet mee uitgeblutst hadden .Volgens de expert kon de hagel nooit de oorzaak zijn van een deuk op die plaats . Ik had hagelstenen op en tegen mijn auto gehad van bijna de grootte van een snookerbal .Maar ze zeiden dat ik het misschien wel apart kon aangeven aan mijn AXA verzekering en er een ander verhaaltje aan kon breien .Ik dus naar mijn verzekeringsagent om dat geval apart aan te geven . Ik vertelde hem gewoon de waarheid en zei dat die deuk ook door een hagelsteen was veroorzaakt .Hij belde meteen naar mijn garage om zijn ongenoegen te uiten en te vragen waarom ze er nu 2 schadegevallen van moesten maken .Hij maakte een beetje van zijn kl*ten tegen de man aan de andere kant van de lijn , maar deze brave man kon daar ook niks aan doen . Nadat hij de telefoon had neergelegd zei hij fijntjes tegen mij dat ik dit schadegeval beter niet zou aangeven en uit mijne eigen portemonee zou betalen , omdat het risico te groot was dat ze mijn verzekeringscontract dan mogelijk konden verbreken .Hij vertelde me dat je beter een auto in de prak kon rijden , dan telkens met van die kleine prutsen af te komen .Ik begrijp het niet ....."telkens ?" Ik rij dit jaar al godverdomme 30 jaar schadevrij met de auto ( van 07-10-1981 )Maar ik eiste dat ze deze schade toch zouden vergoeden . Ik betaal nog ieder jaar ongeveer 800 euro bij AXA voor een verzekering met een volledige onium en heb ook een volledige vrijstelling .Ze hebben nu toch alles vergoed , de gewone hagelschade : 1,200 euro en de bijkomende schade : 250 euro .Maar het feit dat ze me al een verwittiging gaven i.v.m. mijn 2 aangiftes , dat doet me toch sterk twijfelen aan de wetten en de rechten van de mens tegenwoordig .

Als je een onafhankelijke rechtsbijstand had (DAS, Euromex, Arag), kon je een tegenexpert gelasten.
Maar zo'n verhaal is wel typisch voor een maatschappij in moeilijkheden.

Der is wel een groot verschil tussen iets aangeven tgv hagel (=natuurkracht) en iets in 'eigen schade'. Bij dit laatste heb je een vrijstelling en bij het eerste meestal niet.

Voorlopig heb ik nog niets moeten betalen , dus ik heb voor beide gevallen een vrijstelling gekregen . Alleen vind ik het raar , dat ik reeds in juli of augustus het volledige berdrag op mijn rekening kreeg gestort en dat terwijl ik voor het eerste schadegeval (1,200 euro voor de hagelschade ) , nog niks heb betaald en zelfs nog geen factuur heb ontvangen . En het gebeurde is al van juni geleden ?

Heb tot nu toe geen problemen ondervonden met AXA qua het uitbetalen van geleden schade - twee schadegevallen gehad, één in omnium eigen schade en tweede met tegenpartij (wij niet in fout).
Wat je niet mag vergeten is de enorme macht van de makelaar. Ik heb juist ook zo'n exemplaar ontmoet die mijn polis laat schrappen en een nieuwe opstelt om onmiddellijk commissie op te strijken. Ik wou enkel de optie omnium veranderen in kleine omnium en ik was pas naar deze makelaar overgestapt. Hij vertelde mij dat AXA aandrong op schrapping van de oude polis en het opstellen van een nieuwe aangezien er tijdens de aanpassing vanalles fout gelopen was en men er niet meer aan uit kon.
Eén simpel telefoontje naar AXA zelf, door een andere bevriende makelaar, leverde resultaat op. De makelaar had dus op eigen initiatief de polis opgezegd (zonder mijn handtekening) en een nieuwe polis opgesteld.
Geloof dus niet alles wat je makelaar je zegt. Die handelt voornamelijk uit eigenbelang (commissies,....).

Dit is er ver over,de makelaar heeft niet het recht een verzekering af te sluiten zonder uw handtekening.
Op die manier is het vertrouwen volledig weg en zit er niets anders op dan uw verzekeringen te laten
beheren door een andere makelaar.
Geen commissies meer voor "die" makelaar.

Probleem is dat deze persoon ook het volgende jaar recht heeft op die commissies zelfs al verander ik van makelaar! Dus alle verzekeringen die verlopen zijn gedurende de kleine periode dat hij de polissen "beheerde" daar trekt hij commissie op voor het volgende jaar.
Het is nu zelfs zo dat ik veranderd ben van makelaar en dat ik in mijn autopolis een wijziging doorvoerde en dat de vorige beheerder nu de korting die ik verkregen had op zijn commissies ingetrokken heeft en ik nu merkelijk meer zal betalen terwijl de huidige beheerder niet in die commissie kan werken of veranderen.
Allemaal ingewikkelde en onlogische zaken maar waaruit blijkt welke macht deze makelaars hebben. Maar deze zaak wordt vervolgd!

Voor alles is er een uitleg en iedereen legt de zaken uit in zijn voordeel. Hoe zou je zelf zijn.
Een makelaar kan zijn korting niet intrekken zodat je daarna meer moet betalen bij een wijziging. Wel is het zo dat Axa ( en ook alle andere maatschappijen ) zijn makelaars niet allemaal dezelfde volmachten verleent. Als je dus overstapt naar een andere makelaar ( en dat hoeft geen slechte te zijn, maar ene die minder met Axa werkt )dan kan het zijn dat die bij een wijziging niet dezelfde kortingen kan geven en je dus meer gaat betalen. Voor hem is de gemakkelijkste uitleg: het probleem op de andere zijn schouders leggen. Je gaat toch je eigen "zwakte" niet meedelen aan de klanten.

@ OpelZafira
Een niet ondertekende verzekering gewoon niet betalen.
Het verhaaltje over de ingetrokken korting, tja... is niet de manier van handelen.

Ondertussen ben ik dus van makelaar veranderd maar de commissie zit nog bij de vorige. Bij de nieuwe heb ik nu de polis laten veranderen en op de twee namen gezet. Van deze wijziging heeft de vorige geprofiteerd om de commissies terug op het maximum te zetten. Ondertussen had ik al wel de polis bij de nieuwe ondertekend aan het kortingstarief. De nieuwe makelaar kan er niets aandoen want hij heeft geen commissie en kan dus geen korting geven. Wel eventjes een kwaad telefoontje gedaan naar de regiomanager en de hoofdzetel en dat heeft hem het gedaan. De commissies blijven behouden maar op een of andere manier is het tarief gezakt.
Ferm mannen daar bij AXA.

Axa maakt nu reclame met "2 maanden gratis autoverzekering" (Bron: http://www.axa.be/nl/vz_auto.html).

Wij hadden 15 jaar (!) een autoverzekering bij Axa. We hadden en hebben nog geen ongeval gehad, de Bonus Malus stond en staat op nul, en hebben altijd braaf de polissen bij Axa betaald. Als dank kregen we als "trouwe" en "Happy You Gold"-klant in augustus 2011 een stijging van 15% op de autoverzekeringen. Misschien eens iets om over na te denken vooraleer men wil instappen in deze "2 maanden gratis autoverzekering".

OpelZafira schreef:Ondertussen ben ik dus van makelaar veranderd maar de commissie zit nog bij de vorige. Bij de nieuwe heb ik nu de polis laten veranderen en op de twee namen gezet. Van deze wijziging heeft de vorige geprofiteerd om de commissies terug op het maximum te zetten. Ondertussen had ik al wel de polis bij de nieuwe ondertekend aan het kortingstarief. De nieuwe makelaar kan er niets aandoen want hij heeft geen commissie en kan dus geen korting geven. Wel eventjes een kwaad telefoontje gedaan naar de regiomanager en de hoofdzetel en dat heeft hem het gedaan. De commissies blijven behouden maar op een of andere manier is het tarief gezakt.
Ferm mannen daar bij AXA.

Hier klopt iets niet. Ik vrees dat die nieuwe makelaar niet de hele waarheid zegt. Dat belooft veel voor de toekomst.

Neen dat denk ik niet. Hij laat me mee zien op zijn pc. Ik kan zelfs meevolgen wanneer en hoeveel % hij ingeeft voor zijn commissie en zie bijgevolg dat hij niets kan wijzigen aan de commissie van de bewuste polis.
Ook bij al zijn telefoongesprekken naar AXA en zijn regiomanager in mijn bijzijn staat de telefoon op speaker dus ik hoor en zie alles. Ik ben vrij zeker dat hij te vertrouwen is.

Opletten met de schermen die verkopers aan u laten zien. Hij zal nog wel zaken kunnen over-rulen via een ander scherm of dergelijke.
Ik kan ook op de bestel website van onze groothandelaar u mijn aankoopprijzen laten zien. Daarop laat ik u zien dat ik een bepaald product zelf inkoop voor 200€, en aan u maar 205€ vraag. En in werkelijkheid betaal ik maar 150€ aankoopprijs. (M.a.w. in een ander scherm kan ik een % ingeven, dat visueel op de gewone pagina's er x% bijlapt.)
Geloof dus niet alles wat je op zo'n schermen ziet.