B7H4long schreef: ↑8 mei 2021, 10:57 Winstdeling bij een tak21 verzekering is een louter commerciële management beslissing. Of er intern winst gemaakt werd of niet is niet echt van belang.

Niet als het een gekantonneerd fonds betreft, wat blijkbaar hier het geval is.

De winstdeling wordt dan bepaald door het reglement van het fonds. Als er geen winst gemaakt wordt volgens BGAAP, wat totaal anders is dan de winst "op het eerste zicht van de beleggingen", dan mag er geen winstdeling gegeven worden, zelfs al hebben de beleggingen winst opgeleverd.

En als er winstdeling gegeven wordt, is het volgens een vaste formule. Bvb 70% van de winst na ...

Het enige waar het management kan ingrijpen, is door meer of minder kosten aan te rekenen aan het fonds, en de boekhoudkundige verwerking van winsten. Maar dat kan beide slechts in beperkte mate.

NTO schreef: ↑8 mei 2021, 07:36

el perro schreef: ↑7 mei 2021, 23:33 Een bedrijf moet zijn contracten nakomen.

Ja, AXA Belgium nv, de Belgische verzekeringsmaatschappij.

Voila.

En mocht AXA Belgium omvallen - waarbij de Axa groep er dan zou voor moeten kiezen om die reputatieschade te lopen -
is er dus als extra bescherming de inhoud van dat fonds.
Waar je dus altijd recht op hebt zelfs al is Axa Belgium zelf geen fluit meer waard.

Kunnen ze deze specifieke contracten ook effectief doorverschuiven naar een mindere liquide maatschappij?

Je bedoelt wellicht minder solvabel ipv minder liquide

Voor zoiets is toestemming nodig van de toezichthouder.
Die waakt over de belangen van de verzekerden - u dus.
Die laten een dergelijke operatie enkel toe als de overnemer voldoende solide is.
Ook bij een overname in de sector (dat is eigenlijk ook contracten doorschuiven) wordt de overnemer onder het vergrootglas gelegd.
De sector is zwaar gereglementeerd en de toezichthouder is zeer machtig.