Mijn ouders zijn bij de 90 jaar. Ze hebben altijd gespaard op spaarboekjes en kasbons. Vandaag was er een kasbon vervallen, en hun bankier heeft hiermee 2 fondsen gekocht, Zij zelf kennen daar niets van. Kan dit zo maar?
Het gaat over Petercam B Fund Petercam Balanced Dynamic Growth B en Petercam B Fund Petercam Balanced Defensive Growth B.
Dit is toch niks meer voor mensen van 90 jaar! kan ik dit nog ongedaan maken?

Dit is normaal gedrag van bankiers - neem dat maar aan.
Hebben ze een mifid vragenlijst gekregen en ingevuld?
Indien ja, dan zouden ze zo geen fondsen kunnen aankopen. Dus dan zou je daar iets kunnen nog proberen aan doen.
Indien neen, dan kun je ook proberen er nog iets aan te doen.
Indien ze zelf 'beslist' hebben dat dit niet nodig was, sta je machteloos.
Op den duur zou je je eigen (niet-demente) ouders nog onder bewindvoering moeten zetten.

Edit: om dit soort schandalige praktijken aan te klagen, kun je ook nog aangeven welke bank dit was (geen kantoor). Petercam Fondsen dus. Gok: Argenta?

Klopt, Argenta!
Dat is het nu juist, mijn moeder deed vroeger de geldzaken, maar spijtig genoeg nu dementerend en mijn vader kent daar niets van, maar is nog te fier om dit uit handen te geven.
Vermits het toch over een groot bedrag gaat (+50000€) zal ik morgen eens een klapke gaan doen met zijn bankier.

Hopelijk was het dan maar een stommiteit van één bankbediende en doen ze niet moeilijk. Als ze wel moeilijk doen: laat je ouders daar onmiddellijk alles afsluiten.

Vraag in elk geval aan je fiere vader (als je die leeftijd bereikt mag je terecht fier zijn - helaas ziet onze maatschappij dit niet zo) of je geen volmacht op zijn rekening kunt krijgen - gewoon om 'praktische redenen'. Ik zou dan zelf via Internet-banking vanaf nu alles strikt in de gaten houden.

En vermits je moeder helaas dementerend is, zou ikzelf haar bewindvoerder worden. Zeg dan tegen je vader dat je hem die last ontneemt.

.... zou ikzelf haar bewindvoerder worden...

Men kan daar niet zelf over beslissen.
Als een dementerende een bewindvoerder nodig heeft, is er een medisch attest nodig, én het is de vrederechter die beslist wie kan/mag bewindvoerder worden. Een vrederechter zal het bovendien niet nodig achten om een bewindvoerder aan te stellen bij iemand die nog een wettelijke partner heeft.

Nefertari schreef:

.... zou ikzelf haar bewindvoerder worden...

Men kan daar niet zelf over beslissen.
Als een dementerende een bewindvoerder nodig heeft, is er een medisch attest nodig, én het is de vrederechter die beslist wie kan/mag bewindvoerder worden. Een vrederechter zal het bovendien niet nodig achten om een bewindvoerder aan te stellen bij iemand die nog een wettelijke partner heeft.

Nefertari, ik ben daarvan op de hoogte. Medisch attest zal wellicht geen probleem zijn, zo van op afstand bekeken. Ik ken ook de procedure bij de vrederechter. Alleen wist ik niet dat als er een 'wettelijke partner is, dat de vrederechter dit dan niet nodig acht.

Maar stel hypothetisch dat die wettelijke partner verklaart, vanwege zijn eigen hoge leeftijd, dat hijzelf die zorg niet kan dragen, kan in zulk een geval de vrederechter niet beslissen, na onderling akkoord van de kinderen, dat één van die kinderen dan bewindvoerder kan zijn? Dit lijkt me in elk geval beter dan ergens een onbekende advocaat.

Ik ben ter plaatse geweest, en alle aangekochte fondsen worden terug verkocht. De kosten en het eventuele verlies, zal terugbetaald worden door de kantoorhouder.

Een pluim dus voor Argenta en de plaatselijke kantoorhouder!

Dat mag dus ook wel eens vermeld worden, dat er ook nog bankiers zijn met een geweten!

Gaven ze ook een reden waarom dit was kunnen gebeuren?

Een pluim zou ik niet zeggen. De aankoop van fondsen had eigenlijk niet mogen gebeuren.

Mijn standpunt: Hij/zij weet tenminste hoe een fout te corrigeren en verdient daarom een tweede kans.

Gelijk heb je, Oudere Jongere!
Maar ik ging ervan uit dat een kantoorbediende de fout had gemaakt en dat de kantoorhouder - zijn of haar baas dus - nu die fout had recht gezet.
Vandaar ook mijn vraag of er een uitleg was hoe dit is kunnen gebeuren.

Worden er nu niet twee fouten gemaakt?

Een de aankoop die zonder instructies wordt ingegeven. En twee de verkoop geïnitieerd door iemand die geen die geen volmacht heeft?

Ben blij voor Torro maar pff wat een bankhouder is dat zeg..

Beste allemaal,
de kantoorhouder beweerde gehandeld te hebben ter goeder trouw en dat dit zeer defensieve fondsen zijn die zeker niet zullen zakken in waarde. Daar ik zijn mening niet deelde, en vroeg of ik de documenten die mijn vader had getekend eens mocht zien, was hij plotseling bereid de fondsen terug te verkopen en de kosten op hem te nemen. Het oorspronkelijke bedrag zal terug op hun spaarrekening worden gezet. Een aangenaam gesprek was het zeker niet, en mijn vertrouwen in dit kantoor is sterk gedaald. Nu moet ik enkel met mijn ouders nog eens uitpluizen wat er met de vorige vervallen kasbons is gebeurd.
Bedankt voor jullie steun.

Vertrouwen Sterk gedaald???? die zelfstandig kantoorhouder moesten ze in den bak steken, das misbruik en oplichterij ten top.
Als dit zaakje geregeld is,en het bedrag staat terug op de rekening, melde ik dit aan het hoofdkantoor, maar tot dan zou ik stilletjes zwijgen.

Ze kunnen zo te goeder trouw ook uw zichtrekening plunderen om in fondsjes te steken