LaCucaracha schreef: ↑18 juni 2021, 12:36 Hierboven staat nochtans dat de hypotheekoverdracht uiterlijk moet gebeuren bij de verkoop van het appartement en dus niet reeds bij de aankoop van het huis:

Het tijdstip waarop de hypotheekoverdracht gebeurt is niet van doorslaggevend belang. De keuze voor de toepassing van de fictiebepaling kan pas gemaakt worden van zodra aan alle voorwaarden voldaan is, hetgeen impliceert dat de hypotheekoverdracht uiterlijk dient te gebeuren bij de verkoop van jouw appartement.

Dat zegt alleen iets over de hypotheekoverdracht en dat het niet uitmaakt of je eerst koopt en dan verkoopt of eerst verkoopt en dan koopt.
In alle gevallen moet je dat echter wel *op voorhand* met je bank en notaris regelen.

LaCucaracha schreef: ↑18 juni 2021, 13:02 Dus we kunnen de bestaande hypothecaire lening die destijds gesloten werd voor de aankoop van het appartement omvormen naar een krediet dat dient voor de renovatie van ons huis? En dat krediet komt dan nog steeds in aanmerking voor de woonbonus?

Geen van beide zijn wellicht mogelijk.
Maar je kan het altijd proberen ...

EarthNvstr1 schreef: ↑18 juni 2021, 15:43

LaCucaracha schreef: ↑18 juni 2021, 13:02 Dus we kunnen de bestaande hypothecaire lening die destijds gesloten werd voor de aankoop van het appartement omvormen naar een krediet dat dient voor de renovatie van ons huis? En dat krediet komt dan nog steeds in aanmerking voor de woonbonus?

Geen van beide zijn wellicht mogelijk.
Maar je kan het altijd proberen ...

Uiteindelijk zou de blokkerende factor gewoon de bank zijn. Als zij gewoon niet de terugbetaling van het saldo eisen bij de verkoop van het appartement, maar de lening in voege laten voor renovatie ( die we wel degelijk aan het doen zijn), is er geen probleem. Ik zie ook niet goed in wat zij daar baat bij hebben van het niet te doen. Ze krijgen nog verder rente-inkomsten gedurende 10 jaar...

LaCucaracha schreef: ↑18 juni 2021, 22:57 Uiteindelijk zou de blokkerende factor gewoon de bank zijn. Als zij gewoon niet de terugbetaling van het saldo eisen bij de verkoop van het appartement, maar de lening in voege laten voor renovatie ( die we wel degelijk aan het doen zijn), is er geen probleem. Ik zie ook niet goed in wat zij daar baat bij hebben van het niet te doen. Ze krijgen nog verder rente-inkomsten gedurende 10 jaar...

Ik denk daar anders over, maar zoals ik zei:

EarthNvstr1 schreef: ↑18 juni 2021, 15:43 Maar je kan het altijd proberen ...

Laat ons vooral weten hoe het zal afgelopen zijn ... dan hebben wij er ook iets aan.

Er zal niets mogelijk zijn. Er was maar 1 moment waarop er eventueel te manoevreren was, en dat is gepasseerd.

LaCucaracha schreef: ↑18 juni 2021, 22:57

EarthNvstr1 schreef: ↑18 juni 2021, 15:43

Geen van beide zijn wellicht mogelijk.
Maar je kan het altijd proberen ...

Uiteindelijk zou de blokkerende factor gewoon de bank zijn. Als zij gewoon niet de terugbetaling van het saldo eisen bij de verkoop van het appartement, maar de lening in voege laten voor renovatie ( die we wel degelijk aan het doen zijn), is er geen probleem. Ik zie ook niet goed in wat zij daar baat bij hebben van het niet te doen. Ze krijgen nog verder rente-inkomsten gedurende 10 jaar...

Los van eventuele fouten qua timing of vormvereisten: een bank is nooit verplicht om in te gaan op een pandwissel. Integendeel, vaak willen ze dat niet. Bij een vervroegde terugbetaling moet jij aan hen een boete (een wederbeleggingsvergoeding) betalen. Gemakkelijk verdiend geld voor hen.
Bovendien kunnen ze zich de vraag stellen of het risico op niet terugbetaling voldoende afgedekt is met de nieuwe hypotheek. Is 50% van het nieuwe pand evenveel of meer waard dan 100% van het appartement?
Slotsom, de bank mag maar hoeft niet op jouw vraag tot pandwissel in te gaan.

Vreemd, ik heb enkele jaren geleden ook een pandwissel gedaan. Dit van mijn appartement naar een huis wat we zelf hadden gebouwd (was toen al 98% klaar). Dat was toen mogelijk zonder enige problemen (Fortis). Nooit bewijs/facturen of iets dergelijks van moeten voorleggen. Enkel het aankoopbewijs van de grond, maar dat was bij aangaan van de pandwissel al 4-5 jaar gelden dat die was gekocht.

Is nu wel al 4 jaar geleden, misschien ondertussen nog meer onnutige regelgeving. Aan dat laatste kan je niet veel doen. Als het de onwil van de bank is, zou ik toch eens op mijn strepen staan, pandwissel of klant kwijt...

Galactic schreef: ↑27 juni 2021, 10:25 Als het de onwil van de bank is, zou ik toch eens op mijn strepen staan, pandwissel of klant kwijt...

Van in het begin lezen ...

Galactic schreef: ↑27 juni 2021, 10:25 Vreemd, ik heb enkele jaren geleden ook een pandwissel gedaan. Dit van mijn appartement naar een huis wat we zelf hadden gebouwd (was toen al 98% klaar). Dat was toen mogelijk zonder enige problemen (Fortis). Nooit bewijs/facturen of iets dergelijks van moeten voorleggen. Enkel het aankoopbewijs van de grond, maar dat was bij aangaan van de pandwissel al 4-5 jaar gelden dat die was gekocht.

Is nu wel al 4 jaar geleden, misschien ondertussen nog meer onnutige regelgeving. Aan dat laatste kan je niet veel doen. Als het de onwil van de bank is, zou ik toch eens op mijn strepen staan, pandwissel of klant kwijt...

Een klein verschilpunt: bij jou was het een wissel van een appartement naar een huis, bij de vraagsteller is het een wissel van een appartement naar 50% van een huis.

Het gaat om een krediet let een resterende duurtijd van 10 jaar en met een nog openstaanf saldo van om ebij de 20k. Net genoeg om nog gedurende 10 jaar 1520 euro per jaar te storten ( basisbedrag woonbonus).

Het huis zelf is dikke 500k waard. Dus zelfs 50% daarvan voldoet ruimschoots als onderpand. Risico is nihil voor de bank.

LaCucaracha schreef: ↑1 juli 2021, 21:06 Het gaat om een krediet let een resterende duurtijd van 10 jaar en met een nog openstaanf saldo van om ebij de 20k. Net genoeg om nog gedurende 10 jaar 1520 euro per jaar te storten ( basisbedrag woonbonus).

Het huis zelf is dikke 500k waard. Dus zelfs 50% daarvan voldoet ruimschoots als onderpand. Risico is nihil voor de bank.

Ok, genoteerd.

Je hebt hier nu toch al allerlei reacties gehad op je vraag, denk ik.
Wat is nu je conclusie ?

Conclusie is dat de bank de touwtjes in handen heeft en dat er geen fiscaal issue is. In de kredietakte staat dat het aan de bank toekomt om de vercroegde terugbetaling van het openstaand saldo te vragen in geval van oa vervreemding van het pand waarop de hypotheek rust. Met andere woorden: indien zij die vervroegde terugbetaling niet eisen kan het krediet gewoon verder lopen met als nieuw onderpand het huis dat we gekocht gebben.

We gaan dus de bank onder druk zetten om het krediet te laten doorlopen met verandering van het onderpand via de pandwissel.

LaCucaracha schreef: ↑1 juli 2021, 21:38 Conclusie is dat de bank de touwtjes in handen heeft en dat er geen fiscaal issue is. In de kredietakte staat dat het aan de bank toekomt om de vercroegde terugbetaling van het openstaand saldo te vragen in geval van oa vervreemding van het pand waarop de hypotheek rust. Dat is ook één van de redenen waarom je een woning niet kan verkopen zonder notaris.

Ja, dat is net het punt van een hypotheek ... je kan een woning waarop een hypotheek zit niet zomaar verkopen.
Dat is één van de taken van een notaris, ervoor zorgen dat de eventuele schuld vereffend wordt zoals beschreven.

LaCucaracha schreef: ↑1 juli 2021, 21:38 Met andere woorden: indien zij die vervroegde terugbetaling niet eisen kan het krediet gewoon verder lopen met als nieuw onderpand het huis dat we gekocht gebben.

Nee dat kan wellichtniet omdat je dat niet *op voorhand* hebt geregeld.
Mogelijks had je een overbruggingskrediet moeten nemen bv. om aan te tonen dat je de lening nog nodig had.

LaCucaracha schreef: ↑1 juli 2021, 21:38 We gaan dus de bank onder druk zetten om het krediet te laten doorlopen met verandering van het onderpand via de pandwissel.

Nogmaals veel succes en laat ons weten hoe het afgelopen is.

LaCucaracha schreef: ↑1 juli 2021, 21:38 Conclusie is dat de bank de touwtjes in handen heeft en dat er geen fiscaal issue is. In de kredietakte staat dat het aan de bank toekomt om de vercroegde terugbetaling van het openstaand saldo te vragen in geval van oa vervreemding van het pand waarop de hypotheek rust. Met andere woorden: indien zij die vervroegde terugbetaling niet eisen kan het krediet gewoon verder lopen met als nieuw onderpand het huis dat we gekocht gebben.

We gaan dus de bank onder druk zetten om het krediet te laten doorlopen met verandering van het onderpand via de pandwissel.

Jij gaat de bank onder druk zetten???? Das lachen geblazen... Whoehaaa..

Beste,
Zou het kunnen dat de bank de pandwissel weigert omdat het over te dragen krediet alleen op naam van je vriendin staat en de nieuwe eigendom op de beide namen?Logischerwijze dien jij dan ook eerst als waarborgverstrekker in het krediet opgenomen te worden,anders kan de bank in de huidige situatie de nieuwe waarborg niet aanvaarden.Een hypotheek rust steeds op het volledige pand,dus alle eigenaars moeten in het krediet worden opgenomen,minimaal als waarborgverstrekker
Het tijdstip van de pandwissel speelt hier volgens mij geen rol,dit hoeft niet te gebeuren op dag van akte aankoop huis,kan perfect later op dag van verkoop van appartement,zolang de bank maar op elk moment een waarborg heeft!