Jintro schreef: ↑16 augustus 2022, 14:49

J Lawieck schreef: ↑16 augustus 2022, 14:17 https://radio2.be/lees/kan-je-zonder-bankrekening

Dit interview is al gedateerd. Ok je kunt een basisbankrekening hebben maar betalingen bij bpost zijn 1 euro of 3,40 euro (andere bank instelling). Max 1000 euro per maand en je hebt gestructureerde medeling nodig of een factuur.
Dit lijkt mij in deze tijden heel moeilijk.

Omdat er 31 mei stond, ging ik er van uit dat het 2022 zou zijn ... helaas, de recentste vrijdag 31 mei is 2019....
'k Zal eens klacht moeten indienen bij den Inspecteur ... of zou Sven Pichal hier ook meelezen?

Maar goed, het is dus wat ik al eerder dacht, je bent eigenlijk gewoon verplicht een bankrekening te hebben ...

Handig, een datum zonder jaartal.

On topic: zonder bankrekening kun je niet. Met trucs als cheques en wissels maak je het jezelf en de anderen alleen maar moeilijk.

Je zou ook kunnen zeggen dat, als je 1 keer iets betaalt via BPOST, je de kost voor een bankrekening voor een maand al hebt uitgegeven.
Je maakt het jezelf alleen maar moeilijk als je geen bankrekening hebt of er geen gebruik van maakt.

De laatste werknemer op ons bedrijf die erop stond zijn loon nog cash in handen te krijgen in plaats van het op een bankrekening te storten, is al lang geleden met pensioen gegaan. Toen hebben ze op HR departement een feestje gebouwd.

VLblokpate schreef: ↑16 augustus 2022, 14:32

J Lawieck schreef: ↑16 augustus 2022, 14:18
Waarom zou het ene het andere tot gevolg moeten hebben?
Wat minder winst en wat meer intrest kan ook.

De Belg wil niet meer intrest. De Belg is tevreden. Er staat meer dan 500 miljard euro op rekeningen en spaarrekeningen. En brengt niets op. En de Belg is tevreden.

Rekening houdend met inflatie: Belg verliest 50 miljard per jaar. En de Belg is tevreden.

Toen grootbanken 1% gaven, en kleine banken 3%, bleef Belg massaal geld bij grootbank zetten. En de Belg is tevreden.

De Belg wil dus niet meer intrest.

Waarom zou de bank geld afpakken van de aandeelhouder om aan de Belg te geven, als de Belg dat niet wil?

PS: de Belg is vooral De Vlaming

De Belg is niet tevreden ... alleen heeft de Belg niet veel alternatieven. Of toch niet binnen het gamma van de veilige producten zoals spaarrekeningen. Want daar gaat het om ... de Belg wil geen risico's lopen, en dus niet alle spaarcenten investeren in aandelen of fondsen, maar wil zijn geld permanent beschikbaar hebben, met kapitaalsgarantie en met staatswaarborg. En dus kiest de Belg voor een spaarrekening ...

Alle banken bieden vandaag weinig of geen intrest op spaarrekeningen. En er heerst een oligopolie in de banksector: iedereen volgt de gangbare tarieven, er zijn geen dissidenten of prijsbrekers. Indien er eentje het pact zou verbreken en een "hoge" intrest van pakweg 1 of zelfs 2% zou aanbieden, dan zou de Belg wel eens massaal kunnen overlopen. Maar geen enkele bank doet het ... en dus blijft de Belg gewoon bij zijn bank en blijft zijn spaargeld op een boekje dat vrijwel niks opbrengt. Maar dat betekent niet dat de Belg daar tevreden over is ...

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 16:48 Indien er eentje het pact zou verbreken en een "hoge" intrest van pakweg 1 of zelfs 2% zou aanbieden, dan zou de Belg wel eens massaal kunnen overlopen. Maar geen enkele bank doet het

De realiteit spreekt je tegen ...

Toen Rabobank, NIBC, Peugeot Bank, Moneyou, ... 3% gaven en de grootbanken 1%, bleven de Belgen massaal bij de grootbanken

VLblokpate schreef: ↑16 augustus 2022, 16:55

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 16:48 Indien er eentje het pact zou verbreken en een "hoge" intrest van pakweg 1 of zelfs 2% zou aanbieden, dan zou de Belg wel eens massaal kunnen overlopen. Maar geen enkele bank doet het

De realiteit spreekt je tegen ...

Toen Rabobank, NIBC, Peugeot Bank, Moneyou, ... 3% gaven en de grootbanken 1%, bleven de Belgen massaal bij de grootbanken

Dat is een eeuwigheid geleden ... van vóór die 0,11 minimumrente. Ik zou nu graag eens een prijsbreker pakweg 2% willen zien aanbieden. Heel wat spaarders zouden de stap wagen, heel wat andere spaarders ook weer niet. Zo is het ook bij overstap van energieleveranciers, ziekenfonds .... sommige Belgen blijven "trouw tot in de kist". Maar niet alle Belgen ...

Je moet mijn opmerking ook zien in het kader van jouw generaliserende omschrijving van "de Belg" ... alsof alle Belgen hetzelfde zijn.

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 17:39

VLblokpate schreef: ↑16 augustus 2022, 16:55
De realiteit spreekt je tegen ...

Toen Rabobank, NIBC, Peugeot Bank, Moneyou, ... 3% gaven en de grootbanken 1%, bleven de Belgen massaal bij de grootbanken

Dat is een eeuwigheid geleden ... van vóór die 0,11 minimumrente. Ik zou nu graag eens een prijsbreker pakweg 2% willen zien aanbieden. Heel wat spaarders zouden de stap wagen, heel wat andere spaarders ook weer niet. Zo is het ook bij overstap van energieleveranciers, ziekenfonds .... sommige Belgen blijven "trouw tot in de kist". Maar niet alle Belgen ...

Je moet mijn opmerking ook zien in het kader van jouw generaliserende omschrijving van "de Belg" ... alsof alle Belgen hetzelfde zijn.

Je kunt op dit moment geen 2% aanbieden op een levensvatbare manier. Toen een bepaalde bank 0,70% (0,65% nu) aanbood, was het daarop ook geen stormloop. En ga er maar vanuit dat dat niet winstgevend is. Verschillende banken zijn al jaren verlieslatend.

pmu schreef: ↑16 augustus 2022, 17:47

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 17:39

Dat is een eeuwigheid geleden ... van vóór die 0,11 minimumrente. Ik zou nu graag eens een prijsbreker pakweg 2% willen zien aanbieden. Heel wat spaarders zouden de stap wagen, heel wat andere spaarders ook weer niet. Zo is het ook bij overstap van energieleveranciers, ziekenfonds .... sommige Belgen blijven "trouw tot in de kist". Maar niet alle Belgen ...

Je moet mijn opmerking ook zien in het kader van jouw generaliserende omschrijving van "de Belg" ... alsof alle Belgen hetzelfde zijn.

Je kunt op dit moment geen 2% aanbieden op een levensvatbare manier. Toen een bepaalde bank 0,70% (0,65% nu) aanbood, was het daarop ook geen stormloop. En ga er maar vanuit dat dat niet winstgevend is. Verschillende banken zijn al jaren verlieslatend.

Natuurlijk ... al jaren verlieslatend! LOL!

Vandaag in de Standaard:
DS - financiële markten
Meer dan drie miljard euro winst voor Belgische banken

Gisteren in de Nederlands pers:
Winst Rabobank komt uit op anderhalf miljard euro

Begin dit jaar in De Tijd:
Deutsche Bank boekt hoogste winst in tien jaar

VincentVega schreef: ↑16 augustus 2022, 18:10

pmu schreef: ↑16 augustus 2022, 17:47
Je kunt op dit moment geen 2% aanbieden op een levensvatbare manier. Toen een bepaalde bank 0,70% (0,65% nu) aanbood, was het daarop ook geen stormloop. En ga er maar vanuit dat dat niet winstgevend is. Verschillende banken zijn al jaren verlieslatend.

Natuurlijk ... al jaren verlieslatend! LOL!

Vandaag in de Standaard:

DS - financiële markten
Meer dan drie miljard euro winst voor Belgische banken

Gisteren in de Nederlands pers:

Winst Rabobank komt uit op anderhalf miljard euro

Begin dit jaar in De Tijds:

Deutsche Bank boekt hoogste winst in tien jaar

Ik had het specifiek over banken die in België abnormaal hoge interesten aanbieden/aanboden, zoals MeDirect en Aion. Maar goed, dit zijn inderdaad wel de uitzonderingen. Daarnaast is het ook niet omdat een bankengroep in z'n geheel winstgevend is, dat het Belgische bijkantoor dat is. Al eens gekeken hoeveel % interest die banken bieden in hun thuisland?

De politiek is natuurlijk medeplichtig, omdat de bankentaks berekend wordt op het totale spaarbedrag dat uitstaat bij een bank.
Vandaar dat de rente zal geblokkeerd blijven in de buurt van de verplichte 0,11% ondanks de torenhoge inflatie.
Niet echt correct voor wie een deel van zijn spaargeld nodig heeft om bij te leggen bij de hoge (GEINDEXEERDE) huurprijzen, terwijl wie een lening afbetaalt, bijzonder veel aan koopkracht wint door het verschil tussen de inflatie en hun vaste leningsintrest.
Volgens mij zou de huishuur niet mogen geïndexeerd worden en mag er bijgevolg ook geen sprake zijn van belasting op verhuring.
Uiteindelijk komt een en ander neer op het vergroten van de kloof rijk en arm.

J Lawieck schreef: ↑16 augustus 2022, 15:36 Maar goed, het is dus wat ik al eerder dacht, je bent eigenlijk gewoon verplicht een bankrekening te hebben ...

Zoals met zovele dingen ben je tot niet veel echt verplicht, maar moet je wel de gevolgen van je keuze erbij nemen.
Of activist worden en voldoende draagvlak vinden om een bepaalde problematiek aan te kaarten.

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 17:39

VLblokpate schreef: ↑16 augustus 2022, 16:55
De realiteit spreekt je tegen ...

Toen Rabobank, NIBC, Peugeot Bank, Moneyou, ... 3% gaven en de grootbanken 1%, bleven de Belgen massaal bij de grootbanken

Dat is een eeuwigheid geleden ... van vóór die 0,11 minimumrente.

Dat is de essentie niet. De essentie is: toen de Belg de keuze had tussen 3% en 1%, koos de Belg massaal voor de 1%.

Dat is een duidelijke weerlegging van jouw bewering

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 16:48 Indien er eentje het pact zou verbreken en een "hoge" intrest van pakweg 1 of zelfs 2% zou aanbieden, dan zou de Belg wel eens massaal kunnen overlopen.

VLblokpate schreef: ↑16 augustus 2022, 21:47

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 17:39

Dat is een eeuwigheid geleden ... van vóór die 0,11 minimumrente.

Dat is de essentie niet. De essentie is: toen de Belg de keuze had tussen 3% en 1%, koos de Belg massaal voor de 1%.

Dat is een duidelijke weerlegging van jouw bewering

m-peeters schreef: ↑16 augustus 2022, 16:48 Indien er eentje het pact zou verbreken en een "hoge" intrest van pakweg 1 of zelfs 2% zou aanbieden, dan zou de Belg wel eens massaal kunnen overlopen.

Acties van spaarders uit het ver verleden geven geen enkele garantie op toekomstige acties

Natuurlijk zullen een groot aantal spaarders bij hun grootbank blijven indien 1 bank de intrest substantieel verhoogt, net zoals ze bij hun vertrouwde energieleverancier, ziekenfonds ... blijven hoewel ze elders financieel beter af zijn.

Maar anderen - misschien een minderheid, maar toch ... - zullen wél overstappen indien plots & bank pakweg 2% biedt ... alleen is er momenteel geen enkel alternatief voor hen. Alle banken bieden weinig of niks aan intrest. Ze profiteren stilzwijgend van hun oligopoliesituatie. Vandaar de titel van dit topic "banken houden hogere rente op zak".

Oligopolie? Weet je dat er in België 28 banken zijn met kantoren, dus de online banken nog niet meegerekend?