Die duurzaamheidscriteria zijn vooral een marketinginstrument. Er zijn overlaatst in Europa alleen al 5000 ESG-fondsen geidentificeerd die blijken te investeren in gas, steenkool en aardolie (*).


(*) Niet dat daar iets mis mee is.

Persoon is misschien niet bezig met maximaal rendement maar wenst duurzaamheid en ethiek voorgang te geven?

bryanv schreef: ↑31 maart 2025, 10:53 Persoon is misschien niet bezig met maximaal rendement maar wenst duurzaamheid en ethiek voorgang te geven?

Het problem is dat we allemaal een ander idee hebben van wat ethisch handelen is. Voor de ene is investeren in kernenergie niet ethisch en voor de andere net wel. Als je een ESG-fonds koopt dat heeft iemand anders voor jouw beslist, en jij hebt enkel de illusie dat je een ethische keuze gemaakt hebt. Het lagere rendement is echter geen illusie.

Zata85 schreef: ↑30 maart 2025, 22:17 Zijn er nog mensen die duurzaam in ETF's (willen) beleggen of reeds duurzame ETF's in portefeuille hebben staan?

iShares MSCI World SRI is mijn grootste positie.(90%)
Aangevuld met een plukje iShares MSCI Emerging Markets esg screened. (10%)

gerontius schreef: ↑31 maart 2025, 09:21 Wel een heel kleine ETF.
Los van het duurzaamheidaspect, zijn thematische ETF's vaak minder goede investeringen op langer termijn.

Thematisch is mooi als je de rit kan meepikken, zoals goud, halfgeleiders, groene energie, defensie.
Echter worden ze vaak erna uitgespuwd.

karine schreef: ↑31 maart 2025, 11:44 Thematisch is mooi als je de rit kan meepikken, zoals goud, halfgeleiders, groene energie, defensie.
Echter worden ze vaak erna uitgespuwd.

Akkoord.
Vervelend is dat de ETF-industrie de kwalijke gewoonte heeft geregeld thematische ETF's te lanceren wanneer het thema al hoog staat, zoals nu met Europese defensie.
Voor insiders zijn dat soort ETF's zeker interessant, tenminste als ze voor de grote stijging al bestaan. Voor leken (zoals ik) meestal minder.

gerontius schreef: ↑31 maart 2025, 12:02

karine schreef: ↑31 maart 2025, 11:44 Thematisch is mooi als je de rit kan meepikken, zoals goud, halfgeleiders, groene energie, defensie.
Echter worden ze vaak erna uitgespuwd.

Akkoord.
Vervelend is dat de ETF-industrie de kwalijke gewoonte heeft geregeld thematische ETF's te lanceren wanneer het thema al hoog staat, zoals nu met Europese defensie.
Voor insiders zijn dat soort ETF's zeker interessant, tenminste als ze voor de grote stijging al bestaan. Voor leken (zoals ik) meestal minder.

Ik denk niet dat de Europese defensie of anderen zo hoog stonden toen deze werden opgericht.(Van Eyck maart 2023)
Ik heb het hier 1 a 1,5jaar geleden nog gehad over defensie eft's, idem voor goud etf's.
Veel reacties, afblijven, een Wereld etf doet het beter dan zoiets.
Inmiddels staan we 60-70% hoger voor zowel defensie als voor goud.
Het kan natuurlijk snel keren als je plots een gek aan de macht krijgt die tegen het milieu is. iShares Global Clean Energy, wanneer je die koers vanaf 2021 bekijkt. Misschien was er al iemand die wist dat Trump aan de macht ging komen.

Iets bravere topic etf waar ik ook inzit maar inmiddels ook weer 23% gestegen is sinds 2023 is Amundi MSCI Water UCITS ETF. Nadeel wel een dis versie.

bryanv schreef: ↑31 maart 2025, 10:53 Persoon is misschien niet bezig met maximaal rendement maar wenst duurzaamheid en ethiek voorgang te geven?

Ja, klopt. Rendement is mooi meegenomen, maar duurzaamheid en ethiek gaan voor.
Ik vond deze website een geschikte tracker te vinden, maar geeft niet altijd een actueel aanbod weer: https://towardssustainability.be/nl/producten
Blijft moeilijk om de geschikte ETF te vinden...

Een andere ETF die ik interessant vind: VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF]. Is wel distribuerend.

Zata85 schreef: ↑1 april 2025, 14:29 Een andere ETF die ik interessant vind: VanEck World Equal Weight Screened UCITS ETF]. Is wel distribuerend.

Is gevestigd in Nederland en als ik het goed voorheb niet voordelig om als Belg aan te kopen.

Ik zal het voorlopig bij de fondsen houden, ik krijg niet gevoel dat de ETF's voldoende ontwikkeld zijn om een duurzaam alternatief te weerspiegelen.

Een andere kanshebber was: https://www.amundietf.nl/en/individual/ ... 000y77lgg9
Maar hier zit Tesla in. Ondanks dit wel koopwaardig.

Zata85 schreef: ↑1 april 2025, 19:04 Ik zal het voorlopig bij de fondsen houden, ik krijg niet gevoel dat de ETF's voldoende ontwikkeld zijn om een duurzaam alternatief te weerspiegelen.

Misschien kan je hier wat inspiratie opdoen : https://duurzaambeleggen.academy/

Zata85 schreef: ↑1 april 2025, 19:04 Ik zal het voorlopig bij de fondsen houden, ik krijg niet gevoel dat de ETF's voldoende ontwikkeld zijn om een duurzaam alternatief te weerspiegelen.

Waarom?

Welke fondsen heb jij?

Het grootste verschil tussen "gewone3 fondsen en ETFs is meestal de kosten.

Bij gewone fondsen betaal je per jaar makkelijk 1% kosten meer. Als je uitgaat van 6 to 10% rendement jaarlijks gaat er dus 1/10de of 1/5 van de winst rechstreeks naar de bank. Als het slechtejaren zijn krijgen die banken ook hun 1%, zelfs als jij verschillende percenten verlies maakt.

Zata85 schreef: ↑1 april 2025, 19:04 Een andere kanshebber was: https://www.amundietf.nl/en/individual/ ... 000y77lgg9
Maar hier zit Tesla in. Ondanks dit wel koopwaardig.

Tja, dat is het probleem natuurlijk. Of je nu een actief fonds of een passief fonds koopt, er zal altijd wel 1 onderneming in zitten die niet strookt met je eigen opvatting over wat ESG precies is.

Ik ben mn etf porteluille aan het samenstellen, en vraag me af wat het risico van Europese bankensector etfs is?
Vb: Invesco EURO STOXX Optimised Banks UCITS ETF - ACC (S7XE) of eventueel SC0U, deze hebben reeds 3 jaar +30% rendement, ook dit jaar zelfs met de toestanden van de beurs de laatste tijd. Hoe komt het dat deze het blijven goed doen?