kierkegaard schreef: ↑4 januari 2021, 09:42 En ik hoop dat je je winst vlot weg krijgt van die exchange, want houdt er maar rekening mee dat zeer veel grootbanken inkomende en uitgaande overschrijvingen naar die exchanges hebben verbannen.

kierkegaard schreef: ↑4 januari 2021, 09:42 En ik hoop dat je je winst vlot weg krijgt van die exchange, want houdt er maar rekening mee dat zeer veel grootbanken inkomende en uitgaande overschrijvingen naar die exchanges hebben verbannen.

kierkegaard schreef: ↑4 januari 2021, 09:42 En ik hoop dat je je winst vlot weg krijgt van die exchange, want houdt er maar rekening mee dat zeer veel grootbanken inkomende en uitgaande overschrijvingen naar die exchanges hebben verbannen.

de meerwaarden gerealiseerd bij de verkoop van bitcoin en andere cryptocurrencies steeds zullen vallen in één van de volgende drie categorieën :

ofwel is er sprake van een beroepsinkomen (belastbaar aan de progressieve tarieven gaande van 25% tot en met 50%),
ofwel is er sprake van een divers inkomen (belastbaar aan 33%),
ofwel is er sprake van een ‘normaal beheer van privévermogen’, een beheer als zgn. ‘goede huisvader’ (vrijgesteld van belasting).

De wetgeving ter zake laat evenwel ruimte voor interpretatie. Vanaf wanneer er sprake is van een “abnormaal” beheer van privévermogen is immers niet geheel duidelijk wanneer het gaat om relatief nieuwe vormen van beheer. Ook de grens tussen een divers inkomen enerzijds en een beroepsinkomen anderzijds is niet steeds duidelijk te trekken. Alles zal dus steeds afhangen van de concrete omstandigheden van elk geval.

Voor vele belastingplichtigen is het dan ook onduidelijk vanaf wanneer men stopt met kwalificeren als een “goede huisvader” en de gerealiseerde meerwaarde eerder kwalificeert als een divers inkomen of beroepsinkomen.

Voorts werd ook gewezen op de Nieuwsbrief van de DVB van januari 2018 (https://www.ruling.be/sites/default/fil ... b_3_nl.pdf). In deze Nieuwsbrief verklaarde de DVB “dat beleggingen in virtuele munten doorgaans een speculatief karakter hebben en de inkomsten uit die beleggingen bijgevolg (doorgaans) diverse inkomsten (zullen) vormen overeenkomstig artikel 90, 1° WIB 92 (of beroepsinkomsten wanneer de inkomsten gerealiseerd zijn in het kader van een beroepswerkzaamheid)”.



Zeer recent kan nu ook worden verwezen naar het jaarverslag van de DVB voor het jaar 2017 (publicatie op 28 mei 2018). In dit jaarverslag wordt gewezen op een tweede voorafgaande beslissing inzake de fiscale behandeling van cryptocurrencies (zie: https://www.ruling.be/sites/default/fil ... 017_nl.pdf , pagina 36). Ook in deze casus werd door de DVB beslist tot het bestaan van een divers inkomen (belastbaar aan 33%). Naast een concreet vastgesteld speculatief inzicht, steunde de DVB zich hiervoor bovendien ook op het gebrek aan centraal controleorgaan en aldus elk “prudentieel toezicht” inzake virtuele munten. Ook het feit dat virtueel geld niet in aanmerking komt voor het depositogarantiestelsel (bescherming vanwege de overheid tot 100.000 EUR) werd in aanmerking genomen (1).



Deze tweede ruling betekent echter niet dat elke meerwaarde gerealiseerd op de verkoop van cryptocurrencies in elk geval minstens belastbaar is als divers inkomen.

Insan2 schreef: ↑4 januari 2021, 21:31 Bron : https://www.dvdtaxlaw.be/nieuws/de-bela ... -ruling-en

de meerwaarden gerealiseerd bij de verkoop van bitcoin en andere cryptocurrencies steeds zullen vallen in één van de volgende drie categorieën :

ofwel is er sprake van een beroepsinkomen (belastbaar aan de progressieve tarieven gaande van 25% tot en met 50%),
ofwel is er sprake van een divers inkomen (belastbaar aan 33%),
ofwel is er sprake van een ‘normaal beheer van privévermogen’, een beheer als zgn. ‘goede huisvader’ (vrijgesteld van belasting).

De wetgeving ter zake laat evenwel ruimte voor interpretatie. Vanaf wanneer er sprake is van een “abnormaal” beheer van privévermogen is immers niet geheel duidelijk wanneer het gaat om relatief nieuwe vormen van beheer. Ook de grens tussen een divers inkomen enerzijds en een beroepsinkomen anderzijds is niet steeds duidelijk te trekken. Alles zal dus steeds afhangen van de concrete omstandigheden van elk geval.

Voor vele belastingplichtigen is het dan ook onduidelijk vanaf wanneer men stopt met kwalificeren als een “goede huisvader” en de gerealiseerde meerwaarde eerder kwalificeert als een divers inkomen of beroepsinkomen.

Voorts werd ook gewezen op de Nieuwsbrief van de DVB van januari 2018 (https://www.ruling.be/sites/default/fil ... b_3_nl.pdf). In deze Nieuwsbrief verklaarde de DVB “dat beleggingen in virtuele munten doorgaans een speculatief karakter hebben en de inkomsten uit die beleggingen bijgevolg (doorgaans) diverse inkomsten (zullen) vormen overeenkomstig artikel 90, 1° WIB 92 (of beroepsinkomsten wanneer de inkomsten gerealiseerd zijn in het kader van een beroepswerkzaamheid)”.



Zeer recent kan nu ook worden verwezen naar het jaarverslag van de DVB voor het jaar 2017 (publicatie op 28 mei 2018). In dit jaarverslag wordt gewezen op een tweede voorafgaande beslissing inzake de fiscale behandeling van cryptocurrencies (zie: https://www.ruling.be/sites/default/fil ... 017_nl.pdf , pagina 36). Ook in deze casus werd door de DVB beslist tot het bestaan van een divers inkomen (belastbaar aan 33%). Naast een concreet vastgesteld speculatief inzicht, steunde de DVB zich hiervoor bovendien ook op het gebrek aan centraal controleorgaan en aldus elk “prudentieel toezicht” inzake virtuele munten. Ook het feit dat virtueel geld niet in aanmerking komt voor het depositogarantiestelsel (bescherming vanwege de overheid tot 100.000 EUR) werd in aanmerking genomen (1).



Deze tweede ruling betekent echter niet dat elke meerwaarde gerealiseerd op de verkoop van cryptocurrencies in elk geval minstens belastbaar is als divers inkomen.

Dus samenvatting.
De fiscus plaatst het waar hij wil.
Er is geen duidelijke regelgeving alleen de interpertatie van de fiscus.

Enige oplossing om achteraf geen problemen te krijgen is een ruling aanvragen.
Wat houd een ruling in:
Een fiscaal advocaat onderarmen nemen(+- 500 EUR per uur)
Kost +-10000 EUR voor advocaat en ruling.
En je mag de handeling(de verkoop) pas uitvoeren na de ruling!

En geef je het verkeerd aan:
boete + 200% belastings verhoging.
En 3% intrest per maand.

Belachelijk voor woorden of niet? typisch belgische wetgeving.

Roo schreef: ↑4 januari 2021, 23:23 Ruling zelf is gratis. De fiscalist die 'm moet opmaken rekent 200 tot 400 EUR per uur (die 500 EUR lijkt mij persoonlijk aan de hoge kant voor een fiscaal advocaat).

Als je niet zitten traden hebt lijkt het mij een investering als goede huisvader, dus belastingvrij. Ik zou het niet aangeven.

tdma schreef: ↑5 januari 2021, 00:03 Gewoon niet aangeven en over zwijgen.

Maar ik zou na de verkoop wel niet opnieuw bitcoins kopen.

Nu met die nieuwe regeling dat ze de saldo's van alle rekeningen in het CAP gaan opslaan en hier data mining op willen loslaten, wordt het helemaal leuk natuurlijk. Dan verdrievoudigt je Bitcoin binnen één jaar van 10.000 euro naar 30.000 euro, en heb je op het einde van het jaar 20.000 euro meer op je rekeningen waar die data mining geen raad mee weten... Krijg je vraag om inlichtingen en begint de discussie of het normaal beheer van privé vermogen was of niet. Wellicht de slechtste maatregel uit het regeerakkoord die nooit had mogen passeren! Ga de liberalen hier zeker op afstraffen.