Iemand hier al ervaring mee ?
In een partnership met Test-Aankoop invest bieden we een nieuwe dienst aan: onafhankelijke hulp bij beleggen. Voortaan kunnen onze klanten modelportefeuilles raadplegen, op maat van hun beleggersprofiel. Deze portefeuilles, op basis van ons fondsenaanbod, zijn evenwichtig samengesteld door experten van Test-Aankoop invest.

...evenwichtig samengesteld door experten van Test-Aankoop invest.

De samenstelling van 'n fonds blijft toch niet constant hetzelfde... wat 'n nonsens toch allemaal.
Koop 'n fles schietkraam-wijn, kleef er 'n gouden sticker op van 'n concours en het is 'n goeie.
Precies of ze bij T-A d'er dan iets van kennen.

Niets anders dan wat je doorsnee grootbank je voorschotelt. Enkel schuiven zij een modelportefeuille naar voor die van hun Asset Management afdeling komt. Hier wordt de modelportefeuille gemaakt door Test Aankoop, hetgeen een elan van 'betrouwbaarheid' moet geven.

Stabilo86 schreef:hetgeen een elan van 'betrouwbaarheid' moet geven.

Ik heb een aantal dossiers van TA van dichtbij gevolgd in producten waar ik professioneel mee bezig ben en eerlijk gezegd is TA absoluut geen synoniem voor betrouwbaar. Het lijkt mij meer iets van 'niet gestoord door enige kennis ter zake'.

Bijvoorbeeld ?

Anderzijds, de perfectie ben ik nog nergens tegengekomen. Of TA het zoveel slechter doet dan de andere 'experten' ... ?

Zoals ik al ergens geschreven heb, kan een selectie nooit perfect zijn.
Je kan het vergelijken met het volgende:
Als je werkelijk schatrijk zou willen worden, dan zou je best adviezen geven over de cijfers die je moet invullen op een lottoformulier. Maar... als die persoon dat werkelijk goed zou kunnen, dan was je daar geen stap mee verder want... dan zouden er velen de juiste cijfers hebben en zou je de winst met zovelen moeten verdelen dat het de moeite niet meer was.
Beleggen bestaat uit twee delen: selectie en beheer.
Iedereen zit zich te verkrampen op het eerste ( dat nooit perfect kan zijn ) en vergeet ( of begint gewoon niet aan ) het beheer. De doodslager is: ik doe aan "buy and hold". Nochtans beheren kan 100 % perfect.
Een product dat een zeer goed rendement levert, waar je liefst geen risico's mee loopt en waar je geen slag moet voor doen, dat zoekt iedereen toch ?

een beheersvraag: ik zit hier met een fonds dat meer dan 10% verlies maakt, volgens Al Fonds moest deze al lang verkocht zijn.
maar ik zit er nog mee!

moet ik deze als nog verkopen?

Je kan zo'n modelportefeuilles gebruiken als inspiratie voor je eigen portefeuille, maar je mag die nooit zomaar klakkeloos nabouwen.

Je mag je nooit baseren op één enkele bron, probeer altijd verschillende klokken te horen luiden. Je zal dan wel merken dat de meningen heel tegenstrijdig zijn. Wat de zaak er natuurlijk niet gemakkelijker op maakt. Maar je moet wel proberen zelf een synthese te maken.

Wie dat allemaal te moeilijk vindt, kan kiezen voor een aantal wereldwijde fondsen en de keuzes aan de fondsbeheerder overlaten.

@Jhn: een fonds verkopen puur en alleen omdat het gedaald is, is niet noodzakelijk een goede strategie. Stel je de vraag: waarom is het gedaald en wat zijn de vooruitzichten ? En dan pas een beslissing te nemen. Het is immers bewezen dat mensen die heel vaak fondsen kopen/verkopen een lager rendement halen dan mensen die dat met mate doen.

@jhn : heb enkele maanden geleden dezelfde vraag gesteld. Niet verkocht. Nu staat het - 25%
Als die - 10 nog steeds een pluswaarde ten opzichte van je inleg betekend (zie rolling stop loss), kan je overwegen te verkopen idd om dan later evenveel stuks terug bij te kopen na nog verdere daling.

@Jhn: denk eraan dat je verlies een virtueel verlies blijft zolang je niet hebt verkocht. Zolang je je fondsen bijhoudt is er kans dat je verlies in winst verandert, al moet je daar jaren op wachten. Je maakt pas echt verlies of winst als je effectief verkoopt.

Als je verlieslatende fondsen automatisch verkoopt houd je uiteindelijk een portefeuille over die mooi winstgevend is, maar je hebt er dan wel een zware prijs voor betaald.

robokat schreef: Wie dat allemaal te moeilijk vindt, kan kiezen voor een aantal wereldwijde fondsen en de keuzes aan de fondsbeheerder overlaten.

Is er zo geen top 5 van de beste wereldfondsen ?

Tot 2008 was er ook Agressor. In Frankrijk had dat fonds de naam nooit verliezen te hebben. Maar dat fonds kreeg in 2008 een klap van de molen en is sindsdien de kluts kwijt.
Tot dat ook een keer gebeurd met C.P...

Top 5 met de wereldfondsen... allemaal erg afhankelijk van de wisselkoersen hé.
Een fonds gericht op Amerika kan het erg goed doen maar stel nu dat de $ wegzinkt dan verdwijnt het rendement tov de € in het niets. Dus wat is 'n top-wereldfonds ?
Ofwel ga je mondiaal en heb je last van buitenlandse munten maar dek je je in tegen Europese problemen ofwel dek je je in tegen wisselkoersen en blijf je Europees met het risico dat de spreiding niet goed is. (nou-ja, da's relatief natuurlijk)

[/quote]Is er zo geen top 5 van de beste wereldfondsen ?[/quote]

Voor aandelen bijvoorbeeld:

Carmignac Investissements
Skagen Global
Amundi International Sicav
DWS Invest Top Dividend
Aberdeen Global World
Blackrock Global Dynamic

Beste Vak, ik had enkele van die fondsen ook al in 't vizier maar...
Dat vragen ze echter niet: je zet het er zelf bij: "aandelen"
Je moet een fonds vinden zonder benchmark ( of althans een fondsbeheerder die zich er niet aan houdt en dat kan eigenlijk niet *)? dat mag gaan voor aandelen EN obligaties en dat zich ook kan afdekken tegen een muntevolutie en dan nog het belangrijkste: met als fondsbeheerder iemand die het kan !

* zo zie je hier weer dat de reglementering eigenlijk tegen de klant werkt. Een fondsbeheerder die de benchmark aan zijn laars lapt, is aansprakelijk als er iets misloopt net zoals een bank die jou geen profiel laat opmaken. Die dingen zijn er niet om de klant te beschermen maar om banken en fondshuizen te beschermen.
Kijk maar eens wat er momenteel gebeurd met Facebook: diegenen die inschreven wisten het allemaal beter, maar pakken nu Facebook aan omdat ze verlies maken ( terecht of onterecht dat laat ik in 't midden ). In de krant schreven ze dat verschillende partijen ook bij de klagers waren bij L & H. Zou dan toch hun moto zijn: ik probeer winst te pakken en als het mislukt, dan ga ik procederen. Viva Deminor.