Laat ons zeggen dat ik een terechte waarschuwing kreeg om niet zomaar de standaardplannen van keytrade te gebruiken maar toch een kritisch naar de fondsen te kijken en een à la carte samenstelling te maken van fondsen die betrouwbaar zijn.

Ik ben ook gewoon begonnen met wat aandelen te kopen bij keytrade. Ze zijn al een beetje gestegen. Ik volg de adviezen die je op hun website vindt.

annetje schreef: ↑11 december 2019, 10:33 Dat is nu toch echt wel de grootste flauwekul die ik gelezen heb .
Als je dat doortrekt mag je ook geen IWDA meer kopen !
Maarja, het is toch zoveel makkelijker om IWDA te verheerlijken, aanbidden,... en fondsen af te breken. Voor mij stopt deze onzinnige discussie hier.

Het idee van een wereldindex (zoals IWDA) is net dat je niet probeert de markt te verslaan. Je stelt je tevreden met het gemiddelde dat de aandelenmarkt geeft, hetgeen historisch bekeken een hoog rendement is.

Door actief te beleggen (in individuele aandelen of fondsen) probeer je het gemiddelde te verslaan. Aangezien actief beleggen hogere kosten met zich meebrengt, waarom zou je die optie kiezen als je niets kent van de beurs en je dus geen troeven hebt om je te onderscheiden?

Of geloof je echt dat dergelijke simpele analyses zoals bovenstaande je een betere belegger maken dan de gemiddelde belegger? Van zulke analyses vindt je er 13 in een dozijn. Wie zijn die mensen volgens jou die minder kennis hebben van de beurs dan jijzelf? Ik heb de indruk dat je de gemiddelde belegger wel heel laag inschat. Iedereen die met geld naar de beurs stapt heeft wel enkele hersencellen.

Edit: wat mij betreft belegt ieder zo actief als hij/zij wilt. Dat is, toegegeven, ook spannender dan passief beleggen. Draai echter nieuwkomers geen rad voor de ogen door te pretenderen dat het relatief gemakkelijk is om de markt te verslaan. Dat is het niet.

cpnx schreef: ↑11 december 2019, 11:31

jvdc schreef: ↑11 december 2019, 10:29 De laatste 10 jaar zijn Amerikaanse aandelen bijvoorbeeld veel sterker gestegen dan Aziatische hoewel de economische groei in die laatste regio veel groter was.

Is het niet zo dat de Amerikaanse aandelen gestegen zijn doordat bedrijven met het goedkoop geld van QE hun eigen aandelen terugkochten (buybacks) i.p.v. te investeren in kwaliteit, nieuwe producten en personeel? Zie Boeing. In dat geval lijkt het me eerder een bubbel.

Is ook een kritiek die ik gelezen heb over Apple, nl. dat ze zich veel meer bezig houden met financiële spitstechnologie dan de verbetering van hun producten en de ontwikkeling van nieuwe.

Zoals B7H4Long al meermaals schreef. Alle informatie zit voortdurend verwerkt in de aandelenkoersen.
Als het zo duidelijk was dat Amerikaanse aandelen in een bubbel zaten dan zouden andere slimme mensen met veel geld hun Amerikaanse aandelen al lang verkocht hebben en zouden de aandelenkoersen al terug gedaald zijn. Amerikaanse aandelen zijn simpelweg zo duur omdat hun bedrijven goede prestaties kunnen voorleggen.

Natuurlijk is er een risico op overwaardering bij aandelen die hoog gewaardeerd staan, maar de huidige waardering is de waardering die een hele grote groep mensen (met elk hun eigen analyse) eraan gegeven hebben.

correct.
Aan de andere kant is het ook niet dat die ervaren mensen AL hun geld in de US aandelen beleggen, zij spreiden hun beleggingen ook over ander landen.

Als je vandaag het geheel van het geld dat vandaag in vrij verkrijgbare aandelen belegd is bekijkt zie je dat ongeveer de 1/2 in US aandelen zit, 1/3 in de andere ontwikkelde markten en 1/8 in de emerging markets.

Door het beleggen in index fondsen kan je automatisch dezelfde verdeling hebben, aan extreem lage kosten.
Indexfondsen hebben een jaarlijkse kost van <0.25%, actieve fondsen 1.50% tot zelfs het dubbele, en maar een minderheid van de aktieve fondsen verslagen de index fondsen.

Een fonds zoals Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation (EUR) | VWCE geeft je deze verdeling in een enkel fonds, hier aan een kost van 0.22% per jaar.

ThibautD schreef: ↑12 december 2019, 09:14 Laat ons zeggen dat ik een terechte waarschuwing kreeg om niet zomaar de standaardplannen van keytrade te gebruiken maar toch een kritisch naar de fondsen te kijken en een à la carte samenstelling te maken van fondsen die betrouwbaar zijn.

Een portefeuille is een reeks van verschillende beleggingen die samen een evenwichtig geheel vormen.

Een keyplan bevat een reeks van aktieve fondsen die elk een deel van de markt afdekken.
Let dus op indien je fondsen begint te verwijderen.


Het zijn aktieve fondsen met een hoge kost - je kan lezen hoe ze die winst verdelen tussen de fondsmaatschappij en KeyTrade bank als verdeler: snel bekeken 1,2% en 0,6% per jaar.
Een fonds zoals Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation (EUR) | VWCE geeft je een wereldwijde dekking in een enkel fonds, hier aan een kost van 0.22% per jaar.

Weten jullie eigenlijk hoe de 1% hun geld beleggen of gokken jullie er hier maar gewoon op los?

ThibautD schreef: ↑11 december 2019, 10:34 Wellicht is het dan beter om bijvoorbeeld in de "Invesco S&P 500 UCITS ETF (EUR) | P500d" te beleggen? De lopende kosten zijn hier zeer laag en het rendement en de morning star rating goed. Dit lijkt me ook een stabiele ETF die toch al zijn strepen verdient heeft.

Ik sluit me volledig aan bij de antwoorden die je kreeg van B7H4Long.
Als je bewust voor specifieke markten wilt kiezen (zoals in dit geval de VS) kan je dat gerust doen, maar als je zo weinig mogelijk actieve keuzes wilt maken dan kies je beter voor een wereldindex (eventueel aangevuld met emerging markets en small caps).

Als je nog niet vertrouwd bent met deze 'Boggleheads aanpak' dan raad ik je zeker aan dat draadje eens te lezen hier op spaargids!

reteiP schreef: ↑12 december 2019, 14:51 Weten jullie eigenlijk hoe de 1% hun geld beleggen of gokken jullie er hier maar gewoon op los?

Wie spreekt er over de 1%? En waarover zou er gegokt worden?

Als je het over diversificatie hebt. Dat is een basisbegrip bij beleggen. Ik zie niet in waarom die regel niet zou gelden bij de 1%?

Dat die 1% niet allemaal wereldindexen aanhouden spreekt voor zich. Maar wat we hier vooral argumenteren is dat het misleidend is om bij beginners te pretenderen dat het gemakkelijk is om de markt te verslaan met enkele simpele vuistregels.

B7H4long schreef: ↑12 december 2019, 14:41 Een portefeuille is een reeks van verschillende beleggingen die samen een evenwichtig geheel vormen.

Een keyplan bevat een reeks van aktieve fondsen die elk een deel van de markt afdekken.
Let dus op indien je fondsen begint te verwijderen.


Het zijn aktieve fondsen met een hoge kost - je kan lezen hoe ze die winst verdelen tussen de fondsmaatschappij en KeyTrade bank als verdeler: snel bekeken 1,2% en 0,6% per jaar.
Een fonds zoals Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation (EUR) | VWCE geeft je een wereldwijde dekking in een enkel fonds, hier aan een kost van 0.22% per jaar.

Hiermee zeg je dus dat het beter is om in een ETF te beleggen dan in een verzameling van fondsen? Toch als het is om de kosten zo laag mogelijk te houden. Ik zoek een redelijke spreiding met een mooi rendement. En als ik het zo lees doe je, door zelf bepaalde fondsen te kiezen, een poging om de markt te verslaan. Maar is het aan niet velen gegeven om dat ook daadwerkelijk te bereiken. Daarom is het dan ook misschien beter om in een ETF te beleggen?

Ofwel geef je vertrouwen aan de bank en de fondsheerders die zij kiezen.
Ofwel vertrouw je de fondsbeheerders die je zelf kiest.
Ofwel kies je een (brede) index en heb je het gemiddelde van alle beleggers die in die markt beleggen.

B7H4long schreef: ↑12 december 2019, 16:39 Ofwel geef je vertrouwen aan de bank en de fondsheerders die zij kiezen.
Ofwel vertrouw je de fondsbeheerders die je zelf kiest.
Ofwel kies je een (brede) index en heb je het gemiddelde van alle beleggers die in die markt beleggen.

De laatste optie is de goedkoopste en levert je een 'gemiddeld' rendement op. De andere opties zijn duurder en zullen je een beter of een slechter rendement opleveren.

Volgens B7H4Long, mezelf en andere bogleheaders is een actieve strategie (zoals de eerste twee puntjes) min of meer zoals vogelpik spelen. Je betaalt meer kosten terwijl je, volgens ons, niet meer kans hebt op een beter rendement.

Maar zoals je al gemerkt zult hebben zijn andere forumleden het daar niet mee eens of vinden ze dat we die laatste strategie teveel opdringen als enige juiste.

Aan jou om je eigen beslissing te maken.

ThibautD schreef: ↑12 december 2019, 16:09

B7H4long schreef: ↑12 december 2019, 14:41 Een portefeuille is een reeks van verschillende beleggingen die samen een evenwichtig geheel vormen.

Een keyplan bevat een reeks van aktieve fondsen die elk een deel van de markt afdekken.
Let dus op indien je fondsen begint te verwijderen.


Het zijn aktieve fondsen met een hoge kost - je kan lezen hoe ze die winst verdelen tussen de fondsmaatschappij en KeyTrade bank als verdeler: snel bekeken 1,2% en 0,6% per jaar.
Een fonds zoals Vanguard FTSE All-World UCITS ETF USD Accumulation (EUR) | VWCE geeft je een wereldwijde dekking in een enkel fonds, hier aan een kost van 0.22% per jaar.

Hiermee zeg je dus dat het beter is om in een ETF te beleggen dan in een verzameling van fondsen? Toch als het is om de kosten zo laag mogelijk te houden. Ik zoek een redelijke spreiding met een mooi rendement. En als ik het zo lees doe je, door zelf bepaalde fondsen te kiezen, een poging om de markt te verslaan. Maar is het aan niet velen gegeven om dat ook daadwerkelijk te bereiken. Daarom is het dan ook misschien beter om in een ETF te beleggen?

Bijna volledig akkoord met je analyse, behalve het gedeelte dat ik in het vet heb geplaatst.
Statistisch bekeken zal de helft van het belegde geld beter presteren dan gemiddeld en de helft slechter. Het is niet perse zo dat er weinigen het gemiddelde verslaan, maar aangezien je met een actieve strategie meer kosten maakt zou ik wel durven zeggen dat je kans minder dan 50% is om de markt te verslaan met een willekeurige strategie.

Als je actief aandelen of fondsen kiest moet je je dus de vraag stellen of je jezelf in staat acht betere beslissingen te nemen dan de gemiddelde belegger. Je beslissingen moeten ook voldoende significant beter zijn dan dat gemiddelde, zodat je de extra gemaakte kosten weet te compenseren.

To ETF or not to ETF?

Ik kies aandelen van bedrijven waar ik mij goed bij voel. Daarom geen fondsen en/of trackers voor mij.

Ik ben bvb. een techneut en wil dat er geen cent van mijn geld gaat naar die blaaskaken van Apple. Overdreven geprijsde inferieure shit dat ook nog eens verkoopt. Dat heb ik nooit begrepen