Er zijn quasi geen toepassingen waar een publieke blockchain de beste keuze is als database.
En al zeker niet als ze qua rekenkracht van de ene op de andere dag onderhevig kunnen zijn aan een >50% aanval.

Enkel waar je de meest extreme vorm van wantrouwen en het vermijden van een centrale authoriteit centraal wil stellen heeft het zin. Bitcoin is dus logisch als toepassing. Waarde en veiligheid door de essentiële rol van miners gaan hand in hand.

geebee schreef: ↑11 januari 2021, 08:59

cpnx schreef: ↑10 januari 2021, 18:34 Maar wat zijn de nadelen van een software wallet? Je hebt je seed en dan nog eens een paswoord (toch bij Electrum en Exodus). Als je die apart bewaart, desnoods de seed in 2, 3 of 4 opgesplitst, ben je dan niet veilig voor een gecrashte computer of ransomware? Voor mijn BTC gebruik ik momenteel Electrum, als ik zou overschakelen naar Exodus dan heb ik 1 toepassing voor al mijn crypto.
Paswoord, seed, encryptie, ...

Niet persoonlijk bedoeld maar louter gequoot ter illustratie : een "normaal" mens ziet het donderen in Keulen als je dergelijke tekst leest ... WTF are you guys talking about ... en je zou me moeten doen geloven dat DIT ooit de vervanger moeten worden van "gewoon geld" Komaan, get real ! Ik zie me al op stap gaan met vier computertassen op mijn rug aangevuld met een extra batterij en een cold wallet (bestaan er dan ook hot wallets ?) - want ik heb me laten vertellen dat die bitcointoestanden energie slurpen, we hebben er daar toch genoeg van zeker ? - en een honderdtal paswoorden om toch maar zeker te zijn dat niemand ons walletje steelt.
Ik ben hier wellicht tegen de bierkaai aan het vechten, het zij zo

Als je met BTC wilt betalen dan schrijf je gewoon wat BTC over naar de wallet (een app) op je smartphone. Als jij veel cash geld hebt, dan neem je toch ook niet alles mee in een rugzak of een valies om bij de bakker een boule de Berlin te gaan kopen.
Idem met je geld bij de bank, wat je maandelijks nodig hebt staat op een zichtrekening, de rest op een spaarrekening.

Om aan je kapitaal bij je bank te geraken (spaarrekeningen, pensioensparen, beleggingen) heb je een bakske, een internetverbinding, een computer, een kaart en een pincode nodig. De crypto manier is wat minder gebruiksvriendelijker, het is nog relatief jong, maar dat is omdat jij verantwoordelijk bent voor je kapitaal. Er is geen bankgarantie. Geen regering zal zich borg stellen.

Het is op dit forum al herhaaldelijk aan bod gekomen, dat je je huiswerk moet maken vooraleer te beleggen. Dat is ook het geval bij crypto. Ken redelijk wat normale mensen die naar de bank gaan en beleggingen hebben. Als je dan vraagt, "aandelen, fondsen, obligaties of ETFs", dan horen ze het in Keulen donderen. Veel te moeilijke woorden. Het is een belegging bij de bank en het zal geld opleveren heeft hun bankier gezegd.

Mining gebruikt veel energie, ja dat is waar, maar de miners zitten waar energie in overvloed is en spotgoedkoop. De geothermale energie in IJsland, overgedimensioneerde waterkrachtcentrales in China, paar plekken waar ze volledig op zonne-energie kunnen draaien, ... Dus kan geen kwaad voor het milieu.

Geblin schreef: ↑7 januari 2021, 23:36 Mijns inziens kunnen de koerstijgingen ook nog wat aanhouden. Het zogezegde smart money is aan het instappen ( of is ingestapt). Als je dan kijkt naar chart op googletrends zie je dat zoeken naar bitcoin nog lang niet zijn vorige piek heeft bereikt. Pas als we deze piek bereiken denk ik dat er nadien wel eens een serieuze dip kan volgen, maar ik heb natuurlijk geen glazen bol.

Zelf heb ik maar een klein gedeelte van mijn vermogen in crypto( overwegend bitcoin, en dan beetje ethereum en cardano). Stel dat het op termijn toch zou zakken naar 0, scheur ik mijn broek er niet aan. Gaat het x2 of x3 ( of meer) heb ik toch een mooie frank drinkgeld verdient.

Mvg,
Geblin

Niet enkel smart money, het begint op geopolitiek vlak ook een rol te spelen. China speelt een zeer grote rol, Rusland wil ook een deel van de mining capaciteit, voor Amerika is het een zaak van national security om een groot aandeel te hebben, Iran, Venezuela, IJsland, ...

PS: Even opgezocht en dit zijn de cijfers van midden 2020, afhankelijk van de rekenmethode: China 50%, USA 14%, Rusland 8%, Kazachstan 8%, Iran 8%, Canada 7% en IJsland 2%. Enigste EU-land dat ik tegenkwam is Duitsland met 1/2%. Nu ja, EU zou in feite een grootmacht moeten zijn, maar wordt gerund als een provinciestadje in een bananenrepubliek.

sintorama schreef: ↑11 januari 2021, 10:26 In Het Nieuwsblad dit weekend nog een dubbele pagina geweid aan bitcoin. 90% van het artikel waren testimonials van cherry-picked believers, slechts 10% was een kritische side-note. De FOMO die hierdoor gekweekt wordt....

Oh ja, die editie met het artikel over Bouchez en Lachaert als de hoeders van de Belgische democratie.
Hadden ze mensen gevonden die wilden getuigen over het verlies van hun BTC, dan hadden ze waarschijnlijk daarmee de krant gevuld.

cpnx schreef: ↑11 januari 2021, 13:06 Niet enkel smart money, het begint op geopolitiek vlak ook een rol te spelen. China speelt een zeer grote rol, Rusland wil ook een deel van de mining capaciteit, voor Amerika is het een zaak van national security om een groot aandeel te hebben, Iran, Venezuela, IJsland, ...

PS: Even opgezocht en dit zijn de cijfers van midden 2020, afhankelijk van de rekenmethode: China 50%, USA 14%, Rusland 8%, Kazachstan 8%, Iran 8%, Canada 7% en IJsland 2%. Enigste EU-land dat ik tegenkwam is Duitsland met 1/2%. Nu ja, EU zou in feite een grootmacht moeten zijn, maar wordt gerund als een provinciestadje in een bananenrepubliek.

Het eigene van bitcoin is dat de overheid er zich niet mee moeit. Zuiver prive-initiatief.

Er mankeert dus prive-initiatief in de bananenrepubliek.

Niets belet jou om het zelf te doen ... er gewoon tijd en (veel) geld in steken maar dat geld haal je er weer uit.

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:12 Het eigene van bitcoin is dat de overheid er zich niet mee moeit. Zuiver prive-initiatief.

Facebook, Google, Twitter, ... zijn ook privé-initiatieven maar leveren de USA een groot strategisch voordeel op.

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:12 Er mankeert dus prive-initiatief in de bananenrepubliek.

Niks nieuws onder de zon dus.

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 11:46 Er zijn quasi geen toepassingen waar een publieke blockchain de beste keuze is als database.
En al zeker niet als ze qua rekenkracht van de ene op de andere dag onderhevig kunnen zijn aan een >50% aanval.

Enkel waar je de meest extreme vorm van wantrouwen en het vermijden van een centrale authoriteit centraal wil stellen heeft het zin. Bitcoin is dus logisch als toepassing. Waarde en veiligheid door de essentiële rol van miners gaan hand in hand.

In België wordt o.a. geëxperimenteerd om documenten van notarissen via blockchain op te slaan. Ze kunnen dan gedeeld worden (bvb met banken voor hypothecaire leningen, verzekeringsmaatschappijen voor SSV, met andere notarissen, met het kadaster, ...).

Maar voorlopig zijn de praktische bezwaren nog te groot, o.a. de lange rekentijd om gegevens via blockchain op te slaan.

cpnx schreef: ↑11 januari 2021, 13:17

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:12 Het eigene van bitcoin is dat de overheid er zich niet mee moeit. Zuiver prive-initiatief.

Facebook, Google, Twitter, ... zijn ook privé-initiatieven maar leveren de USA een groot strategisch voordeel op.

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:12 Er mankeert dus prive-initiatief in de bananenrepubliek.

Niks nieuws onder de zon dus.

Prive-initiatief: dat is ook jij. En ik.

Mijn excuus is: ik heb een aangenaam leven. Ik heb alles wat ik nodig heb.

Wat is jouw excuus?

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:19

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 11:46 Er zijn quasi geen toepassingen waar een publieke blockchain de beste keuze is als database.
En al zeker niet als ze qua rekenkracht van de ene op de andere dag onderhevig kunnen zijn aan een >50% aanval.

Enkel waar je de meest extreme vorm van wantrouwen en het vermijden van een centrale authoriteit centraal wil stellen heeft het zin. Bitcoin is dus logisch als toepassing. Waarde en veiligheid door de essentiële rol van miners gaan hand in hand.

In België wordt o.a. geëxperimenteerd om documenten van notarissen via blockchain op te slaan. Ze kunnen dan gedeeld worden (bvb met banken voor hypothecaire leningen, verzekeringsmaatschappijen voor SSV, met andere notarissen, met het kadaster, ...).

Maar voorlopig zijn de praktische bezwaren nog te groot, o.a. de lange rekentijd om gegevens via blockchain op te slaan.

Als het een Belgisch iniatief is, van de Belgische autoriteit uit, kan je net zo goed de centrale database van diezelfde autoriteit vertrouwen. Zonder de grote compromissen die eigen zijn aan een gedecentraliseerde database.

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 13:22 Als het een Belgisch iniatief is, van de Belgische autoriteit uit, kan je net zo goed de centrale database van diezelfde autoriteit vertrouwen. Zonder de grote compromissen die eigen zijn aan een gedecentraliseerde database.

Het is geen initiatief van de Belgische overheid.

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:23

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 13:22 Als het een Belgisch iniatief is, van de Belgische autoriteit uit, kan je net zo goed de centrale database van diezelfde autoriteit vertrouwen. Zonder de grote compromissen die eigen zijn aan een gedecentraliseerde database.

Het is geen initiatief van de Belgische overheid.

Hoe ver van de grond zal het dan geraken denk je?

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 13:27

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:23
Het is geen initiatief van de Belgische overheid.

Hoe ver van de grond zal het dan geraken denk je?

Ik weet nu niet of je het ironisch bedoelt of niet, maar vooruit.

Voorlopig is het een experiment om na te gaan of de blockchain-technologie praktisch bruikbaar is of niet

In tegenstelling tot theoretische experimenten met blockchain, gaat het hier wel degelijk over een concrete toepassing van blockchain. Iets dat werkelijk gebruikt zou kunnen worden, als de praktische problemen opgelost kunnen worden.

Gezien de praktische problemen die er nog zijn, moet je niet direct proberen het te groots te zien. Klein beginnen en daarna uitbreiden.

Gewoon een database van de overheid gebruiken, is niet hetzelfde. Blockchain garandeert (voor zover we weten) dat de gegevens niet via fraude aangepast kunnen worden.

Heel ver vooruitkijkend zouden we ervan kunnen dromen dat alle databases via blockchain zullen werken. Banken, bedrijven, notarissen, overheid.

Maar evengoed komt men binnen een paar jaar tot de conclusie dat men er nooit in zal slagen om de praktische bezwaren op te lossen.

Of dat er plots iets uitgevonden wordt dat nog beter en veel praktischer is.

Of dat er plots een fundamentele flaw in blockchain ontdekt wordt die heel blockchain waardeloos maakt (en de bitcoin ook).

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:22 Prive-initiatief: dat is ook jij. En ik.

Mijn excuus is: ik heb een aangenaam leven. Ik heb alles wat ik nodig heb.

Wat is jouw excuus?

In dit concreet geval is dit excuus voldoende: BTC mining is enkel winstgevend daar waar energie in overvloed is en spotgoedkoop. Dus Noorwegen en IJsland zijn kanshebbers, de rest van de EU en zeker België niet.

amturingas schreef: ↑11 januari 2021, 13:47

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 13:27

Hoe ver van de grond zal het dan geraken denk je?

Ik weet nu niet of je het ironisch bedoelt of niet, maar vooruit.

Voorlopig is het een experiment om na te gaan of de blockchain-technologie praktisch bruikbaar is of niet

In tegenstelling tot theoretische experimenten met blockchain, gaat het hier wel degelijk over een concrete toepassing van blockchain. Iets dat werkelijk gebruikt zou kunnen worden, als de praktische problemen opgelost kunnen worden.

Gezien de praktische problemen die er nog zijn, moet je niet direct proberen het te groots te zien. Klein beginnen en daarna uitbreiden.

Gewoon een database van de overheid gebruiken, is niet hetzelfde. Blockchain garandeert (voor zover we weten) dat de gegevens niet via fraude aangepast kunnen worden.

Heel ver vooruitkijkend zouden we ervan kunnen dromen dat alle databases via blockchain zullen werken. Banken, bedrijven, notarissen, overheid.

Maar evengoed komt men binnen een paar jaar tot de conclusie dat men er nooit in zal slagen om de praktische bezwaren op te lossen.

Of dat er plots iets uitgevonden wordt dat nog beter en veel praktischer is.

Of dat er plots een fundamentele flaw in blockchain ontdekt wordt die heel blockchain waardeloos maakt (en de bitcoin ook).

Het probleem is dat de compromissen voor een blockchain relatief groot zijn tov de veel eenvoudigere alternatieven. Dus je moet goeie redenen hebben om voor een blockchain toepassing te kiezen.
Ze is niet bij voorbaat wenselijk omdat het nieuw en hip is.
Je zegt dat het huidige systeem gevoelig zou zijn aan fraude vanuit onze eigen Belgische overheid. Als de actoren op je blockchain ambtenaren van diezelfde overheid zijn, los je dat probleem niet op.

Ik zag van alle voorstellen om blockchain te gebruiken nog maar een handvol die steek houden. Bijvoorbeeld track & trace van scheepscontainers. Je hebt heel wat actoren die onafhankelijk van elkaar een publiek ledger willen kunnen zien zonder dat ze elkaar willen of kunnen vertrouwen. Daar houdt het steek. Je actoren zijn dan zowel overheden, douanes, scheepvaartbedrijven, klanten van diezelfde bedrijven...

reteiP schreef: ↑11 januari 2021, 14:00 ...

Ik ben het met je eens.
Enkel een kleine toelichting: ik bedoelde niet specifiek dat de databases van de overheid fraude-gevoeliger zijn dan andere.
En het heeft uiteraard enkel zin om gegevens die niet gewijzigd mogen worden, via blockchain op te slaan (contracten, notariële akten, testamenten,...). Er kunnen nieuwere versies van gemaakt worden, maar ze mogen niet gewijzigd worden.