Goeie ouwe Roubini, de rots in de branding, heeft gisteren ook van zich laten horen.

Als Roubini spreekt, is het goed eerst te luisteren, na te denken, en dan een mening te vormen. Je mag het daarna met hem oneens zijn


Don’t fall for the bitcoin bubble, even the Flintstones had a better system, warns economist Nouriel Roubini

 

Cryptos cannot protect investors from tail risks, says the Stern School of Business, NYU economics professor Roubini.

More than two years after warning U.S. lawmakers that cryptocurrencies are “the mother of all scams and bubbles,” economics professor Nouriel Roubini remains a hater.

“Since the fundamental value of bitcoin is zero and would be negative if a proper carbon tax was applied to its massive polluting energy-hogging production, I predict that the current bubble will eventually end in another bust,” Roubini wrote in an opinion column for the Financial Times on Wednesday.

Ik ken Roubini niet, maar het lijkt me een heel verstandige persoon.

sintorama schreef: ↑12 februari 2021, 14:20 Ik ken Roubini niet, maar het lijkt me een heel verstandige persoon.

Nouriel Roubini. Ook genaamd Dr. Doom.

Hij heeft in een officieel rapport gewaarschuwd dat er een kredietcrisis zat aan te komen, die de hele banksector op zijn grondvesten zou doen daveren.

Iedereen vond hem een Cassandra, een onheilsprofeet, naar de hogepriesteres die waarschuwde tegen het paard van Troje en die door niemand werd geloofd.

2 jaar later was het zover met de kredietcrisis van 2008, en Fortis en Dexia en Ethias en ... en over de hele wereld hetzelfde.

Bericht van gisteren.


'Dr. Doom' economist Nouriel Roubini says Elon Musk's tweets about bitcoin ahead of Tesla's investment are 'market manipulation' and that the SEC should investigate.

Nouriel Roubini said the SEC should be "looking into" Elon Musk and others who "manipulate the price of assets" like bitcoin via Twitter.

amturingas schreef: ↑11 februari 2021, 18:21 Goeie ouwe Roubini, de rots in de branding, heeft gisteren ook van zich laten horen.

Als Roubini spreekt, is het goed eerst te luisteren, na te denken, en dan een mening te vormen. Je mag het daarna met hem oneens zijn

Hij zegt eigenlijk niets nieuws of interessants over cryptocurrency. Dit had net zo goed de zoveelste forumpost van geebee kunnen zijn.
Iedere expert die er de afgelopen 10 jaar naast zat met betrekking tot crypto, kan niets anders doen, dan zijn mening tot vervelens toe blijven verhalen.
Dat is een beetje zoals een aandeel kopen dat keldert en vervolgens bij iedere dip blijven bijkopen om je gemiddelde aankoopprijs te verlagen 'want zolang je niet verkoopt heb je geen echt verlies gemaakt' . Dit in de hoop dat je ooit in de toekomst toch nog gelijk zal krijgen.

Peter Schiff is er nog zo eentje. Goudkever die bitcoin aanzit als een bedreiging voor zijn goudbeleggingsadvies en alhoewel hij geen kans ongeroerd laat om te zeuren over crypto criminaliteit, tegen zijn Europ Pacific bank zelf een onderzoek lopende is voor belastingsontduiking.

De een z'n pessimisme, is de ander z'n opportuniteit.

Dr Doom. Als je 24/7 bubbels en crashes verkondigt, zal je wel een keer juist zitten zeker.
Als je hem bezig hoort zou je niet zeggen dat het een professor is.

Altijd dat gezever over fundamentele waarde. Waarom stelt niemand de vraag over de fundamentele waarde van een euro of een dollar?
Een bitcoin is een bitcoin. Een dollar is een dollar. En een Venezolaanse bolivar is een, jawel, een Venezolaanse bolivar. Aan jullie de keuze waarin je wil rekenen of je geld wil vasthouden.
De waarde hangt vast aan het vertrouwen en als FED en ECB maar geld blijven bijdrukken, dan zou ik daar toch niet te veel vertrouwen in hebben. Ze kunnen ook niet anders dan bijdrukken, anders komen ze in de problemen met de massale overheidsschulden.

Enigste waarover hij misschien een punt heeft is dat het mijnen energieverslindend is. Na iedere halving zou dat iets moeten beteren tenzij BTC-prijs maar blijft stijgen natuurlijk. Energieverbruik kan wel een reden zijn waardoor een andere cryptomunt zoals ether bijvoorbeeld sterker zal worden. Je ziet dat nu al een beetje doordat blockchain van Ethereum over zal gaan naar proof of stake, wat toch minder energie vraagt dan proof of work.

Roger_de_klusman schreef: ↑13 februari 2021, 12:12 Dr Doom. Als je 24/7 bubbels en crashes verkondigt, zal je wel een keer juist zitten zeker.
Als je hem bezig hoort zou je niet zeggen dat het een professor is.

24/7?
Je hebt een duidelijke mening. Op welke feiten is jouw mening gebaseerd?

Altijd dat gezever over fundamentele waarde. Waarom stelt niemand de vraag over de fundamentele waarde van een euro of een dollar?

Mijn beste man of mevrouw. Dat gebeurt toch constant? De markten doen niet anders.

Een bitcoin is een bitcoin. Een dollar is een dollar. En een Venezolaanse bolivar is een, jawel, een Venezolaanse bolivar. Aan jullie de keuze waarin je wil rekenen of je geld wil vasthouden.

Klopt. Dit moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

De waarde hangt vast aan het vertrouwen en als FED en ECB maar geld blijven bijdrukken, dan zou ik daar toch niet te veel vertrouwen in hebben. Ze kunnen ook niet anders dan bijdrukken, anders komen ze in de problemen met de massale overheidsschulden.

Je verwart het geld bijdrukken door FED en ECB met geld bijdrukken door dictaturen die maar bijdrukken en bijdrukken en bijdrukken.

Zie Venezuela. Hyperinflatie.

Het geld van de FED en de ECB en de BOJ worden niet gebruikt om de staatsschulden te betalen. Waar heb je informatie gevonden dat ze dat wel doen?

Ze kopen hiermee obligaties en ETF's op die op de balans van de FED, ECB en BOJ komen.

Dat geld komt dus niet bij de overheid terecht.

Bekijk gewoon de evolutie van de staatsschuld van US en bekijk de evolutie van de balans van de FED. Dan is het duidelijk.

Trouwens als ze het geld wel zouden gebruiken om schulden af te betalen, zou er direct hyperinflatie optreden en verliest de USD elk jaar 90% van zijn waarde. Als het niet meer is.

Op het feit dat zijn bijnaam Dr Doom is. Als je hier al geen mening mag zeggen...

Ik heb hier alleszins nog geen vraag zien passeren over wat de fundamentele waarde van een euro is.

Als ik mijn tekst nog eens nalees heb ik mijn inziens toch niet gezegd dat de centrale banken staatsschulden betalen.
Om de overheidsschulden draaglijk te maken is een zekere inflatie welgekomen.
Maar dat de geldhoeveelheid serieus vergroot wordt, dat lijkt me toch een feit.

Cowboy_Bebop schreef: ↑13 februari 2021, 10:47 Hij zegt eigenlijk niets nieuws of interessants over cryptocurrency. Dit had net zo goed de zoveelste forumpost van geebee kunnen zijn.

De een z'n pessimisme, is de ander z'n opportuniteit.

Vervelend héé dat niet iedereen meedoet aan jullie hoera, hoera, hoera-verhaaltjes ... vervelend héé dat niet iedereen gelooft in sprookjes, vervelend héé dat niet iedereen het piramidespelletje de lucht inpraat ?

Wel vreemd dat de bitcoinkevers o zo stil waren in de jaren dat hun zo geliefde bitcoin diep in de vallei wegzakte, geen woord meer, ze waren o zo stil ... en nu dat het weer een beetje de lucht wordt ingepraat door piramideverkopers a la Musk (hopelijk wordt die gestraft wegens marktmanipulatie) dan zijn ze daar weer om hoog van de toren te blazen.
Vergeet niet : hoogdmoed komt voor de val ... maar tegen dat het zo ver is zullen ze weer stil in hun schulp kruipen voor een paar jaar en dan zal de geschiedenis zich weer herhalen : grote muil afgewisseld door kleine muil. Doe gerust verder zoals je bezig bent : win je veel, goed voor u ... moet je naar het ocmw omdat je dacht dat je de slimste was, ook goed voor u ... I honestly don't give a shit ... de beliebers zien enkel hun gelijk in iets wat nul komma nul waarde heeft, het enige wat de "goede huisvaders" kunnen doen is proberen naïvelingen die geloven in jullie piramidepraatjes te overtuigen hun geld niet in een Potzischeme te steken ...

Ik quote mezelf even uit 2017 want je narratief en ook mijn antwoord daarop blijven hetzelfde.

Cowboy_Bebop schreef: ↑28 november 2017, 08:34

geebee schreef: ↑27 november 2017, 19:43
Beleggen en bitcoin in één en dezelfde zin gebruiken zou ik ook niet doen ... jullie doen maar - vroeg of laat barst de bubble ...

Laat ze maar barsten. Al 800% rendement opgestreken en na de mania koop ik opnieuw bij. Wie langs de zijlijn jarenlang bubbel geroepen heeft in plaats van te kopen, heeft niets behalve spijt.

Het enige verschil is dat we anno 2021 niet meer over 800% maar 4.000% rendement spreken.

Stel je voor dat je in plaats van inkt te verspillen aan de zoveelste 'bitcoin is een ponzi' post, 4 jaar later tenminste intussen wel wist wat seeds waren ...

En PS: zelfs mijn crash voorspelling die ik in november 2017 maakte zat er mooi op

Cowboy_Bebop schreef: ↑28 november 2017, 20:45

Inversor schreef: ↑28 november 2017, 20:20

Tja bitcoin is al 2 keer uit de doden opgestaan.

Binnen enkele maanden gaat heel dit spel waarschijnlijk terug naar niveau 3000-5000$ gezakt zijn. En het kan daar nog jaren blijven hangen eer het terug omhoog gaat.

Maar zelfs dan zal ik van mening blijven dat de vraag naar een digitale, gedecentraliseerde munt niet bij deze of de volgende 4 crashes zal verdwijnen. Bitcoin is prove of concept. Technologie kan deze vraag mogelijk maken en je kan de geest niet terug in de fles duwen eens hij eruit is.

Roger_de_klusman schreef: ↑13 februari 2021, 15:24 Als ik mijn tekst nog eens nalees heb ik mijn inziens toch niet gezegd dat de centrale banken staatsschulden betalen.

Ik had dit uit deze tekst gehaald:

Ze kunnen ook niet anders dan bijdrukken, anders komen ze in de problemen met de massale overheidsschulden.

Maar dat de geldhoeveelheid serieus vergroot wordt, dat lijkt me toch een feit.

Dat is inderdaad de bedoeling van het opkopen van obligaties en ETF's. De bedoeling is om leningen en consumptie te stimuleren om (lichte) inflatie en economische groei te creëren.

De balans van de FED en de ECB gaan op en neer: indien het doel bereikt is, stoppen ze met obligaties en ETF op te kopen. Obligaties op vervaldag halen dan weer cash uit de markt. Het verkopen van eerder gekochte obligaties en ETF's ook.

Al lukt het bij de ECB niet goed. De US heeft veel drastischer gereageerd na de crisis van 2008 en daarom is hun economie er veel sneller doorgekomen.

Maar dat is allemaal achteraf gezegd. Er bestaat geen kookboek voor economie. Er bestaan economische recepten, maar aangezien een economische situatie nooit 2 keer dezelfde is (wie schreef hier vandaag net: panta rhei), is er nooit garantie voor succes.

amturingas schreef: ↑13 februari 2021, 16:36 De balans van de FED en de ECB gaan op en neer: indien het doel bereikt is, stoppen ze met obligaties en ETF op te kopen. Obligaties op vervaldag halen dan weer cash uit de markt. Het verkopen van eerder gekochte obligaties en ETF's ook.

Geen idee waar je het haalt maar de ECB heeft nog nooit ETF's gekocht. Idem voor de balans, die is tot nu toe enkel "op" gegaan en staat all-time high, of ze ooit nog "neer" zal gaan valt af te wachten. Idem voor dat cash uit de markt halen, de FED en ECB vervangen onmiddellijk de obligaties die op vervaldag komen door er nieuwe op te kopen, er wordt met andere woorden geen geld uit de markt gehaald.

vortex schreef: ↑13 februari 2021, 16:55

amturingas schreef: ↑13 februari 2021, 16:36 De balans van de FED en de ECB gaan op en neer: indien het doel bereikt is, stoppen ze met obligaties en ETF op te kopen. Obligaties op vervaldag halen dan weer cash uit de markt. Het verkopen van eerder gekochte obligaties en ETF's ook.

Geen idee waar je het haalt maar de ECB heeft nog nooit ETF's gekocht.

FED en BOJ wel, maar jouw opmerking is correct.

Idem voor de balans, die is tot nu toe enkel "op" gegaan en staat all-time high, of ze ooit nog "neer" zal gaan valt af te wachten. Idem voor dat cash uit de markt halen, de FED en ECB vervangen onmiddellijk de obligaties die op vervaldag komen door er nieuwe op te kopen, er wordt met andere woorden geen geld uit de markt gehaald.

ECB sinds de crisis inderdaad niet omdat ze er niet in slagen hun doel te bereiken. Ze hebben al eens hun aankoopprogramma verminderd maar ze hebben het weer moeten verhogen.

De FED heeft wel hun balans kunnen verminderen omdat de US sneller hersteld zijn.

*** edit ***
Zie deze grafiek van de FED balans. Was aan het dalen tot o.a. Covid roet in het eten gooide.

amturingas schreef: ↑13 februari 2021, 17:03 De FED heeft wel hun balans kunnen verminderen omdat de US sneller hersteld zijn.

LOL zoals ik schreef; all-time high en ze zijn het opkopen half 2019 al moeten herbeginnen, dus ruim voor corona.

vortex schreef: ↑13 februari 2021, 17:11

amturingas schreef: ↑13 februari 2021, 17:03 De FED heeft wel hun balans kunnen verminderen omdat de US sneller hersteld zijn.

LOL zoals ik schreef; all-time high en ze zijn het opkopen half 2019 al moeten herbeginnen, dus ruim voor corona.

De correcte quote was:

De FED heeft wel hun balans kunnen verminderen omdat de US sneller hersteld zijn.

*** edit ***
Zie deze grafiek van de FED balans. Was aan het dalen tot o.a. Covid roet in het eten gooide.

Maar je wilt perse blind zijn voor het feit dat de FED wel degelijk hun balans met een kleine 20% verminderd had, tot ze weer moesten verhogen.