dw schreef: ↑23 augustus 2018, 17:39 Inderdaad, volatiliteit is exact dat risico. Verkopen met verlies moet men echter enkel doen als men rigide vasthoudt aan een vaste target date, wat de meeste beleggers niet doen. In risico-analyse definieert men een vermijdbaar gevaar niet als een risico.

dw schreef: ↑23 augustus 2018, 17:39 Inderdaad, de toekomst voorspellen is erg moeilijk - en de fout op je voorspelling neemt exponentieel toe naarmate ze verder in de toekomst ligt. Dat los je niet op door geen voorspellingen te proberen maken, want dan kan je niet beleggen (zelfs de meest passieve belegger maakt bewust of onbewust de voorspelling dat historische prestaties en risico's extrapoleerbaar zijn naar de toekomst, want anders kan men geen assetallocatie bepalen).

Je durft dus zeggen dat 'de toekomst voorspellen moeilijk is', maar ook dat 'aandelen in de toekomst een stuk hoger zullen staan'. Dat is ook gewoon een voorspelling.

dw schreef: ↑23 augustus 2018, 17:39 En ja, wie zijn assetallocatie dynamisch aanpast is inderdaad verstandig bezig met risico - maar is die nog 'echt' passief?

Aandelenkoersen kunnen crashen zonder failliet van het bedrijf in kwestie, maar inderdaad: die kans is miniem. Zelfs nog een marginaal beetje kleiner dan de kans dat de 26 bedrijven in mijn portefeuille failliet gaan. Desondanks beleg ik enkel met geld dat ik kan missen, omdat ik het werk van ondere Taleb gelezen heb

ignition schreef: ↑23 augustus 2018, 20:18 Taleb, heb er al van gehoord. Is dat niet die kerel die al 8 jaar aan het voorspellen is dat de markt gaat crashen? Ooit zal hij wel eens gelijk krijgen.

B7H4long schreef: ↑23 augustus 2018, 18:48 de diversificatie en de eigengereidheid van elke component een middel-of-the-road resultaat kan verwacht worden; en dit zowel voor actieve beleggers (fondsen+individuele aandelen) als passieve beleggers.

dw schreef: ↑23 augustus 2018, 21:39

ignition schreef: ↑23 augustus 2018, 20:18 Taleb, heb er al van gehoord. Is dat niet die kerel die al 8 jaar aan het voorspellen is dat de markt gaat crashen? Ooit zal hij wel eens gelijk krijgen.

Kan zijn. Sinds hij beroemd is, is hij meer bezig met doemberichten en met online vetes uitvechten dan met nieuw academisch werk publiceren.

Dat doet echter niets af van zijn vroeger werk zoals Black Swan. Kort samengevat: klassieke risicomodellen, gebaseerd op normale verdelingen, onderschatten tail risk enorm. Daarmee bedoelt men de kans op catastrofale, compleet onverwachte gebeurtenissen zoals in 2008 of nog een pak erger.

Laat dat geen reden zijn om niet te beleggen, maar wees je er wel van bewust. De oude vuistregel "beleg enkel geld dat je kan missen" is in deze nog steeds waardevol.

ignition schreef: ↑23 augustus 2018, 22:14

dw schreef: ↑23 augustus 2018, 21:39
Het probleem is dat het moeilijk is om je op deze ergste black swans voor te bereiden. Confiscatie van de Belgische overheid of een totale nucleaire oorlog zou bijvoorbeeld waarschijnlijk een total loss betekenen voor mijn aandelen. Maar hoe bescherm je jezelf daartegen?

Of dat de enige Black swans zijn het bovenstaande.
Bvb 40 j en in een rolstoel belanden , niet meer van de wereld zijn.
Wat dan met uw beleggingen.

dw schreef: ↑23 augustus 2018, 21:59 Pas dus op met eerste stenen gooien (iets dat jij niet zozeer doet, maar pakweg ignition soms wel).

platin schreef: ↑24 augustus 2018, 09:39

ignition schreef: ↑23 augustus 2018, 22:14
Het probleem is dat het moeilijk is om je op deze ergste black swans voor te bereiden. Confiscatie van de Belgische overheid of een totale nucleaire oorlog zou bijvoorbeeld waarschijnlijk een total loss betekenen voor mijn aandelen. Maar hoe bescherm je jezelf daartegen?

Of dat de enige Black swans zijn het bovenstaande.
Bvb 40 j en in een rolstoel belanden , niet meer van de wereld zijn.
Wat dan met uw beleggingen.

dw schreef: ↑23 augustus 2018, 21:59 Maar dat is nu net hetgene waar ik het moeilijk mee heb: men blijft in dat model aannemen dat elke type asset een karakteristiek profiel (risico-rendementsverhouding) heeft, en dan men dat profiel kan afleiden uit historische data.

Dat is een enorme aanname. En dat is ok, want je kan niet beleggen zonder aannames te doen. Ik vind het persoonlijk echter een aanname die minstens even sterk is als de aanname die ik als actief aandelenbelegger doe (op lange termijn en gemiddeld gezien reflecteert de beurskoers de reële prestaties van een bedrijf).

Dmv van aandelen koop ik een deel van het kapitaal van een bedrijf en profiteer ik van de prestaties van het bedrijf.
De vrij verhandelbare aandelen waarin ik beleg worden op gereglementeerde beurzen verhandelt.

Met obligaties leen ik geld aan bedrijven dat ik samen met intrest later terug krijg.
Ook hier is er een markt waar obligaties volgens vraag en aanbod kunnen verhandeld worden.

Ik heb ook cash dat ik spaar op rekeningen waar ik overheidsbescherming heb.

annetje schreef: ↑20 augustus 2018, 20:27 Zit sinds een paar dagen met hetzelfde probleem... Een termijnrekening is vervallen.
'k Heb toen naar een Tak21 gekeken, maar dan moet je het geld wel minimaal 8 jaar en 1 dag vastzetten (om interessant te zijn). En dat is nu ook niet de bedoeling. Voorlopig staat het op een spaarboekje geparkeerd...