Ik heb gelukkig al wat extra kapitaal. Mijn doel is eigenlijk geen 'droom' want ik zal dit al voor mijn 35ste bereiken (eigenlijk nu al).
Maar nu kies ik ervoor om te werken en te sparen en nog bij te studeren. En de komende jaren mogen dienen als testcase voor "wat is realistisch/mogelijk?". Eigenlijk heb ik behoefte aan een beurscrash de komende jaren als test.

Dan heb je ofwel een zaak verkocht, of stevig wat geerfd, want met gewoon werken en beleggen kan ik dit niet geloven.
(om Marc Coucke te zijn ben je te jong)
Natuurlijk, als je van de ene Galapagos naar de andere kan surfen... Maar niemand heeft zo veel geluk denk ik.

Is persoonlijk, maar inderdaad niet door werken/sparen alleen. (al heb ik van mijn vakantiewerk vroeger ook altijd het merendeel gespaard)
En ook niet door Buffett-prestaties.

Mijn belangrijkste hoofdlijn/strategie is kapitaal aanwas door middel van werken. Van mijn inkomen probeer ik 50% te investeren in een zo breed mogelijke portefeuille die in zijn tijd hopelijk gaat helpen met de groei van mijn "vermogen".

Maar omdat mijn belangrijkste belegging (tijd/werken) peanuts betaald gaat deze monkey terug beginnen aan een studie

Blackbelt schreef:Natuurlijk, en dan op je 40ste wat doen? Alle dagen gratis kranten lezen in de bibliotheek. (natuurlijk, want je gaat je centen toch niet verspillen aan een auto of een internet abo).
Geen geld om te reizen (want je moet toekomen met <1000€ per maand.
Trouwen en kinderen kan je ook vergeten, kost veel, en brengt niks op.
Vrienden... nee toch hé, je moet die af en toe eens een pint betalen, of een cadeautje kopen als hun dochter trouwt.

Je hoeft dan niet meer te werken, maar of je daar mee gelukkig gaat zijn ... ikke niet.

Alsof de meerderheid hier tegen zijn zin naar het werk gaat.

Ik sta natuurlijk wel achter het principe om niet meer uit te geven dan je verdient, maar zelfs dat is soms moeilijk.
Moet ik tegen mijn kinderen zeggen dat ze beter niet studeren (inschrijvingsgeld, kot, boeken), omdat papa zin heeft om binnen 3 jaar op vervroegd pensioen te gaan?
Voor mij zijn de belangrijkse investeringen de volgende en uiteraard in die volgorde!

- de studies van mijn kinderen
- één eigen huis waar ik in woon
- regelmatig ontspanning (etentje, vakantie, bbq met familie of vrienden)
- spaargeld en beleggingen (om wat hierboven staat mogelijk te maken)
- een reservepotje in geval je ziek wordt of ontslagen

Als je streeft naar vroegtijdig pensioen wil dit toch ook niet zeggen dat je niet graag werkt? Ik werk al 12 jaar als verpleegkundige en ben misschien 5 keer tegen mijn zin gaan werken op die 12 jaar. Wil dat dan zeggen dat ik niet moet streven naar vervroegde pensionering? Tuurlijk niet! Op zich is het aangenamer om niet om 5.30 te moeten opstaan of om pas om 23.00 u thuis te komen, weekends te doen. Nu zit ik er niet mee in want het is logisch, maar ideaal is het toch ook niet...
Iedereen spreekt hier over wereldreizen, schenkingen, etentjes, maar i couldn't care less ....
Geef mij maar een gazetje in de bibliotheek, opstaan wanneer ge wakker wordt, elke rit van de ronde van frankrijk kunnen volgen, een fietstochtje doen als het goed weer is en niet toevallig moeten werken, elke dag met de hond een uurke wandelen, ruimte hebben om iets bij te leren, te lezen wat u interesseert, ...
Uiteindelijk hoeft ook niemand voor iemand anders te beoordelen dat dat toch maar een saai leven is. Niet iedereen wordt gelukkiger van extra reisjes en etentjes, ...

En wat betreft extra uitgaven voor de kinderen ben ik van mening dat het misschien wel de grootste cadeau is die ge aan uw kinderen kunt geven om hen bewust te laten worden van geld, uitgaven, ... Natuurlijk zal ik mijn kinderen alternatieven voorstellen ipv op kot gaan en hen de werkelijke kost en eventuele winst voorleggen van pendelen, tweedehandsboeken en wie weet laat ik hen wel een deel meebetalen door hen een percentage van hun vakantiejob te laten afstaan.... Ik ben ervan overtuigd dat dat voor hen op termijn een gouden cadeau is, tesamen met wat advies over hoe ze op korte tijd zelf financieel onafhankelijk kunnen worden ... Ze kunnen het dan nog laten uiteraard, zoiets kunt ge niet voorzien....

Allemaal zeer persoonlijk. Het zijn keuzes die je bewust moet maken.

Een ander voorbeeld is: behangen en schilderen.
Sommige mensen zijn elke dag om 16h thuis, en beginnen dan om 17h met het werken in de eigen woning. Na een paar dagen is die keuken of living dan ook gedaan.
Ik heb gekozen voor een iets drukkere job, en laat dat over aan een schilder en behanger, omdat ik het niet deftig kan (maar dat zou ik kunnen leren), en er een hekel aan heb. Ik zit liever een paar uur langer op het werk dan thuis te beginnen schilderen.

Allemaal keuzes.

Terug on-topic want vind dit onderwerp wel interessant

Ik ben al een hele tijd aan het zoeken naar een goede strategie maar ik kom steeds uit bij hetzelfde namelijk mixfondsen als kern aangevuld met enkele fondsen met large caps en dan een klein deeltje sector of specialisatiefondsen. Naar mijn mening zijn mixfondsen het beste als kern omdat ik zelf niet echt genoeg kennis heb om een goede spreiding te maken.

Kern van mixfondsen 60%
Largecap fondsen 30%
Specialisatiefondsen 10%

Ik heb nu een testportefeuille gemaakt op morningstar en mijn assestverdeling daar is 60% aandelen, 35% obligaties en 5% overig.

Ik volg ook de portefeuilles op mijnkapitaal, en als ik deze vergelijk met de portefeuille waar ik nu aan aan het werken ben moet ik toch tot de conclusie komen dat er wel iets in hun redenering zit. Ik heb ze even vergeleken over het hoogste punt voor de crisis in 2008 tot het dieptepunt in begin 2009 en dan vanaf het dieptepunt tot nu.

31/10/2007 - 31/03/2009

Mijn portefeuille: -27,5%
Flexer: -25%
Mixer: -10%

31/03/2009 - 31/07/2015

Mijn portefeuille: +128%
Flexer: +150%
Mixer: +80%

Niet dat ik hun portefeuilles als benchmark neem ofzo maar ik vind het leuk om te kunnen vergelijken en ja de flexer deed het iets beter tijdens de daling en toch fors beter tijdens de stijging. De mixer doet het toch ook wel goed vind ik met maar -10%. Wel moet ik erbij zeggen alle drie de portefeuilles deden het beter als de MSCI world tijdens de daling maar slechter tijdens de stijging. Oh ja dan heb ik nog een andere portefeuille met enkel aandelenfondsen deze ging -45% maar tijdens de stijging wel beter als de MSCI world.

Tiziano schreef:Terug on-topic want vind dit onderwerp wel interessant

Ik ben al een hele tijd aan het zoeken naar een goede strategie maar ik kom steeds uit bij hetzelfde namelijk mixfondsen als kern aangevuld met enkele fondsen met large caps en dan een klein deeltje sector of specialisatiefondsen. Naar mijn mening zijn mixfondsen het beste als kern omdat ik zelf niet echt genoeg kennis heb om een goede spreiding te maken.

Kern van mixfondsen 60%
Largecap fondsen 30%
Specialisatiefondsen 10%

Ik heb nu een testportefeuille gemaakt op morningstar en mijn assestverdeling daar is 60% aandelen, 35% obligaties en 5% overig.

Ik volg ook de portefeuilles op mijnkapitaal, en als ik deze vergelijk met de portefeuille waar ik nu aan aan het werken ben moet ik toch tot de conclusie komen dat er wel iets in hun redenering zit. Ik heb ze even vergeleken over het hoogste punt voor de crisis in 2008 tot het dieptepunt in begin 2009 en dan vanaf het dieptepunt tot nu.

31/10/2007 - 31/03/2009

Mijn portefeuille: -27,5%
Flexer: -25%
Mixer: -10%

31/03/2009 - 31/07/2015

Mijn portefeuille: +128%
Flexer: +150%
Mixer: +80%

Niet dat ik hun portefeuilles als benchmark neem ofzo maar ik vind het leuk om te kunnen vergelijken en ja de flexer deed het iets beter tijdens de daling en toch fors beter tijdens de stijging. De mixer doet het toch ook wel goed vind ik met maar -10%. Wel moet ik erbij zeggen alle drie de portefeuilles deden het beter als de MSCI world tijdens de daling maar slechter tijdens de stijging.

Waarom dan niet een ETF nemen die de msci world volgt gewoon? Had u een hoop fondskosten en werk kunnen besparen? Is toch mijn eerste gedacht als ik dit lees dan?

De kunst bij het beleggen is de jusite balans te vinden tussen risico (volatiliteit) en prestatie.

Jouw 3 voorbeelden illustreren dat perfect.
Als je belegt op superlange termijn, dan kan je behoorlijk wat risico aan, zeker als je nooit al het geld uit je portefeuille nodig hebt.

Ik ga 2 voorbeelden geven.

1. Jonge kerel van 25 jaar heeft 30.000 bij elkaar door vakantiejobs, goed sparen (want woont nog thuis) en af en toe wat nieuwjaarscenten van de suikertante.
Hij heeft een lief, maar wil nog een jaar of 5 doorsparen en dan kiezen waar hij gaat wonen om dan ergens iets te kopen.
Tegen dan heeft hij misschien 50-70.000€ gespaard, en hij zal die nodig hebben.

Deze man kan wat beleggen, maar mag eigenlijk geen grote risico's nemen. Als er een crisis valt op het verkeerde moment verliest hij 30% van zijn centen, en dat maakt op dat moment een groot verschil. Waarbij ik ook niet wil zeggen dat hij alles op een spaarrekening bij een grote bank moet zetten.

2. Getrouwd koppel 55 jaar heeft goed gewerkt en gespaard (en misschien geerfd), en er staat een vermogen ter beschikking van 500.000€. Huis is afbetaald, en bij pensionering op 65 komt er nog een groepsverzekering vrij die netto 170.000€ oplevert plus 35.000€
uit pensioensparen.

Dit koppel kan zeer dynamisch beleggen. Misschien willen ze een appartementje in Oostduinkerke kopen, en dat deel moeten ze dan conservatief beleggen.
Wat gaan ze met de rest doen? Wat reizen, een nieuwe auto, misschien toch eens die keuken aanpakken, maar waarschijnlijk niet alles tegelijkertijd.
Als er echt crisis uitbreekt, en ze hebben geld nodig, dan kunnen ze makkelijk een klein deel van het stabielste gedeelte verkopen, en de rest laten staat tot dat recupereert. Eventueel kiezen ze voor fondsen met dividend, dan vallen de extraatjes zo binnen zonder dat ze moeten verkopen.
Met een klein beetje geduld, en een realistische levensstijl (geen Ferrari of zwembaden gevuld met champagne), kunnen die makkelijk voort zonder aan het eigenlijke kapitaal te raken.

Conclusie: je strategie moet aangepast zijn aan je levenssituatie en je doel.

Waarom? Omdat ik me hier niet aan vasthoud maar dit gewoon gebruik als maatstaf. Liefst zou ik 2 portefeuilles willen:

Korte termijn van 3 tot 5 jaar en defensief met hier zowat alles van mijn spaargeld in op dit moment met als doel het toch wat beter te laten renderen dan een spaarboekje

Langere termijn van ongeveer 15 - 20 jaar en offensief met hier periodieke bijstortingen van kleine bedragen voorlopig met als doel het verslaan van de MSCI world.

En dan tenslotte heb ik nog pensioensparen wat dan vrijkomt binnen een jaar of 40

Afhankelijk van mijn levenssituatie kan ik dan gaan herbalanceren en kiezen om meer defensief ofwel meer dynamisch te sparen maar ik ben echt nog aan het zoeken naar hoe of wat ik dit moet aanpakken (welke fondsen en allocatie) maar dit is zowat mijn financieel plan in grote lijnen.

@Tiziano
Pensioensparen heeft een belastingteruggave van 30% het jaar erop, maar ook een jaarlijkse beheerskost die vrij hoog ligt + een taks op het eind. Is het zinvol om 40 jaar lang uw geld in pensioensparen te stoppen aan 1,5% à 2% lagere opbrengst?

TNTim schreef:@Tiziano
Pensioensparen heeft een belastingteruggave van 30% het jaar erop, maar ook een jaarlijkse beheerskost die vrij hoog ligt + een taks op het eind. Is het zinvol om 40 jaar lang uw geld in pensioensparen te stoppen aan 1,5% à 2% lagere opbrengst?

Vanaf uw 55ste heft de staat belasting op uw pensioenspaarpot: de zogenaamde anticipatieve heffing. Die belasting is beperkt tot 8%:
•vanaf uw 55ste verjaardag jaarlijks 1%;
•op uw 60ste verjaardag 8%, verminderd met de tevoren reeds jaarlijks ingehouden percentages.

Dat is heel wat minder dan de belastingvermindering die u kreeg toen u belegde in het pensioensparen. De anticipatieve heffing is bevrijdend: er komen dus geen andere belastingen meer bij.

Het tarief van 8% wordt niet berekend op het kapitaal dat u werkelijk bij elkaar spaarde, maar op een fictief kapitaal. Hoe groot dat is, hangt opnieuw af van de formule die u koos. Vraag het aan uw verzekeraar of bank.
Voor de bedragen die u na uw 60 en vóór uw 65 belegt in het pensioensparen, krijgt u telkens nog een belastingvermindering. Maar u moet er geen anticipatieve heffing meer op betalen. Dus in die laatste jaren kunt u nog een mooi belastingvoordeel meepikken.

Als u uw geld toch vóór uw 60ste zou opnemen, dan moet u hierop heel wat meer belastingen betalen: meestal 33%. Dit kan meer zijn dan de belastingverminderingen die u kreeg toen u het geld belegde in het pensioensparen. Bovendien kan uw verzekeraar bij de uitstap uit een pensioenspaarverzekering vóór de eindvervaldag ook kosten aanrekenen. Redenen genoeg om een vervroegde uitstap te vermijden.

Als u van uw pensioenspaarverzekering wil overstappen naar een pensioenspaarfonds of omgekeerd, zal de fiscus daarop 33% belastingen aanrekenen.

Bron: wikifin.be

En dan krijg je jaarlijks nog 30% van het bedrag terug via de belastingen dus mij lijkt het toch wel interessant

TNTim schreef:@Tiziano
Pensioensparen heeft een belastingteruggave van 30% het jaar erop, maar ook een jaarlijkse beheerskost die vrij hoog ligt + een taks op het eind. Is het zinvol om 40 jaar lang uw geld in pensioensparen te stoppen aan 1,5% à 2% lagere opbrengst?

Even een heel ruwe simulatie : Stel dat je 40 jaar lang elk jaar 950 euro in pensioensparen kan en mag steken. Stel dat het pensioenspaarprodukt bruto gemiddeld 7% YOY oplevert. Stel dat de belastingaftrek steeds het volgende jaar 30% bedraagt. Stel dat je pensioenspaarfonds 1,70% aanrekent. Stel dat je geen instapkosten betaalt.

- 950 investeren en daarvan steeds het volgend jaar 30% terugkrijgen; je pensioenspaarfonds kost 1,70% p/j dus rendeert netto 5,30%.
- > 950 euro per jaar investeren aan 5,30%, 40 jaar lang accumulerend, geeft € 116 399,66 na 40 jaar. Bij uitstap na je 60 betaal je 8% belasting, dus netto € 107 087,69 over.
Je hebt ook 40 jaar 30% van 950 euro teruggekregen, dus € 11 400,00 na 40 jaar. Stel dat je deze € 285 die jaarlijks vrijkwam consequent belegt in de fondsenselectie zoals ik hieronder detailleer, dan brengt dit € 34 919,90 op over 40 jaar.
==> In totaal heb je onder deze condities zuiver met pensioensparen € 142 007,59 behaald als je je teruggave consequent herbelegde; zoniet was dit (zonder rendement op je teruggave gerekend) € 118 487,69.

- 950 investeren in zelfgekozen fondsen/trackers; stel een gemiddeld YOY rendement van 7% en een kost van 0,70% (tussen fondsen en trackers in dus); je presteert dus netto 6,30% YOY.
- > 40 jaar lang accumulerend in deze zelfgekozen belegging heb je uiteindelijk € 148 293,67.

Volgens deze vrij fictief gekozen getallen en mogelijks niet-realistische veronderstellingen, zijn een eigen, vrije belegging en pensioensparen uiteindelijk dus vrij gelijkwaardig, mits je je belastingkorting consequent goed investeert.
Met als nadeel dat je geld bij pensioensparen muurvast zit, uiteraard.

Caveat emptor : ik moet dit nog eens goed nalezen/narekenen; geen enkele garantie van mijn kant uit.

Carl

Boompie schreef:

TNTim schreef:@Tiziano
Pensioensparen heeft een belastingteruggave van 30% het jaar erop, maar ook een jaarlijkse beheerskost die vrij hoog ligt + een taks op het eind. Is het zinvol om 40 jaar lang uw geld in pensioensparen te stoppen aan 1,5% à 2% lagere opbrengst?

Even een heel ruwe simulatie : Stel dat je 40 jaar lang elk jaar 950 euro in pensioensparen kan en mag steken. Stel dat het pensioenspaarprodukt bruto gemiddeld 7% YOY oplevert. Stel dat de belastingaftrek steeds het volgende jaar 30% bedraagt. Stel dat je pensioenspaarfonds 1,70% aanrekent. Stel dat je geen instapkosten betaalt.

- 950 investeren en daarvan steeds het volgend jaar 30% terugkrijgen; je pensioenspaarfonds kost 1,70% p/j dus rendeert netto 5,30%.
- > 950 euro per jaar investeren aan 5,30%, 40 jaar lang accumulerend, geeft € 116 399,66 na 40 jaar. Bij uitstap na je 60 betaal je 8% belasting, dus netto € 107 087,69 over.
Je hebt ook 40 jaar 30% van 950 euro teruggekregen, dus € 11 400,00 na 40 jaar. Stel dat je deze € 285 die jaarlijks vrijkwam consequent belegt in de fondsenselectie zoals ik hieronder detailleer, dan brengt dit € 34 919,90 op over 40 jaar.
==> In totaal heb je onder deze condities zuiver met pensioensparen € 142 007,59 behaald als je je teruggave consequent herbelegde; zoniet was dit (zonder rendement op je teruggave gerekend) € 118 487,69.

- 950 investeren in zelfgekozen fondsen/trackers; stel een gemiddeld YOY rendement van 7% en een kost van 0,70% (tussen fondsen en trackers in dus); je presteert dus netto 6,30% YOY.
- > 40 jaar lang accumulerend in deze zelfgekozen belegging heb je uiteindelijk € 148 293,67.

Volgens deze vrij fictief gekozen getallen en mogelijks niet-realistische veronderstellingen, zijn een eigen, vrije belegging en pensioensparen uiteindelijk dus vrij gelijkwaardig, mits je je belastingkorting consequent goed investeert.
Met als nadeel dat je geld bij pensioensparen muurvast zit, uiteraard.

Caveat emptor : ik moet dit nog eens goed nalezen/narekenen; geen enkele garantie van mijn kant uit.

Carl

Wel leuk om eens te zien! Bedankt!

Dat het geld in pensioensparen muurvast zit is voor velen net een voordeel. Wie weet waaraan ze het anders zouden verbrodden.