Idd is niet afdwingbaar, dat klopt.

Brembos schreef: ↑27 januari 2025, 04:59 Alle gelukszoekers buiten zetten ? Je kan moeilijk 99% van de bevolking buiten zetten . Elk ietwat normale mens zoekt toch geluk in het leven boven financieel gewin ?

Enkel diegenen die illegaal zijn binnengeraakt dan. Ze kosten alleen maar geld en als ze eens binnen zijn komt de rest van de famile ook over.

En zeg niet dat terugsturen niet kan. Ge moet alleen durven op te treden tegen de thuislanden. Miljoenen euro aan ontwikkelingshulp enz ....geven aan landen die weigeren hun eigen mensen terug te nemen, dat is niet echt krachtig optreden!
Trump toont in Amerika hoe het moet en kan!

"Colombia laat deportatievluchten vanuit de VS dan toch landen, sancties grotendeels opgeheven
Colombia gaat dan toch 2 vliegtuigen met gedeporteerde migranten uit de Verenigde Staten laten landen. Eerder had het land de deportatievluchten uit de VS geweigerd. Na heen en weer dreigen met hogere importtarieven, laat het Witte Huis weten dat Colombia inbindt en de uitgewezen migranten aanvaardt. Dat is intussen ook bevestigd door de Colombiaanse regering."

Iedere mens is gelijkwaardig voor mij. We zijn allemaal wereldburgers. Onbegrijpelijk dat iemand een volslagen gek en egoist zoals Trump , die al direct andere landen wil binnen vallen , kan verdedigen.

Brembos schreef: ↑27 januari 2025, 12:36 Iedere mens is gelijkwaardig voor mij. We zijn allemaal wereldburgers. Onbegrijpelijk dat iemand een volslagen gek en egoist zoals Trump , die al direct andere landen wil binnen vallen , kan verdedigen.

Per direct terug legerdienst invoeren voor minstens 18 maanden.
Zullen daarna wel anders piepen. (18 maand aan een heel karig inkomen)
Kunnen gedurende die tijd veel zandzakjes gratis vullen als nodig.

Mocht men tijdens de legerdienst iets nuttigs leren of uitvoeren dan zou ik daar ook voorstander van zijn.
Men kan eens gaan kijken hoe men dat in de Schweizer Armee doet.

Brembos schreef: ↑27 januari 2025, 12:36 Iedere mens is gelijkwaardig voor mij. We zijn allemaal wereldburgers. Onbegrijpelijk dat iemand een volslagen gek en egoist zoals Trump , die al direct andere landen wil binnen vallen , kan verdedigen.

Elke 'overruling' van exotische soorten bedreigt de inheemse soort. Dat is zo in de fauna en flora. De mens ontsnapt niet aan die wetmatigheid.
Enkel een beperkt aantal exemplaren van soorten die zich snel aanpassen aan hun nieuwe biotoop, zijn daar een uitzondering op en geven zelfs een meerwaarde aan het nieuwe biotoop.
Godsdiensten of overtuigingen die het anders zien lijden aan hoogheidswaanzin.

En wie zijn de mensen die ze bevraagd hebben? Er zaten waarschijnlijk niet veel miljonairs tussen.
In HLN stond ook zo'n peiling. 70 procent was voorstander van het inperken van de pensioenen van de ambtenaren.
Moesten ze dezelfde vraag nu stellen aan de ambtenaren zou het resultaat er wellicht anders uitzien.
Als je zelf de te bevragen mensen kan uitkiezen kun hé al op voorhand de uitkomst voorspellen.

Kwakkie schreef: ↑27 januari 2025, 14:32 En wie zijn de mensen die ze bevraagd hebben?

Lezers van Het Nieuwsblad?

spaarfreakje schreef: ↑27 januari 2025, 13:59

Brembos schreef: ↑27 januari 2025, 12:36 Iedere mens is gelijkwaardig voor mij. We zijn allemaal wereldburgers. Onbegrijpelijk dat iemand een volslagen gek en egoist zoals Trump , die al direct andere landen wil binnen vallen , kan verdedigen.

Elke 'overruling' van exotische soorten bedreigt de inheemse soort. Dat is zo in de fauna en flora. De mens ontsnapt niet aan die wetmatigheid.
Enkel een beperkt aantal exemplaren van soorten die zich snel aanpassen aan hun nieuwe biotoop, zijn daar een uitzondering op en geven zelfs een meerwaarde aan het nieuwe biotoop.
Godsdiensten of overtuigingen die het anders zien lijden aan hoogheidswaanzin.

Er wonen heel veel exoten in het VK dus dan krijg je inderdaad onderstaande.

https://www.hln.be/buitenland/zeer-vero ... ~a0328daa/

Kwakkie schreef: ↑27 januari 2025, 14:32 En wie zijn de mensen die ze bevraagd hebben? Er zaten waarschijnlijk niet veel miljonairs tussen.
In HLN stond ook zo'n peiling. 70 procent was voorstander van het inperken van de pensioenen van de ambtenaren.
Moesten ze dezelfde vraag nu stellen aan de ambtenaren zou het resultaat er wellicht anders uitzien.
Als je zelf de te bevragen mensen kan uitkiezen kun hé al op voorhand de uitkomst voorspellen.

Mensen neigen er inderdaad naar hun eigen situatie als maatstaf te zien en zullen het meest voorstander zijn van maatregelen die anderen raken en niet henzelf.

We zouden politici moeten waarderen die het algemene belang voor ogen blijven houden, en niet het belang van de grootste groep en ook niet van kleine groepen met veel macht (bijvoorbeeld grote, kapitaalkrachtige werkgevers) die ook druk kunnen uitoefenen op politici.
Doen we dat niet, dan krijg je politici die in de pers het vooral hebben over de grote groep (de werkende middenklasse paaien levert het meest electoraal gewin op), de kleine groep superrijken ontzien met hun beleid (De Wever verbergt dat zelfs niet eens meer, als ik me zijn interview in Humo goed herinner). Als er dan een precaire budgettaire situatie is, creëert men een fictieve groep waar niemand zich toe aangesproken voelt (dat zijn dan de anderen) en die moet het oplossen. (=profitariaat, mensen die kunnen werken, maar niet willen, gelukzoekers,...)

Tegen de tijd dat men doorheeft dat die groep veel te klein is om het begrotingstekort op te lossen (en dat er ook nog een veel grotere groep is die niet gebruik maakt van sociale bescherming door de administratieve drempels, ingrijpende controles die afschrikken en/of door schaamte), is de schade al aangericht. De eersten die daar slachtoffer van zijn, zijn kwetsbare minderheidsgroepen, want zij hebben maar weinig macht en invloed op het beleid.

Daarom moeten we leren politici herkennen en waarderen die het algemeen belang vooropstellen. En niet oneliners rondstrooien enkel gericht op electoraal gewin. Dat vereist dat je soms tegen je buikgevoel moet ingaan en tegen je eigen belangen...

Kwakkie schreef: ↑27 januari 2025, 14:32En wie zijn de mensen die ze bevraagd hebben? Er zaten waarschijnlijk niet veel miljonairs tussen.

Ik vind die 58% nog meevallen. Als je rekening houdt met hoe het jaloezienarratief van links door zowat alle MSM wordt uitgedragen is het hoopgevend dat er toch nog 42% van de burgers daartegenin durft te gaan. De UGent is ook een bloedrood nest.
Maar er werden in die bevraging nog andere vragen gesteld:


Mij hebben ze weer niet durven te bevragen

Ik heb ook niets gehoord.

Bij mij kleurt het voornamelijk rood. Enkel in de ambtenaren gelijkstelling kan ik mij vinden.

43% die de belastingen wil verhogen en dan nog een grote groep die landingsbanen willen schrappen ... Of dachten ze bij dat laatste dat ze de luchthaven gingen kleiner maken, met die linkse klimaatextremisten weet je nooit ... De Sutter wil trouwens rector worden van de UGent; de freakshow kan daar een nieuw hoogtepunt beleven ...