Yaris schreef:Het zal de threadstarter worst wezen denk ik want hij heeft zich na zijn openingspost niet meer laten zien.

Het gebeurt wel vaker als blijkt dat de kip met gouden eieren hier ook niet zetelt dat men het aftrapt.

Wurfel schreef:"Never try to time the market" blijft uiteindelijk toch het meest hangen ook... Het gemiddeld jaarlijks rendement van de belegger op lange termijn in bijvoorbeeld de S&P500 ligt op de helft ongeveer (2,5 en 4,5 %) tegenover iemand die in het begin koopt en de periode gewoon uitdoet met alle pieken en dalen (buy and hold). Toch ook een teken dat de meeste mensen gewoon niet in staat zijn om te timen en als ze in-en uitstappen het ook nog meestal verkeerd doen. Als je gelooft dat de beurs binnen 20 jaar hoger staat dan nu moet je imo gewoon investeren wanneer je kan en de rit uitzitten. Dat is mijn conclusie, voor wat ze waard is natuurlijk ;-).

Ze is veel waard. Dat is een valabele beleggingsstrategie en als je je daar goed bij voelt: doen.

Ik voel me daar niet goed bij.

Mooie conclusie. Iedereen moet maar de beleggingsstrategie volgen waar hij zich goed bij voelt. Kunnen we het daar dan bij laten?

Wurfel schreef:"Never try to time the market" blijft uiteindelijk toch het meest hangen ook... Het gemiddeld jaarlijks rendement van de belegger op lange termijn in bijvoorbeeld de S&P500 ligt op de helft ongeveer (2,5 en 4,5 %) tegenover iemand die in het begin koopt en de periode gewoon uitdoet met alle pieken en dalen (buy and hold).

Wat is het verschil tussen die 2?

Die 4,5 procent is behaald door mensen die kopen wanneer ze kunnen en de delen gewoon bijhouden voor 20 jaar.
De andere springen al eens uit als de koers te veel zakt en proberen op een gunstig moment terug in te stappen, die proberen te timen dus of reageren emotioneel op koersveranderingen.

Leuk verhaaltje over Bob, een fictieve belegger die steeds op de slechts mogelijke beursmomenten instapt, dat mij wel relevant lijkt: awealthofcommonsense. com/worlds-worst-market-timer/

Ik mag als nieuwe gebruiker blijkbaar geen URL's posten, vandaar de spatie in het webadres.

Hier is de werkende link: http://awealthofcommonsense.com/worlds- ... ket-timer/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voilà. Dat verhaaltje bewijst dat de buy and hold strategie wel degelijk rendeert, zelfs voor wie elke keer op het hoogtepunt van de markt aankoopt net voor een crash. Bedankt nyotaimori.

Buy-and-hold is really not a "strategy" at all, but merely a way to rationalize losses.
Jackass investing, M. Dever.

Buy-and- hold is also market timing: going long.

Spaarplan schreef:Buy-and-hold is really not a "strategy" at all, but merely a way to rationalize losses.
Jackass investing, M. Dever.

Buy-and- hold is also market timing: going long.

Ik denk nochtans dat heel veel actieve traders hun verliezen niet kunnen rationaliseren.

Kies: de korte of de lange pijn.
Vergeten, een plicht voor elke gezonde geest.
Invest, forget and collect... misschien nog het beste voor velen.
Verdorie, ik kan geen strategie kiezen.

Door heel dat gedoe rond die taxshift ben ik eens het een of ander gaan berekenen.

Ik heb eens uitgerekend hoeveel het mij gekost heeft aan transactiekosten en taksen sinds ik actief ben beginnen te beleggen. In het totaal (rond de 50 aan- en verkooptransacties) zit ik aan ongeveer € 500,00 Bovendien had ik met buy and hold van mijn eerste belegging nu op - € 800 gestaan (exclusief kosten die verwaarloosbaar zijn bij maar 1 transactie), terwijl ik nu op - € 1000 zit (zonder die transactiekosten zou het -€ 500 geweest zijn).

Bovendien ben ik een aantal keren gefrustreerd geweest door actief te beleggen omdat ik juist een week voor een behoorlijke hausse (+20% boven instap) ben uitgestapt.

Ik heb er nooit bij stilgestaan, maar proberen de markt te timen is zeer frustrerend en kostelijk (transactiekosten, taksen) Ik ben de taxshift dankbaar, vanaf nu hou ik het bij buy and hold en kijk ik nog maximum 1 keer per week naar de koers om paniekverkopen te beperken

@ Sesbestiaan: wel sjiek dat je durft toegeven dat je verlies hebt. Ik denk niet dat er velen dit zomaar durven toegeven.

Yaris schreef:Hier is de werkende link: http://awealthofcommonsense.com/worlds- ... ket-timer/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voilà. Dat verhaaltje bewijst dat de buy and hold strategie wel degelijk rendeert, zelfs voor wie elke keer op het hoogtepunt van de markt aankoopt net voor een crash. Bedankt nyotaimori.

Martin Armstrong boog zich vandaag ook over het "Buy en Hold"-principe.
Een hot item deze dagen precies.

Yaris schreef:Hier is de werkende link: http://awealthofcommonsense.com/worlds- ... ket-timer/" onclick="window.open(this.href);return false;

Voilà. Dat verhaaltje bewijst dat de buy and hold strategie wel degelijk rendeert, zelfs voor wie elke keer op het hoogtepunt van de markt aankoopt net voor een crash. Bedankt nyotaimori.

Inderdaad erg nuttig om dit te weten. (Ik heb een paar maanden geleden deze link ook al eens geplaatst; ik weet niet meer in welke thread.)

Er wordt vaak beweerd dat buy & hold alleen werkt in een stierenmarkt, en dat je moet timen tijdens (liefs voor) een berenmarkt, maar al het onderzoek wijst uit dat zelfs professionele managers niet kunnen timen. (Je moet twee keer juist zijn: bij het verkopen en bij het kopen.) Na de vergissingen bij het timen en na aftrek van de extra kosten ben je gemiddeld beter af met buy & hold. En je slaapt ook beter, want je moet niet om de minuut naar je portfolio omkijken.

Zelfs als je met succes de markt kunt timen en je koopt laag en verkoopt hoog heb je nog het probleem wat je met het vrijgekomen geld moet doen. Beleggen in andere dure aandelen? Op een spaarboekje van 0,50% zetten?