Hallo,
Ik vind pensioenspaarverzekeringen vergelijken bijzonder moeilijk en niet transparant.
Soms geven ze goede rendementen maar dan hebben ze weer hoge kosten, ook is het moelijk om een hogere beheeskost af te wegen tegen een lagere instapkost en maandelijks vaste kosten.
Iemand een idee bij welke aanbieder je ongeveer het beste af bent?
Oja de verlaagde isntapkosten op de site vertrouw ik niet zo goed.
Ik kan me niet voorstellen dat de banken bijna gratis je geld gaan belegen, of is dit mss tijdelijk?
Graag reacties want ik weet het niet meer...

Oja de verlaagde isntapkosten op de site vertrouw ik niet zo goed.

We hebben al heel wat mensen heel tevreden gemaakt door onze overeenkomst met die makelaar.
Wat vertrouw je er niet aan mitsjelo?

Beste,

Ik vrees dat de actie mss geldig is voor de eerste storting en daarna niet meer.
Ook heb ik in het verleden een "makelaar" van onafhankelijkheidsadvies op bezoek gekregen. Die hm en nateus aanbood.
Ik had uiteraard geen intresse in hm en over het nateus product beweerde hij lagere instapkosten aan te rekenen? Na de polis bestudeerd te hebben bleek dit niet zo te zijn. De instapkosten stonden er niet in vermeld maar ik kon ze wel achterhalen.

MITSJELO schreef:Ik vrees dat de actie mss geldig is voor de eerste storting en daarna niet meer.

nee hoor, is geldig op elke storting, ook in de toekomst. Dit staat ook op papier.
Heeft u al eens een offerte aangevraagd?

MITSJELO schreef: Ook heb ik in het verleden een "makelaar" van onafhankelijkheidsadvies op bezoek gekregen. Die hm en nateus aanbood.
Ik had uiteraard geen intresse in hm en over het nateus product beweerde hij lagere instapkosten aan te rekenen? Na de polis bestudeerd te hebben bleek dit niet zo te zijn. De instapkosten stonden er niet in vermeld maar ik kon ze wel achterhalen.

over onafhankelijkadvies is hier al veel geschreven. Spaargids heeft daar niets mee te maken, en wij hebben een totaal andere aanpak. Wij werken samen met een makelaar die ons garandeert te werken aan lage instapkost.

Vraag een offerte aan, en vraag (via het veld 'opmerkingen' van het aanvraagforumiler) dat duidelijk wordt aangetoond in de polis waar de kosten staan.
De makelaar zal u met plezier bewijzen dat het inderdaag aan lage kosten is. Indien dit niet zo is, mag u dit hier altijd vermelden. Maar ik ben ervan overtuigd dat dit niet nodig zal zijn. Er zijn ondertussen al heel wat spaargids bezoekers die ingetekend hebben.

Erg bedankt voor uw reactie, ik ga zeker een offerte aanvragen.

Ik zie bv staan bij Nateus Futura Cristal 0 percent instapkost en geen beheerskost
Dit kan toch niet?
Hoe verdient deze verzekeraar daar zijn geld aan?
There's no such thing as a free lunch zegt men...

Algemeen gesteld heeft een makelaar twee mogelijke bronnen van inkomsten op TAK 21 producten: hij verdient een eerste maal door een instapkost aan te rekenen (de makelaar kiest zelf de instapkosten die hij aanrekent aan zijn klanten). Daarbovenop krijgt hij een jaarlijkse vergoeding van de maatschappij op het ingelegde geld.

De makelaar die met ons samenwerkt haalt zijn inkomsten enkel uit de vergoeding op het ingelegde geld.
Hij mag van zijn kant geen instap kosten rekenen (soms vraagt de maatschappij zelf verplicht nog een kleine instapkost, daar kan hij natuurlijk niet van onderuit).

Ik vroeg via deze website een offerte aan, en ik zie dat ze één van de voordeligste maatschappijen zijn.
Ik dacht bij Fidea goed te zitten, maar de rendementen van Nateus liggen stukken hoger.

Ik denk erover om mijn huidige verzekering (opgebouwde reserve) over te dragen naar Nateus.

Daarom:
Zijn er mensen die ervaring hebben met de pensioenspaarverzekering van Nateus?
Ik leid af uit mijn opzoekingen op dit forum dat Nateus eigenlijk Mercator is
Wat betekent GWGD op bij de verlijking van de TAK21 pensioenspaarverzekeringen

Wat wordt met volgende bedoeld in de infofiche:
De minimumpremie voor het spaargedeelte bedraagt € 300 per jaar.

Wat ik niet snap is dat iemand een levenslang contract wil ondertekenen om te sparen waarbij je niet meer aan je geld kan (wet van 1/1/2010) tot je 60/65 ste... Bovendien wetende dat het geld zal opgevreten worden door de (hyper)inflatie. Het is een beetje hetzelfde als een ongedekte check aanvaarden. De pensioenleeftijd MOET men gaan verhogen, dus zal er wel een wet komen zodat het vervroegd opnemen voor de NIEUWE pensioenleeftijden gaat verbieden en mogelijk zelfs DAARNA enkel via rente uitbetaling of in schijven (niet de eerste keer dat dit ter sprake komt). De enige die hier voordeel uit halen zijn de Staat en hun bankstervrienden. Op zich zou ik daar nog geen probleem mee hebben MOCHTEN ze het GOED beheren.

soms stel ik me ook vragen bij psp
- 30 tot 40% +terug via belastingen

Maar:
- 1,1% instapkosten
- kosten PSP
- belegging die nu ongeveer 3,5% opbrengt (in een goed geval)
- periode van minstens 10 jaar tot 40 jaar
- belast wanneer psp ten einde loopt

Mocht er nu belegging bestaan op 20 jaar dan kan je toch daar een hoger rendement halen dan de 3,5%?
Als je die 30% voordeel neemt, en dan op einde 10% er aftrekt (simpel voorgesteld) en dan deelt door de 30 of 40 jaar dat het vast staat, is het rendement niet zo indrukwekkend, zeker als je een alternatief hebt.

Het enige voordeel lijkt me dat je na 1 jaar onmiddellijk rendement haalt EN dan geld in de koelkast

(even melden dat ik zelf aan psp en ltsp doe)
kan iemand me helpen dit te weerleggen

Diverse studies hebben uitgewezen dat pensioensparen, als je het geld hebt natuurlijk, interessant is. Met andere woorden, doe je niet aan pensioensparen en langetermijnsparen, laat je ieder jaar een mooi fiscaal voordeel liggen.

Hoe meer je verdient hoe interessanter het is om aan pp en lt sparen te doen.

Bedenk ook, eenmaal op pensioen zal je inkomen drastisch dalen, een pensioen, zeker in de prive sector, bedraagt amper 60 % van je laatste loon !

@patrick1:
Klopt wat je zegt maar indien je enkel als inkomen je pensioen hebt geldt wel dat enkel het lt-sparen beperkt wordt naargelang je pensioensinkomen terwijl het ps-sparen steeds maximaal mag worden aangegeven. Het minimale belastingsvoordeel blijft altijd 30%.

Vb: Moest ik vorig jaar in pensioen zijn gegaan dan mocht ik voor inkomsten 2010 voor het ps-sparen 870€ inbrengen maar voor het lt-sparen zou ik dan beperkt worden tot 1682,10€ ipv 2080€; dit met in beide gevallen een belastingsvoordeel (lees bijz. gem. belastingsvoet) van 30% (meestal het geval denk ik voor een gepensioneerde) of in totaal 765,63€. Simuleren, zodra de automatische indexering inzake inkomstenbelastingen van het betreffende aanslagjaar bekend zijn (normaal in januari dacht ik), is dus zeer belangrijk vermits het geen enkele zin zou hebben gehad om de "volle" 2080€ (lt) gestort te hebben maar wel de "volle" 870€ (ps).

En nog volgens mij ,kunnen jonge mensen met een hypotheeklening geen LT sparen inbrengen want die korf zit al vol. Dus ze kunnen enkel nog extra aftrekken met pensioensparen. Bijvoorbeeld een schuldsaldo onder pensioensparen ga je enkel op belast worden indien de verzekering ooit moet uitbetalen als er 1 van de 2 sterft.

@topic
Net zoals test-aankoop werkt met defa zal ook spaargids zijn partners hebben. Ik ben bezig met een pensioenspaarverzekering van generali aan te vragen voor mijn vriendin en heb nu alle papieren van defa binnen. Volgens de brief die erbij zit besparen zij op reclame en hopen ze op mond aan mond reclame.
Volgens mij hebben die zelfstandige makelaars ook voordeel dat ze geen groot personeelsbestand nodig hebben. Nadien gaan alle betalingen rechtreeks naar de verzekeringsmaatschappij (generali in dit geval)..Ik denk dat ze dus zelf vrij weinig kosten hebben en zodus het kunnen wagen om minder instapkosten te vragen en daardoor (hopelijk) meer klanten aanlokken.

@patrick1: ter info
Vergeet niet dat je als gepensioneerde in een fiscaal gunstiger regime terechtkomt vermits je dan een extra vermindering krijgt op je "om te slane belasting" (~22%) die dan ook nog doortrekt op je gemeentebelasting en dat je geen bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid meer verschuldigt bent.

@bart:
GWGD is enkel uitbetaling van gewaarborgde rentevoet; er is geen winstdeelname. (oa Integrale)
Minimum inleg van 300€/jaar (in jouw vb) wil zeggen dat indien je minder dan 300€ zou inleggen je in dat betreffende jaar geen recht hebt op eventuele winstdeelname dus ook enkel gewaarborgde rentevoet. (dit is niet hetzelfde als GWGD)

@XL66: ik ook niet
Volgens mij is de beste leeftijd om te starten 54jaar, zeker als je op pensioen gaat op je 60ste, met een PS kontrakt tot je 65ste en een LT kontrakt van minimum 10jaar. Op jongere leeftijd zijn er andere "dingen" om af te trekken; zie oa @filip285.

Ik twijfel nu tussen GENERALI SELF LIFE en NATEUS FUTURA CRISTAL via futuria; en ga stoppen met de FIRST.
Wie heeft gekozen voor één van die en waarom niet de andere? In welke verzekeraar het meeste vertrouwen?
- Generali GW 2,85%, 1%instap+10eur, geen beheerskost
- Nateus GW 2,50%, 0% instap, geen beheerskost
Alvast bedankt spaargidsers!