camelski schreef: ↑26 mei 2024, 10:57 Ik neem aan dat als zowel Degiro als de lenende partij dan tegelijkertijd failliet gaan, ik kan fluiten naar mijn centen? Klopt dat?

Zoals hierboven al aangegeven is de collateral (onderpand) de belangrijkste garantie.
Zelfs als lener én ontlener failliet gaan, zal de collateral het verlies vermijden of toch grotendeels beperken.

Mocht de overheid net zoals bij bankrekeningen tot 100.000EUR garanderen per broker kon je spreiden, maar met 20.000EUR bescherming kom je niet ver... Wilt dat zeggen dat de overheid, ondanks de toezichthouders, de gemiddelde broker ook minder vertrouwt dan banken?

Effecten geef je enkel in bewaring bij je broker en blijf je altijd eigenaar. Net zoals bij het faillissement van je garagist je auto die daar stond, je eigendom blijft/buiten faillissement valt.
Enkel bij securites lending is er een (zeer beperkt) risico. (plus regelrechte fraude uiteraard, in elke situatie een risico)

Bij een zicht/spaarrekening ben je juridisch - zonder staatswaarborg - veel minder goed beschermd.
Je leent je geld altijd uit aan de bank. Dit zonder enige collateral! Bedenk dat de bank voor bv. een hypotheeklening wel collateral wil, nl. uw huis.
In tegenstelling tot hoe mensen dat aanvoelen, is de bank dan eigenaar van geld op zicht/spaarrekening.
Je hebt in ruil wel een vordering op de bank, vordering om dat geld terug te krijgen. Maar die vordering kan dus getroffen worden door faillissement.
Bij een faillissement ben je dan schuldeiser. En we weten allemaal wat doorgaans het lot is van schuldeisers bij een faillissement.
Er is geen collateral om uw hachje te redden.

Daarom is de staatsgarantie voor bank/spaarrekeningen zo belangrijk voor het vertrouwen.
Voor een effectenrekening is het risico veel kleiner en speelt een staatswaarborg een veel kleinere rol.

Blijkbaar is er iets grondig veranderd bij degiro
Quote van twitter van Tim Nijsmans

Een vreemde ontwikkeling bij de broker
@DEGIRO
die als enige broker voor Belgen de in Europa geregistreerde ETF's (maar niet in België) niet meer gaat aanbieden op hun platform. Dit wil zeggen dat ze het grootste deel van het aanbod in ETF's onbeschikbaar maken voor Belgen. Namen zoals IWDA (iShares Core MSCI World), IMIE (SPDR ACWI), EMIM (Emerging Markets), CSPX (S&P500) en vele anderen zouden wegvallen. 'Nieuwe wetgeving' is de foutieve uitleg en dan nog zogenaamde wetgeving die geen enkele andere broker toepast. Een vreemde kronkel in het hoofd van #degiro en mogelijke kansen voor #bolero #lynx #saxo #rebel om klanten te winnen van deze goedkope maar blijkbaar verwarde broker.

Ook gelezen op X, maar zelf heb ik vooralsnog geen bericht gekregen van DeGiro en merk ook geen veranderingen. Even afwachten wat er van aan is..

Wat die twitteraar twittert, klopt niet (bv. order inleggen voor IWDA lukt zonder problemen)

Maar er zijn wel degelijk enkele ETF's niet meer beschikbaar (op 1 of meerdere beurzen) volgens De Tijd:
Lagekostenbroker Degiro haalt plots verschillende ETF's uit aanbod



Eens snel getest, zoeken op de vermelde S&P 500 ETF (IE00B5BMR087) geeft Xetra en Tradegate.
Een order inleggen op Xetra voor die ETF lukt.

Van deze heb ik enkel de MSCI India (accumulerend), maar dat was sowieso al Xetra..deed het tot nu toe niet zo slecht trouwens.
Veel ophef voor weinig dus idd., communicatie mag wel beter bij Degiro.

De vraag is is dit het begin of is dit eenmalig?

savantas schreef: ↑3 juli 2024, 16:58 Van deze heb ik enkel de MSCI India (accumulerend), maar dat was sowieso al Xetra..deed het tot nu toe niet zo slecht trouwens.
Veel ophef voor weinig dus idd., communicatie mag wel beter bij Degiro.

De enige reden die ik er in kan zien is dat het vooral om distribuerende ETF's gaat en deze zijn sowieso niet interessant voor Belgen. Er zullen maar weinig Belgen beleggen in een ETF waar ze 30% RV op moeten betalen die niet terug te vorderen is.

Waarom zijn distibuerende etf's slecht vr Belgen?

BlueB schreef: ↑4 juli 2024, 13:43 Waarom zijn distibuerende etf's slecht vr Belgen?

Zijn dikmakers.

Distibuerende ETF's zijn niet de facto slecht, ze zijn voor een ander publiek en situatie dan kapitaliserende.

Roerende voorheffing is geen Belgisch fenomeen, mochten ze dus slecht zijn, zouden ze simpelweg niet bestaan...


Trouwens, relatief gezien tegenover andere landen, zijn distribuerende etf's voor een belg beter dan voor een andere nationaliteit ( buiten diegene met zeer lage RV, of course)

Als het aandeel vastrentende effecten groot genoeg is zijn distribuerende zelfs te verkiezen boven accumulerende omwille van de Reynders tax.
Maar meestal betreft het dan bankfondsen en niet ETF's. Ze zijn dan misschien wel relatief interessant, ze zijn overall niet zo interessant omwille van het kostenplaatje.

DeGiro reageerde uiteindelijk, met excuses naar de klanten en wat duiding.. (las het in De Tijd)
Alles zou weer bij het oude zijn.

savantas schreef: ↑5 juli 2024, 17:14 Alles zou weer bij het oude zijn.

Of dat dan goed is nog niet laten we in het midden.

Het probleem was blijkbaar bij de KIID's

Timoootjex schreef: ↑5 juli 2024, 19:40 Het probleem was blijkbaar bij de KIID's

Jaja ... zoals bij Saxo enige tijd geleden ...