Je kan ook de artikels van beurs advies lezen op Seeking Alpha.
(voor wie gratis wil proberen)
Ik ga ervan uit, dat ze daar dezelfde aandelen bespreken dan ze in port hebben/nemen.

Poldermol schreef:In 2012 en 2013 waren er precies wel maar respectievelijk 2 en 3 aanbevelingen, dus dan is dat wel een heel geconcentreerde portefeuille die evengoed slecht afgelopen kon zijn.http://beurs-advies.be/trackrecordselectie/" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar dat zijn de selecties die reeds verkocht zijn. Misschien zijn er nog selecties die nog lopende zijn.
En dan nog, bv. YTD staat hij nu op -1,2% wat bijzonder goed is.

Goed punt, gpv.

Goed punt, gpv.

eric2 schreef:Hoop dat de adviezen dan beter zijn dan op zijn blog.

Success Rate
3 out of 10 successful ratings

Average Return
-3.4%

Tipranks gebruikt algoritmes om bepaalde data te halen van bijvoorbeeld: Seeking Alpha. Hun gegevens zijn niet genuanceerd en houden geen rekening met : Wanneer ik precies instap? Wanneer ik precies uitstap? En op welke termijn de belegging zich afspeelt. etc. Ze lezen de "aanbevelingen" van mijn artikels niet, ze kijken uitsluitend naar welke "tag" het artikel had. Ook heb ik 77 artikels geschreven voor S.A. tot op vandaag; Tipranks geeft maar 10 "aanbevelingen" weer.

reteiP schreef:Je kan ook de artikels van beurs advies lezen op Seeking Alpha.
(voor wie gratis wil proberen)
Ik ga ervan uit, dat ze daar dezelfde aandelen bespreken dan ze in port hebben/nemen.

Het klopt dat ik af en toe een artikel op Seeking Alpha post in verband met mijn portefeuille. Maar op Seeking Alpha kan je niet zien hoe ik reageer op veranderende marktomstandigheden. Een artikel blijft een momentopname. De abonnees daarentegen krijgen constant nieuwe updates over vorige artikels/analyses. Wat logisch is. Er gebeurd zoveel in de wereld dat je constant alles in het oog moet houden.

Carnaygee schreef:

DieterPlas schreef:Er staan genoeg artikels gratis op de blog zodat u de waarde van wat ik schrijf al lang kon beoordelen. De Nieuwsbrief zomaar online zetten is compleet nutteloos en benadeelt de reeds bestaande abonnees. Daarbij is de nieuwsbrief slechts complementair. Het merendeel bij Beurs-Advies draait rond wat er op de website verschijnt.

Goede website met veel info over uw doen en laten,inderdaad interessante artikelen te lezen in uw blog en op het eerste zicht hanteert u eerlijke tarieven.Lijkt mij ideaal voor beginnende beleggers.Veel succes!

Bedankt, Carnaygee!

gpv1 schreef:

Poldermol schreef:In 2012 en 2013 waren er precies wel maar respectievelijk 2 en 3 aanbevelingen, dus dan is dat wel een heel geconcentreerde portefeuille die evengoed slecht afgelopen kon zijn./

Maar dat zijn de selecties die reeds verkocht zijn. Misschien zijn er nog selecties die nog lopende zijn.
En dan nog, bv. YTD staat hij nu op -1,2% wat bijzonder goed is.

Dat klopt inderdaad Gpv1. Er zijn tal van waarden in de selectie/portefeuille.

Uw rendement is trouwens verre van slecht Gpv1 lees ik onderaan uw berichten. U mag mij altijd een email sturen over uw strategie. Ik sta altijd open om bij te leren. P.S. Ik heb total produce ook nog op mijn radar gehad, uiteindelijk (met spijt) niet gekocht..

DieterPlas schreef:...
3. Ik vind het meer dan normaal dat het mijn doel is om de portefeuille elke 5 à 7 jaar te verdubbelen in waarde. Waarom zou ik anders op de beurs zitten? Een rendement van 10.41% per jaar is toch een minimum om naar te streven voor al het risico dat (wij) als belegger nemen?
...

Sorry, maar dit is gewoon quatsch. De laatste 7 jaren was zoiets misschien mogelijk, eigenlijk zelfs de laatste 35 jaar, en ook niet zo moeilijk, maar er zijn vele periodes in de geschiedenis waarin de beurs structureel en systematisch daalt.

In zo'n geval zou u uit de tienduizenden aandelen, waarvan er dan dus pakweg 97% zakken, dan de andere 3% eruit weten te kiezen die stijgen en dit dus telkens opnieuw, zodat u elk jaar 10.41% rendement zou hebben. Dat is geen enkele mens gegeven.

Als u om de 5 à 7 jaren uw geld via de beurs verdubbelt, waarom geeft u dan dit betalend beursadvies? Pakken we het gemiddelde: om de 6 jaren verdubbelt u uw geld. We beginnen met €100.000 vandaag. Binnen 6 jaren zijn dat er dus €200.000 geworden. Binnen 12 jaar dus €400.000. Binnen 18 jaar zitten wel al aan €800.000. Binnen 24 jaren €1.600.000. Binnen 30 jaren €3.200.000. Wat maakt op zo'n gigantische bedragen dan die €79 per abonnee uit? En begin nu niet over inflatie, hé. Die is er de afgelopen jaren nauwelijks. men streeft naar 2,00%. Stel dat die inflatie ooit 4% wordt of meer (zoals eind de jaren 70, volledig begin de jaren '80: inflatie in België, rest van Europa en VSA: > 10%), dan crasht compleet die beurs.

Ik denk dat alleen mensen zoals Warren Buffett ergens in de richting gaan die u voorstelt, en dan nog, maar die geeft dan ook geen betalend beursadvies, hij doet dit gratis. Alleen al het feit dat u geld vraagt voor uw advies bewijst al dat u de zaken niet realistisch voorstelt, anders was u zelf al steenrijk.

@ pisa, in goeie jaren haal je natuurlijk een rendement dat veel hoger dan 10% zal liggen.
En die 10% is een "streefdoel" schrijft DieterPlas, er is toch niks mis met een streefdoel?

Mijn streefdoel is om circa 8% op jaarbasis te halen qua rendement. Ik weet ook wel dat er negatieve jaren zullen tussenzitten, maar van zodra je enkele jaren bezig bent en een gediversificeerde portefeuille hebt krijg je wel een zicht op je prestatie (en de vergelijking tov een benchmark).

pisa schreef: Alleen al het feit dat u geld vraagt voor uw advies bewijst al dat u de zaken niet realistisch voorstelt, anders was u zelf al steenrijk.

Dat hoeft toch niet te kloppen? Hij is nog student, dus jong, en zal dus misschien niet over voldoende kapitaal beschikken om jouw simpel plannetje even uit te voeren.

Het is toch niet onredelijk dat je met slimme stock picking een beter rendement haalt dan met dommere stock picking? Als je dan met die info te verkopen een centje kunt bijverdienen...

Pisa heeft 100% gelijk als je het mij vraagt.

Niet dat ik mijn geld ooit aan een beleggingsblaadje zou geven, maar als dat het geval zou zijn was het zeker niet aan dit. Zulke rendementen beloven - zelfs maar proberen na te streven - kan in mijn ogen maar op 2 dingen wijzen ; bedrog of extreme naïviteit. Geen van beide zijn volgens mij nuttige eigenschappen voor een beleggingsblaadje ...

We mogen denk ik ook niet vergeten dat onze zelfverklaarde beursguru tijdens echte stierenmarkten nog veel te jong was om met aandelen bezig te zijn. Ik wil wel eens zien hoe je je geld verdubbeld in zulke periodes. Onmogelijk, tenzij je enorm veel geluk hebt of de volgende Warren Buffet bent.

Mocht ik ooit mijn geld willen verspillen aan een beleggingsblaadje zou ik in de eerste plaats naar de beloofde rendementen kijken. Hoe lager die liggen, hoe groter de kans dat ik het zou kopen

Nou nou, we moeten hem toch niet meteen afschieten? Hij is jong en stelt een rendement voorop van 10-15% per jaar. gpv haalt meer dan 25% geannualiseerd sinds start, weliswaar op een gunstig instapmoment. Pierre Huylenbroeck van Mr Market Magazine: 12,5% geannualiseerd sinds 1996. Misschien niet zo onrealistisch als je een goede stockpicker bent?

derocker schreef:Pisa heeft 100% gelijk als je het mij vraagt.

Niet dat ik mijn geld ooit aan een beleggingsblaadje zou geven, maar als dat het geval zou zijn was het zeker niet aan dit. Zulke rendementen beloven - zelfs maar proberen na te streven - kan in mijn ogen maar op 2 dingen wijzen ; bedrog of extreme naïviteit. Geen van beide zijn volgens mij nuttige eigenschappen voor een beleggingsblaadje ...

We mogen denk ik ook niet vergeten dat onze zelfverklaarde beursguru tijdens echte stierenmarkten nog veel te jong was om met aandelen bezig te zijn. Ik wil wel eens zien hoe je je geld verdubbeld in zulke periodes. Onmogelijk, tenzij je enorm veel geluk hebt of de volgende Warren Buffet bent.

Mocht ik ooit mijn geld willen verspillen aan een beleggingsblaadje zou ik in de eerste plaats naar de beloofde rendementen kijken. Hoe lager die liggen, hoe groter de kans dat ik het zou kopen

Er is niks mis met een beursblaadje te volgen, voor een beginnend belegger is het zelfs een must .Deze hier legt van a tot z uit hoe hij te werk gaat, heeft een streefdoel, en is schappelijk van prijs. Ik zie niet in waar jij bedrog ziet.

Auteur van de site lijkt me te weten waarover hij spreekt, jammer dat hij zijn kennis en kunde betalend maakt.
Niets mis mee, is een keuze.

Hij belooft geen verdubbeling, hij streeft naar een verdubbeling.
niets mis mee, niemand kan rendementen beloven.


verdubbeling 5-7 jaar komt overeen met een rendement over langere periode van 12%
Kom zelf net boven de 10% dus dat je aan 12 % zou moeten kunnen komen lijkt me heel aannemelijk.

Wie graag autoblaadjes leest kan die kopen, wie graag beursblaadjes leest idem.

Dit lijkt me toch van een iets hoger niveau dan die site van onze 12jarige vriend van even terug.


Tips voor de site, zet datum in en out selectie erbij dat geeft een beter beeld.
Misschien is niet erg leerzaam.

2015 was een opvallend slecht jaar, 2016 een opvallend goed jaar. (in cash, short?)

kun je tip van de sluier lichten over die twee jaren