@Pisa, toppers zoals Warren Buffett halen 15% per jaar op de beurs over periodes van 25 jaar of langer. Als hij het kan? (is ook maar een mens) waarom jij of ik dan niet? Is gewoon een kwestie van bijleren/hard werken/uit je fouten leren. En de 10% per jaar is een streefdoel, geen belofte. Het eene jaar zal ik 25% winst boeken, het volgende -10%. Dan nog valt de c.a.g.r. nog steeds mee : 5.83%. Ik zeg toch ook niet dat ik nooit verlies zal boeken? Het gaat om de Compound Annual Growth Rate over een lange periode.

Daarnaast, is het ook perfect mogelijk om geld te verdienen in een dalende markt.

Kijk naar 2016: Mijn portefeuille staat op winst (2%) terwijl de beurzen ~7% lager noteren. Door simpelweg de posities af te schermen en short te gaan op het gepaste moment terwijl ik de aandelen in portefeuille aanhield. Ik ben trouwens een grote voorstander van cash: momenteel is er een groot deel van de portefeuille in cash omdat bewegingsvrijheid enorm belangrijk is voor mij.

Voor 2015: Een zwakke prestatie van de portefeuille omdat ik hard ingezet heb op "bargains" of value waarden waar er zich problemen afspeelden maar die een sterke remonte kunnen tonen (en beginnen te tonen) in 2016 en 2017.

-D.

We leren hier graag bij.
Welke aandelen heb je dan momenteel in portefeuille?

Bij mij is ht TESB, EVS, ABLNX, TIG, REC, MTLS, WDP, COFB, IMUC en dan nog wat mixfondsen

Blackbelt schreef:We leren hier graag bij.
Welke aandelen heb je dan momenteel in portefeuille?

Bij mij is ht TESB, EVS, ABLNX, TIG, REC, MTLS, WDP, COFB, IMUC en dan nog wat mixfondsen

Dat kom je pas te weten als je geld op zijn rekening zet.

Half off-topic : er zijn genoeg mensen hier op het forum die net zo goed een betalend blaadje kunnen oprichten met hun kennis. Toch delen ze alles publiek zonder er een cent aan te verdienen. Respect daarvoor

Short te gaan op het gepaste moment.

Hmm, nu word ik pas gerustgesteld. Post je rekeningnummer en het bedrag en ik schrijft het geld direct over.

@ Derocker: anders als zelfstandige in bijberoep of is dat belangenvermenging?

optibear schreef:Short te gaan op het gepaste moment.

Anders verwoord : weten wat er op korte termijn met de beurs zal gebeuren.

Kon ik dat maar ...

@ Derocker: glazen bol bestellen bij amazon.com.

"short te gaan op het gepaste moment terwijl ik de aandelen in portefeuille aanhield" ?

Wat is het voordeel hiervan t.o.v. de aandelen gewoon te verkopen ?

Als er een dividend wordt uitbetaald ben je helemaal geflurkt
Dividend Bruto betalen, Dividend Netto krijgen.

Ik neem aan dat je de short uitvoert met CFD ? Zoniet heb je de speculatietaks als extra hindernis, en moet je de short 6 maanden aanhouden.

Eerst betalen Zeezout, dan pas vragen

http://www.marktplaats.nl/z/glazen-bol. ... azen%20bol" onclick="window.open(this.href);return false;

+1

DieterPlas schreef:@Pisa, toppers zoals Warren Buffett halen 15% per jaar op de beurs over periodes van 25 jaar of langer. Als hij het kan? (is ook maar een mens) waarom jij of ik dan niet? Is gewoon een kwestie van bijleren/hard werken/uit je fouten leren.

Warren Buffet heeft wel heel de economische situatie mee van de afgelopen 34 jaar. We zitten eigenlijk al sinds 1982 in een stierenmarkt, met af en toe wat correcties naar beneden. De afgelopen 34 jaren waren uitzonderlijk.

Buffett is een kei van een belegger, ongetwijfeld, maar hij had wel alles mee. Ik zeg maar iets: als het Oostblok eind de jaren '80 niet was op de knieën gedwongen, maar nu nog steeds communistisch zou zijn, dan was het hele plaatje anders geweest.

Het kan ook vele jaren naar beneden gaan en/of schommelen: bekijk de Nikkei 225 van 1989 tot nu, nog steeds 50% verlies. Idem voor Wall Street en de vele jaren na 1929.

DieterPlas schreef:En de 10% per jaar is een streefdoel, geen belofte. Het eene jaar zal ik 25% winst boeken, het volgende -10%. Dan nog valt de c.a.g.r. nog steeds mee : 5.83%. Ik zeg toch ook niet dat ik nooit verlies zal boeken? Het gaat om de Compound Annual Growth Rate over een lange periode.

Dit wordt een discussie over gebruikte woorden, vrees ik, en niet over inhoud. Op uw site staat dit:

Met de Beurs-Advies portefeuille proberen we om de 5 à 7 jaar ons geld te verdubbelen. Beleg samen met ons mee en behaal een gelijkaardig rendement.

Realiseert u zich wel wat u hier 'probeert' te bereiken? Om de 5 à 7 jaren verdubbelen, is quasi onmogelijk. We zijn allen teveel verwend geworden de afgelopen decennia, en daarom denken mensen dat dit realistisch is. Ik heb het reeds eens uitgerekend, vertrekkende vanaf €100.000. Nemen we, om het gemakkelijk te maken, een algemeen gekende index zoals de Dow Jones: binnen 30 jaren zou die dan op +/- 532.000 staan, tegenover +/- 16.600 nu. De Dow Jones is eigenlijk niet eens geschikt om aan te tonen wat u schrijft, vanwege de manier van berekening. Met de S&P500 gaan we van 1.945 naar 62.400. Met de BEL20 gaan we van 3.383 naar 108.256 .

Natuurlijk moet je dat dan eigenlijk alles herberekenen omdat ook de dividenden meetellen. In de 'oude tijd' waarin men niet om te haverklap kocht en verkocht, maar echt langdurig belegde ( >10 jaar) maakte juist die continue stroom dividenden dat aandelen op lange termijn de beste belegging waren. Het gemiddelde dividendrendement op lange termijn is +/- 3,50% per jaar. Aandelen doen het statistisch op lange termijn 3,50% beter dan andere beleggingen. Vandaar dat zij op lange termijn de beste belegging zijn. Maar zelfs dan blijft het in mijn ogen onzinnig die 5 à 7 jarige verdubbeling te beloven. U smokkelt er het woordje 'proberen' in, maar schrijft dan dadelijk daarna: "Beleg samen met ons mee en behaal een gelijkaardig rendement."

DieterPlas schreef: Daarnaast, is het ook perfect mogelijk om geld te verdienen in een dalende markt.

Kijk naar 2016: Mijn portefeuille staat op winst (2%) terwijl de beurzen ~7% lager noteren. Door simpelweg de posities af te schermen en short te gaan op het gepaste moment terwijl ik de aandelen in portefeuille aanhield. Ik ben trouwens een grote voorstander van cash: momenteel is er een groot deel van de portefeuille in cash omdat bewegingsvrijheid enorm belangrijk is voor mij.

Men kan in een dalende markt idd geld verdienen. Maar hebt u daar zelf ervaringen mee? Het is maar weinigen gegeven. U gaat 2016 YTD toch geen echt dalende markt noemen? Er is volatiliteit, dat wel, maar met een dalende markt dat gaat over minstens 25% naar beneden. Een echte berenmarkt hebt u nog nooit meegemaakt. Het kan dan gemakkelijk ook naar -50% of zelfs -75% gaan. In 1929 en de jaren erna zelfs -90%.

DieterPlas schreef:Voor 2015: Een zwakke prestatie van de portefeuille omdat ik hard ingezet heb op "bargains" of value waarden waar er zich problemen afspeelden maar die een sterke remonte kunnen tonen (en beginnen te tonen) in 2016 en 2017.

-D.

Dat hebt u weer zeer mooi verwoord. Het wordt hier opnieuw semantisch. In feite schrijft u: ik zat er in 2015 volledig naast, maar ik hoop dat dit in 2016 en 2017 niet zo zal zijn.

Maar door de manier waarop u het formuleert, lijkt het bijna een zekerheid. De accentueringen zijn van mij:

maar die een sterke remonte kunnen tonen (en beginnen te tonen) in 2016 en 2017

.

Ik lees hier dat u blijkbaar jong bent en student bent. Voor zo jong te zijn lijkt u er al iets van te kennen, dat klopt. Maar op mij komt u vooral over als iemand die door met woorden te spelen, iets ogenschijnlijk met stelligheid belooft, maar dit in werkelijkheid niet echt doet.

Vandaar deze suggestie: kom toch eerst uw beloftes maar na, dan zullen we na 2026 eens echt praten. Wie weet wordt iemand zoals ik dan zelfs abonnee, maar ik vrees er evenwel sterk voor.

Applausje voor pisa helemaal akkoord.

Grote aanwinst voor het forum, onze Pisa.

@pisa

Buffett heeft dus eigenlijk gewoon zijn hele leven geluk gehad met de macro-economische omstandigheden. Dat wist ik niet.
Verdubbeling om de 5-7 jaar is grosso modo 10-15% per jaar. Waarom ga je rekenen met een index? BEL20 noteerde in 2007 even aan 4700 punten. Is dat relevant? Aardig wat beleggers hier slagen erin om beter te doen. Zoals al aangehaald, Pierre Huylenbroeck van Mr Market Magazine: +840% sinds eind 1996 of 12,5% geannualiseerd. Maar hij had het klimaat mee. Behalve in 2000. En 2008. En 2011.

Wat Buffett betreft moeten we toch een kanttekening maken. Als we willen weten hoe Buffett het deed als stock-picker dan moeten we niet kijken naar Berkshire Hathaway maar naar Buffett Partnership (1956-1969), waar hij uitstekende resultaten behaalde. Dat Berkshire Hathaway zo succesvol is is volledig te danken aan de continue float van de verzekeringsactiviteiten, die dan belegd kunnen worden onder alle marktomstandigheden. Het is een fantastische en eenvoudige manier om de boekwaarde gigantisch te doen groeien, maar helaas buiten het bereik van nagenoeg alle beleggers.