nu weet ik nog altijd niet waarom je short gaat op aandelen die je zelf in port hebt

iemand een idee ?

ik ben content dat er nog jonge gasten gelijk den Dieter zijn, met ondernemerszin, en dat hij met z'n kennis (als belegger) diensten aanbiedt voor mensen die zich er niet zelf in willen verdiepen en/of niet durven.

Misschien verkoopt hij snake oil, misschien waardevolle inzichten, misschien iets tussenin, dat moet de markt maar uitzoeken.

zeezout schreef:nu weet ik nog altijd niet waarom je short gaat op aandelen die je zelf in port hebt

iemand een idee ?

hij zal dat via gekochte put opties doen, wellicht OTM.

Los van de kwaliteit van het gegeven advies, waar ik geen ervaring met heb, moet ik vooral aan onderstaand gezegde denken.

‘Wie het hoofd boven het maaiveld uitsteekt, wordt zijn kop eraf gehakt.’

@Panly

Zoals ik eerder gezegd heb vind ik dat vooral de mensen die zo veel informatie delen, maar dan volledig gratis, eerder krediet verdienen. Toch stel ik vast dat deze mensen - ook op Spaargids - heel weinig respect krijgen voor hetgeen ze doen.

Iemand die er dan geld voor vraagt in de hemel prijzen vind ik opmerkelijk.

Als men een hond wilt slaan, zal men wel een stok vinden zeker?

@Pisa Letterlijk al uw argumenten zijn bij de haren gesleurd of vormen drogredeneringen.

-De Belegger: 9% per jaar rendement sinds start (30 jaar geleden).
-Peter Lynch: 29% per jaar rendement over een periode van 13 jaar.
-Mr Market Magazine: 12% per jaar sinds start (20 jaar geleden).
-Walter Schloss: 20% per jaar over een periode van 49 jaar.
-Buffett: 22.3% per jaar over een periode van 57 jaar.
-Historisch jaarlijks rendement van de S&P 500 over een periode van 57 jaar (!): 9.8%.

-Pisa rendement sinds start: -5% per jaar? Vandaar de frustratie?

Ik weet niet welke statistieken u gebruikt, maar indexen zoals de S&P500 brengen over het algemeen (op de lange termijn inclusief dividenden) iets van een 9.8% per jaar op. In feite is het dus mijn doel om de index met slechts 0.4% per jaar te verslaan. Als individuele stockpicker die niet altijd 100% invested hoeft te zijn is dit dus niet zo onrealistisch. Om een simpel voorbeeld te geven: Als morgen de Bel20 10% verliest maar ik zit reeds 50% in cash? Verlies ik maar 5%. Op dat moment ben ik uw index al met de helft aan het verslaan. Missie volbracht. Zo makkelijk kan het zijn. Een nog beter voorbeeld: Als de Bel20 het slecht doet, en ik heb eigenlijk alleen maar small caps in portefeuille die gelokaliseerd zijn in andere delen van de wereld, kan het zijn dat die small caps niet bewegen of stijgen. Hups weer ben ik uw index aan het verslaan. Laatste voorbeeld: Ik kan de waarden binnen een indexen een ander gewicht toekennen. Ik kan de posities van de duurdere aandelen afbouwen en de aantrekkelijkere kan ik bijkopen. Bijvoorbeeld op een EV/EBITDA basis. Als de index dan daalt met 10% in zijn totaliteit, zullen de duurdere hoogstwaarschijnlijk zwaardere verliezen lijden dan de goedkopere waarden binnen de index. Weer ben ik uw index aan het verslaan zelfs wanneer ik beleg binnen eenzelfde index.

Dat hebt u weer zeer mooi verwoord. Het wordt hier opnieuw semantisch. In feite schrijft u: ik zat er in 2015 volledig naast, maar ik hoop dat dit in 2016 en 2017 niet zo zal zijn.

Weer een insinuatie die nergens op slaat. Ten eerste is mijn portefeuille nog steeds in het groen geëindigd (zie website). Ten tweede, moet je als belegger soms wat contrair doen om er dan later de vruchten van te plukken. Even de markt underperformen om dan een outperformance te bekomen is zeer normaal. Daarbij, sinds wanneer is beleggen iets dat onmiddellijk moet opbrengen binnen 365 dagen? Ik zou gedacht hebben dat net u, toch wel zou weten dat men een bedrijf tijd moet geven om zich te ontplooien en dat ook Mister Market soms op zich laat wachten om bedrijven fair te prijzen. Wat als mijn denkwijze alvorens aan te kopen als volgt ging "Ik verwacht dat ze misschien nog lager kunnen in 2015, maar ze zijn nu al zo goedkoop dat ik al beperkt instap". Het aandeel verliest vervolgens wat terrein. Kan dat dan omschreven worden als "er volledig naast zitten"? Misschien wel, maar dan vrees ik dat u nog nooit gehoord heeft van nuances. Niet alles is zwart of wit.

Warren Buffet heeft wel heel de economische situatie mee van de afgelopen 34 jaar. We zitten eigenlijk al sinds 1982 in een stierenmarkt, met af en toe wat correcties naar beneden. De afgelopen 34 jaren waren uitzonderlijk.

Anyways, aangezien Warren Buffett, Benjamin Graham en andere beleggersgoeroe's voor u blijkbaar niet veel waarde hebben en alles volgens u afhangt van "puur geluk", stel ik me vragen over hoeveel beurswijsheid u werkelijk op zak heeft. Warren Buffett heeft niets gevoeld van de technologie bubbel van de jaren 2000. Puur geluk? Of een gedisciplineerd man die bij zijn leest blijft? Warren Buffett heeft zichzelf met miljarden verrijkt tijdens 2008-2009. Puur geluk? Of een intellectuele zakenman met een neus voor kwaliteit?

we maken uitzonderlijke tijden mee waarbij de beurzen continu in een opwaartse trend zitten"

.

Maar man toch? Kijk eens naar beursgrafieken van 1920 tot nu? Een stijgende beurs is de NORM. Er wordt globaal gezien continu welvaart gecreëerd ongeacht de tijdelijke busts en deleveragings van de economie. De huidige trend van de afgelopen 35 jaar is er een die al honderden jaren aan de gang is. Sinds de Middeleeuwen. Misschien gebeurd alles aan een extremer tempo de laatste jaren, maar op lange termijn blijft de beurs 9.8% opbrengen (incl. dividenden). Uw onheilsvoorspellingen slaan dus absoluut nergens op.

"Het kan ook vele jaren naar beneden gaan en/of schommelen: bekijk de Nikkei 225 van 1989 tot nu, nog steeds 50% verlies. Idem voor Wall Street en de vele jaren na 1929."

Dit zijn de extreemste voorbeelden die u kan aanhalen om uw drogredenering te beargumenteren. Laat het me zo stellen: U gebruikt bijna de twee meest extreme situaties in de geschiedenis van de beurs om uw veralgemening te bewijzen. En zelfs dan nog. Wanneer ik kijk naar 1929, dan zie ik dat wanneer ik 1000 EUR had geïnvesteerd in 1929, op het hoogtepunt in de Dow Jones aan 381.17 punten, nog steeds 4.43% per jaar (EXCLUSIEF DIVIDENDEN) zou verdient hebben als ik het tot nu zou bijgehouden hebben.

Over uw Nikkei voorbeeld: inderdaad, wie al zijn geld net belegd had in een perfecte spreiding van deze index op het hoogtepunt van 1989 en nooit verkocht, en nooit een dividend gekregen heeft, en nooit meer geld heeft verdient in zijn leven om zijn aankoopkoersen te verlagen, is inderdaad ongelukkig terecht gekomen. Toch schat ik de kans klein dat ieder van ons zoiets extreem zal meemaken en dat er in Japan geen enkel bedrijf ondertussen succesvol is geworden en de Nikkei serieus verslaan zou hebben.

Een Kinepolis is bijvoorbeeld geen BEL20. Een Ontex is geen BEL20. Een Resilux is geen BEL20. Een LOTUS is geen BEL20. Al die mannen hebben de BEL20 al jaren outperformed. In slechte en goede tijden. Maarja, dat is toeval zeker? En quasi onmogelijk? Nah. Ik kan u nog een lijst geven van 100 zulke aandelen.

Neem bijvoorbeeld Whole Foods Market: gedurende 2010 tot 2013: MAAL 3. Ondertussen de Brusselse Beurs: +0%. Ja ja... 3 jaar een zijwaartse beweging en toch 300% behalen ondertussen? ONMOGELIJK. BEDROG! De BEL20 is niet verdrievoudigd, dus het is nu eenmaal zo dat beleggers geen geld hebben verdient in die periode? I smell bullshit.

Ik ben benieuwd wat uw rendement was en zal zijn de afgelopen/komende 10 jaar. Commentaar geven op iemand anders is gemakkelijk, maar ik zie nergens een real time grafiek van uw portefeuille online staan. Ik moedig iedereen aan om een beursblaadje te starten en zijn/haar aankopen en verkopen publiekelijk elke week mee te delen en ondertussen uiteraard elke week creatieve content voor de abonnees te produceren.

Ik begrijp het scepticisme, ik begrijp dat u niet wilt betalen voor een beleggersblaadje (ik betaal ook niet graag voor dingen die ik denk beter te kunnen), maar de 79 EUR die ik vraag in ruil voor wat ik mijn abonnees meegeef voor de rest van hun leven, zowel in de vorm van analyses, advies, steun, lessen of nieuwsbrieven is volgens mij meer waard dan die "10%" die ik al dan niet haal. Als ze al 2% halen in plaats van -50% zonder enige vorm van begeleiding, ben ik al geslaagd in mijn opzet.

beleg samen met ons mee een behaal een gelijkaardig rendement

"

Wat is hier mis mee? Als iemand mijn aankopen en verkopen de komende 5 jaar zo goed als exact kopieert, is het nu eenmaal zo dat hij/zij eenzelfde rendement als mij zal behalen. Logisch toch? Als u denkt "goh wat een oplichter hij speelt met woorden" dan is dat uw probleem en moet u dringend een pilletje te nemen om uw pessimistische/achterdochtige gedachten eens weg te nemen.

Men kan in een dalende markt idd geld verdienen. Maar hebt u daar zelf ervaringen mee? Het is maar weinigen gegeven. U gaat 2016 YTD toch geen echt dalende markt noemen? Er is volatiliteit, dat wel, maar met een dalende markt dat gaat over minstens 25% naar beneden. Een echte berenmarkt hebt u nog nooit meegemaakt. Het kan dan gemakkelijk ook naar -50% of zelfs -75% gaan. In 1929 en de jaren erna zelfs -90%.

Excuseer? Wat was 2007-2008 dan? Nogmaals, uw uitspraken zijn op lucht gebaseerd. U weet niet hoe lang ik al aan het beleggen ben en het boeltje al aan het volgen ben. Trouwens, een berenmarkt is er vanaf dat een beurs over 3 maand nog steeds 20% onder zijn top noteert. Last time I checked stond de DAX toch wel 20% lager dan zijn top en is het al 3 maand geleden dat die top bereikt werd. Maar bon, dit doet er niet toe.

En dan nog: U stelt het precies voor of een mens staat compleet machteloos tegenover de "grote boze beurscrash". Men kan nochtans zoveel doen om zich ietwat te beschermen: Stop-Loss orders, short gaan met afgeleide producten, altijd cash aanhouden, pas kopen met een margin of safety, op voorhand de "betere" bedrijven aankopen met sterke balansen, goed spreiden, niet al uw geld in de Nikkei steken? Met andere woorden: Gewoon grondig uw huiswerk maken en het gepaste moment afwachten om in te stappen.

Daarbij, behalve de beurscrashes van landen zoals Argentinië of Japan: Kunt u mij 1 voorbeeld geven waarbij wij (Westerse landen) een bepaalde crash nog niet te boven zijn gekomen? Great depression? Internet zeepbel? Bankencrisis? Tulpengekte? Schuldencrisis? Wereld oorlog 1 & 2? Ik denk dat we het globaal gezien nog steeds redelijk goed doen ondanks al deze rotzooi.

Maar op mij komt u vooral over als iemand die door met woorden te spelen, iets ogenschijnlijk met stelligheid belooft, maar dit in werkelijkheid niet echt doet.

Vandaar deze suggestie: kom toch eerst uw beloftes maar na, dan zullen we na 2026 eens echt praten. Wie weet wordt iemand zoals ik dan zelfs abonnee, maar ik vrees er evenwel sterk voor.

1. Ik beloof niks, ik streef ernaar om de markt met 0.4% per jaar te verslaan (op lange termijn). Ik heb nooit gezegd dat dit zal lukken. Ik beloof mensen wel dat wanneer ze mij volgen, hun rendement hetzelfde als dat van mij zal zijn. Logisch. U verdraait mijn woorden.
2. Ik beschouw het als een compliment dat u lid zou willen worden, maar ik vrees dat ik uw lidmaatschap zou moeten weigeren wegens het feit dat u reeds te slim bent voor mijn beursblad, alsook voor de rest van de mensheid zo blijkt. Misschien kan u les geven op Harvard? Bon, ik weet het niet, maar mijn beursblad lezen zou een verspilling van uw tijd zijn.
3. Indien u echt wilt praten, kunt mij altijd bereiken via het telefoonnummer op de site.

-D

Panly schreef:ik ben content dat er nog jonge gasten gelijk den Dieter zijn, met ondernemerszin, en dat hij met z'n kennis (als belegger) diensten aanbiedt voor mensen die zich er niet zelf in willen verdiepen en/of niet durven.

Misschien verkoopt hij snake oil, misschien waardevolle inzichten, misschien iets tussenin, dat moet de markt maar uitzoeken.

+1

Zelf heb ik de doelstelling om op lange termijn een jaarlijkse groei van gemiddeld 15% per jaar te bekomen (wat overeenkomt met een verdubbeling om de vijf jaar), en ik geloof dat ik de competenties heb om dit te bewerkstelligen. Ik heb daar niet de minste twijfel over. Voorlopig zit ik aan een geannualiseerd rendement van 27%.

Een van de meest interessantste bijdrage aan dit forum .

wel niet eerlijk dat Pisa een hele reply krijgt en ik nog altijd niet weet wat het nut is van short gaan op aandelen die je zelf in portefeuille hebt.

Calimero Zeezout

ThomasDM schreef:Los van de kwaliteit van het gegeven advies, waar ik geen ervaring met heb, moet ik vooral aan onderstaand gezegde denken.

‘Wie het hoofd boven het maaiveld uitsteekt, wordt zijn kop eraf gehakt.’

+1

valt me ook op dat nieuwe leden die een eigen mening hebben (die afwijkt van de meanstream ancien hier), het hier niet gemakkelijk hebt. Jammer hoor liever heel wat meningen , ook al ben ik het er niet mee eens.

zeezout schreef:Een van de meest interessantste bijdrage aan dit forum .

wel niet eerlijk dat Pisa een hele reply krijgt en ik nog altijd niet weet wat het nut is van short gaan op aandelen die je zelf in portefeuille hebt.

Calimero Zeezout

Meerdere voordelen: Je hoeft het onderliggende bedrijf toch niet van de hand te doen gewoonweg omdat je je wilt beschermen tegen een forse kortetermijndaling? Je kan eventueel de beursindexen (bv. de DAX) shorten op basis van een technische analyse. Een beertrend is een beertrend en op dat moment kan je je beginnen indekken. Op het shorten van indices betaal je geen speculatietaks. Ook niet als je werkt met turbo's of sprinters. Op die manier kan je je aandelen behouden voor eventuele dividenden en voor de lange termijn, maar de index kan je shorten na het breken van de "3 signalen" (zie laatste beurs-advies video). Daarna kan je met de winst van je short positie eventueel wat aandelen bijkopen aan lagere prijzen. Een win-win. Natuurlijk met bovengemiddeld risico, je moet weten wat je aan het doen bent.

"short te gaan op het gepaste moment terwijl ik de aandelen in portefeuille aanhield" ?


mea culpa ik dacht dat de aandelen , ook sloeg op de aandelen waar je short op gaat. short op index en individuele aandelen bijhouden, zo maak je je eigen mini hedge fund. slim gezien.

nooit te oud om te leren.

ga de video wel aan me laten voorbij .
Ben met 10,00 % per jaar tevreden. voor 0.04% extra ga ik me niet verdiepen in het breken van de 3 signalen.

@DieterPlas,

Ik heb uw lange reply proberen lezen.

Ik ga daar verder niet meer op reageren.

Het enige antwoord dat ik wel wil geven is dit: wat zijn mijn eigen resultaten?

Wel ik geef dit eerlijk antwoord: toen ik begon begin de jaren '80 van de vorige eeuw, als ik alles in Belgische Staatsobligaties had gestoken dan had ik veel meer rendement gehad dan nu. Ik denk zelfs dat als ik alles in hoogrentende sparrekeningen had gestoken, en dit was blijven doen, dat ik dan nu meer had gehad.

Ik heb daar geen enkele frustratie over. Ik denk zelfs dat de overgrote meerderheid van de particuliere beleggers die toen begonnen ongeveer hetzelfde resultaat hebben als ik.

Ik heb nu wel mijn ervaringen en doe daardoor mijn eigen ding. Eén van die ervaringen is deze: de keren dat ik een beursblaadje las (toen uitsluitend op papier) haalde ik er zelfs nooit het geld uit dat ik ervoor betaald had. Ik herinner me koopadviezen voor aandelen waarbij de koers ervan letterlijk binnen de 6 maanden decimeerde en zelfs 10 jaren later niet terug was opgekrabbeld.

Ik volg nu mijn eigen visie en doe mijn eigen ding. Maar ik vraag er dan ook geen geld voor, het blijft dan ook mijn eigen ding.

In ieder geval, hoedje af voor die jonge gast.
Hij is iemand met balls lijkt, me: heeft zich goed verdiept en voor iemand met een leeftijd van een student toch een puik inzicht. Ik heb enkele artikelen op de site gelezen en die is goed onderbouwd. Tenslotte doe je nog steeds je eigen ding maar krijg je duiding en richting. 79 euro vind ik persoonlijk ook geen echt hoog bedrag voor het advies die je krijgt, dus ik overweeg, na wat ik hier las om toch es te proberen voor een jaartje.
Aan al de haters, en kritiekspuiers: doe het maar zelf eens na wat Beurs-Advies doet: economisch en beursnieuws filteren en er een eigen analyse aan verbinden.
En als ik het goed begrepen heb, kan je als member ook nog eens een advies vragen over een aandeel of een topic via email? Meer dan zijn geld waard vind ik dan toch.

Voor 79 euro koop je ook wel 6 mooie beleggingsboeken die je een heel eind op weg kunnen helpen.
En als je e-books koopt voor veel minder. Maar daar ga je dan wel wat tijd moeten insteken dus ik snap mensen wel die liever een abonnement nemen en iemand anders volgen.
Is misschien ook psychologisch, jezelf niet moeten verwijten of twijfelen aan je eigen keuzes.