Denfi schreef: ↑20 mei 2021, 13:07 Wel knap natuurlijk voor de mensen die mooie winsten hebben kunnen maken met iets dat uiteindelijk nutteloos zal zijn.

Absoluut. Wie vroeg genoeg heeft ingezien dat er een massa-hysterie zou kunnen ontstaan, vervolgens de stalen ballen gehad heeft om na een stijging met een factor 10.000 pas voor het eerst te verkopen: RESPECT! Maar dat is uiteraard een minderheid. Deze minderheid wordt uitbetaald door de vele FOMO-prooien die te laat instapten.

FOMO speelt ook bij beurzen, toch? Wie nu nog Amazon koopt, is al lang te laat, zou je denken. Of komt er nog een groeischeut? Wat als bitcoin ooit 250.000 USD waard wordt, zijn de FOMO-instappers van vandaag dan genieën in uw ogen?

sintorama schreef: ↑20 mei 2021, 16:34 Heeft een grote speler zoals Amazon of MSFT dan niet voldoende rekenkracht een blockchain op te zetten die ineens voor zodanig veel toepassingen gebruikt kan worden dat de schaalgrootte meteen een feit is?

Het zou natuurlijk heel het concept van blockchain teniet doen, als het volledig gecontroleerd wordt door één speler
Het zou dus totaal zinloos zijn voor Amazon om een eigen blockchain op te zetten. Het is enkel zinvol als er een grote massa nodes zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.

Doet me denken aan die Nederlandse gemeente die een prijs had gekregen voor zijn 'innovatief blockchain project'. Bleek achteraf dat ze 3 nodes in eigen beheer hadden opgezet om een of andere onnozele app te laten draaien waarmee de burgers een fiets konden lenen van de gemeente (of toch zoiets). Dan kan je net zo goed 3 bulldozers kopen om je voortuintje om te spitten
Misschien werkt het wel, maar innovatief zou ik het toch niet noemen

Zwiertje schreef: ↑20 mei 2021, 17:09 Het zou dus totaal zinloos zijn voor Amazon om een eigen blockchain op te zetten. Het is enkel zinvol als er een grote massa nodes zijn die onafhankelijk van elkaar opereren.

Dat bedoel ik net: iedereen die Amazon prime gebruikt, of elke Alexa, of elke gebruiker van Office365 wordt een node. Of elke Facebook gebruiker kan voortaan ad-free facebook gebruiken op voorwaarde dat je node bent?

Zwiertje schreef: ↑20 mei 2021, 17:09 Doet me denken aan die Nederlandse gemeente die een prijs had gekregen voor zijn 'innovatief blockchain project'. Bleek achteraf dat ze 3 nodes in eigen beheer hadden opgezet om een of andere onnozele app te laten draaien waarmee de burgers een fiets konden lenen van de gemeente (of toch zoiets).

Dat geeft maar aan hoe irrationeel men wordt bij nog maar het horen van het woord "blockchaintechnologie". Alle kritische denken valt meteen weg van zodra dit woord valt.

troglodytes schreef: ↑20 mei 2021, 17:04 FOMO speelt ook bij beurzen, toch? Wie nu nog Amazon koopt, is al lang te laat, zou je denken.

Het fundamentele onderscheid is dat bij de beurs de toegenomen vraag naar aandelen gestuwd wordt door toegenomen cash-flow. Er is dus iets dat totnogtoe de stijgende prijs rechtvaardigde. De toekomst kan je met aandelen uiteraard ook niet voorspellen, al is het wel relatief zeker dat over 20 jaar er nog altijd een aandelenhandel zal bestaan. Van bitcoin durf ik dat niet te stellen.
Je hebt natuurlijk wel gelijk dat ook bij aandelen de prijs en de waarde tijdelijk (maar tijdelijk kan lang duren) losgekoppeld kunnen zijn. En Amazon is daar een goed voorbeeld van.

troglodytes schreef: ↑20 mei 2021, 17:04 Of komt er nog een groeischeut? Wat als bitcoin ooit 250.000 USD waard wordt, zijn de FOMO-instappers van vandaag dan genieën in uw ogen?

Ja, op 2 voorwaarden:
1. Ze verkopen NIET voor dat de prijs 250.000 eur bereikt
2. De prijs stijgt niet verder door naar pakweg 250.000.000 eur.
Want in dergelijk scenario zijn het evenzeer sukkelaars.

Naick schreef: ↑20 mei 2021, 15:19 Ik denk dat er net heel veel toepassingen te bedenken zijn. De technologie is zonder limieten. De enige beperking is beperkingen in creativiteit. Het potentieel is gigantiscch, net als bij het internet destijds. Denk aan:
- Het universeel tracken van containers MET sensors waarbij je op elk moment weet waar de container was, wie verantwoordelijk was, wat de temperatuur, vochtigheid in de container was etc.
- Het verhandelen van kunst met volledige historiek van eigenaars, certificaat van echtheid, maar ook smart contracts waarbij de artiest bijvoorbeeld telkens 10% krijgt wanneer het object wordt doorverkocht.
- Allerhande smart contracts, je kan het zo gek niet bedenken en het kan.
- Toepassingen in verzekeringen, de medische wereld, IoT, etc.

Dat kan allemaal zonder blockchain, meer nog zonder blockchain het zal stukken sneller en met veel minder rekenkracht gaan. Blockchain is een bijzonder complexe manier van data verwerking en opslag, het enige voordeel is dat het decentraal is en door complexiteit van het netwerk niet zomaar te hacken is. Of een reder belangstelling heeft om zijn containers op te volgen met iets wat openbaar is, wat hij niet zelf bezit of controleert en geen vat op heeft durf ik betwijfelen, dergelijke data wordt het liefst in eigen beheer en onzichtbaar voor wie er geen zaken mee heeft verwerkt.

Trouwens blockchain technologie is open source, iedereen kan dat vrij gebruiken, aan de technologie valt dus geen geld te verdienen, het is ook niet uniek aan bitcoin gelinkt of zo, wie het wil gebruiken hoeft niet met bitcoin in zee.

sintorama schreef: ↑20 mei 2021, 17:16 Dat bedoel ik net: iedereen die Amazon prime gebruikt, of elke Alexa, of elke gebruiker van Office365 wordt een node. Of elke Facebook gebruiker kan voortaan ad-free facebook gebruiken op voorwaarde dat je node bent?

Dat zou kunnen, indien het volledige opensource code is, die gevalideerd wordt door meerdere externe, onafhankelijke experten. Maar dan kan je je weer afvragen in hoeverre het nog een Amazon of MS project is ...

vortex schreef: ↑20 mei 2021, 17:42 Trouwens blockchain technologie is open source, iedereen kan dat vrij gebruiken, aan de technologie valt dus geen geld te verdienen, het is ook niet uniek aan bitcoin gelinkt of zo, wie het wil gebruiken hoeft niet met bitcoin in zee.

Linux is ook open source, en toch wordt daar ook veel geld mee verdiend

Wat betreft het opzetten van een eigen blockchain: dat kan natuurlijk, maar zoals reteIP al aangaf: dat is niet zo evident, omdat je genoeg rekenkracht in je netwerk moet hebben, zodat je niet kan 'overgenomen' worden door iemand met veel rekenkracht. Je zal direct miljoenen mensen moeten kunnen overtuigen om 'node' te willen zijn in jouw nieuwe netwerk.

Zwiertje schreef: ↑20 mei 2021, 18:04

vortex schreef: ↑20 mei 2021, 17:42 Trouwens blockchain technologie is open source, iedereen kan dat vrij gebruiken, aan de technologie valt dus geen geld te verdienen, het is ook niet uniek aan bitcoin gelinkt of zo, wie het wil gebruiken hoeft niet met bitcoin in zee.

Linux is ook open source, en toch wordt daar ook veel geld mee verdiend

Er staat dan ook "aan de technologie valt geen geld te verdienen", voor wie begrijpend kan of wil lezen toch enig verschil. Wat ik daarmee wil zeggen is dat de blockchain technologie op zich geen waarde geeft aan bitcoin, zoals sommigen argumenteren. De technologie kan je niet ten gelde maken, ze is immers voor iedereen vrij beschikbaar. Net zoals je geen geld voor de Linux source code zult krijgen, je kan er wel geld mee verdienen door toepassingen of diensten te verkopen.

Zwiertje schreef: ↑20 mei 2021, 18:04 Wat betreft het opzetten van een eigen blockchain: dat kan natuurlijk, maar zoals reteIP al aangaf: dat is niet zo evident, omdat je genoeg rekenkracht in je netwerk moet hebben, zodat je niet kan 'overgenomen' worden door iemand met veel rekenkracht. Je zal direct miljoenen mensen moeten kunnen overtuigen om 'node' te willen zijn in jouw nieuwe netwerk.

De rekenkracht van een miljoen mensen is niet noodzakelijk groter dan die van één enkele supercomputer, met andere woorden de "veiligheid" van het netwerk ligt niet in het aantal deelnemers, wel in de spreiding van rekenkracht, zolang één enkele deelnemer (of subnet van deelnemers) niet overweldigend groter is dan al de rest kan die ene niet overnemen of saboteren.

vortex schreef: ↑20 mei 2021, 18:39 Er staat dan ook "aan de technologie valt geen geld te verdienen", voor wie begrijpend kan of wil lezen toch enig verschil.

Semantische discussie, maar het doet er niet toe, aangezien we toch hetzelfde bedoelen ;-)

vortex schreef: ↑20 mei 2021, 18:39 De rekenkracht van een miljoen mensen is niet noodzakelijk groter dan die van één enkele supercomputer, met andere woorden de "veiligheid" van het netwerk ligt niet in het aantal deelnemers, wel in de spreiding van rekenkracht, zolang één enkele deelnemer (of subnet van deelnemers) niet overweldigend groter is dan al de rest kan die ene niet overnemen of saboteren.

Wat ik maar wil zeggen: als het voor jou 'evident' is om een nieuwe blockchain op te zetten, dan is het voor een ander minstens even 'evident' om een gelijkwaardige hoeveelheid rekenkracht op te zetten. Dat maakt het niet zo 'evident' om een geloofwaardige nieuwe blockchain op te zetten.

sintorama schreef: ↑20 mei 2021, 16:49

reteiP schreef: ↑20 mei 2021, 16:41 Je hoeft geen kapitaal in Bitcoin te investeren om het netwerk te gebruiken.

Dat lijkt me net een argument tegen het idee dat de waarde van bitcoin zal vergroten door het ontstaan van "echte" toepassingen.

Ik denk dat de meeste Bitcoin adepten het wel eens zullen zijn dat dé toepassing het gebruik als munt is.
In mijn voorbeeld gaf ik enkel het gebruik van blockchain als technologie aan, de zogehete 'coloured coins' en andere toepassingen. Daarvoor hoeft Bitcoin inderdaad niet te appreciëren. Doordat het echter zo geapprecieerd is voor het gebruik als betaaleenheid, is het ook by far het veiligste netwerk. Dus als je een visie hebt over wereldse toepassingen van blockchain toepassingen, dan zullen de gebruikers ook het meest veilige netwerk eisen. En waarvan de encryptie (SHA256) al zodanig gespecialiseerd is, dat deze keuze als 'neutraal' beschouwd kan worden.
Indien je de neutraliteit of veiligheid niet als vereisten neemt, dan hoef je zelfs niet aan Blockchain te denken. (cfr. je voorbeeld dat Amazon of Microsoft zelf iets zouden beginnen)

Ik heb het hier ergens een jaar of langer geleden - times flies when you're having fun - eens gezegd : mocht de blockchaintechnologie (en daaraan gekoppeld de bitcoin) echt zo'n gamechanger zijn zoals de adepten beweren dan was die technologie tegen nu toch al lang wijdverspreid en in zowat alles geïntegreerd ? Still waiting ...

Op dat vlak is nieuwe technologie zoals een virus.

Je kan heel lange tijd denken: dat wordt niets, en in veel gevallen klopt dat ook. Totdat er plots wel eentje door het dak gaat en je er staat naar te kijken en je jezelf afvraagt hoe dat nu is kunnen gebeuren.

Elektriciteit was ook lange tijd proefjes doen in het labo en een attractie op de jaarlijkse kermis.

We zullen wel zien wat het wordt. Mij maakt het niet veel uit, uit interesse kijk ik er naar vanaf de zijlijn. Ik doe niet aan yolo of verafgoding.

Woz schreef: ↑20 mei 2021, 20:57 Je kan heel lange tijd denken: dat wordt niets, en in veel gevallen klopt dat ook. Totdat er plots wel eentje door het dak gaat en je er staat naar te kijken en je jezelf afvraagt hoe dat nu is kunnen gebeuren.

Volgens mij is het een bijna zekerheid dat er op een dag een bedrijf, een techniek of "iets" blockchain-gebaseerds zal doorbreken dat van complete disruptieve waarde is.

Echter, het punt is dat bezitters van bitcoins daar geenszins van zullen profiteren. Sterker nog: zij dragen juist de lasten hiervan. Zij halen de hete aardappels uit het vuur. Het zijn early adopters, guinea pigs die een enorme prijs betalen voor het effenen van het pad waarmee iemand anders aan de haal gaat en bakken geld mee zal verdienen. Bitcoin miners zijn de steenkoolwerkers van de toekomst.

Ik denk dat hier in het draadje veel dingen door elkaar worden gehaald zoals bitcoin, blockchain, de specifieke technologie waar bitcoin op draait en hoe deze geïmplementeerd is.

Ik zie hier een aantal mensen zeggen dat blockchain een trage en energieverslindende en inefficiente manier is van implementeren. Voor bepaalde implementaties van blockchain zoals de bitcoin is dit zeker waar en vooraleer bitcoin een brede adaptatie kan krijgen als betalingsmiddel zal de technologie moeten worden aangepast. Ethereum is er bijvoorbeeld aan aan het werken om over te schakelen van proof-of-work (zeer veel rekenwerk) maar proof-of-stake, waarbij dat het energieverbruik zou dalen met pakweg 99%.

Er zijn ook crypto's die nu al instantbetalingen toelaten op minder dan een seconde en dit werkt al jaren perfect.

Veel mensen laten zich leiden door één zinnetje of één artikel dat ze ooit gelezen hebben over een bepaalde implementatie van blockchain en veralgemenen dat dan maar.