Op 20 januari 2009 openden wij een BKCP Expansion. Op 16 april 2009 deden wij een grote aanvullende storting.
Gisteren (18 oktober 2011 - ruim 2,5 jaar na start van het contract) kregen wij van de BKCP bericht dat indertijd geen beleggersprofiel was gemaakt dat nu wettelijk verplicht is. Wij moeten een vragenlijst invullen aan de hand waarvanm BKCP dan het vereiste beleggersprofiel opstelt.

Mijn vragen:
- is het normaal dat een bank 2,5 jaar na start van een contract vragen gaat stellen om na te gaan of er wel een juiste belegging is gedaan?
- het gaat de bank toch niet aan waarvoor wij het geld willen gebruiken
- de vragenlijst eindigt met een halve pagina kleine lettertjes. Blijkbaar moeten we ook een jurist conculteren om te weten wat wij volgens BKCP moeten ondertekenen.

Is dit een normale gang van zaken?

Blijkbaar is BKCP bezig met haar zaken in dit verband in orde te stellen. Ook ik werd gecontacteerd door het agentschap voor de MIFID- vragenlijst. BKCP Expansion reeds een aantal jaren ( 3?) lopende. Bij het afsluiten van het contract geen MIFID moeten invullen .

Ik vraag me wel af of ook voor de verzekeringsproducten ( w.o. Expansion) de MIFID van meetaf aan verplicht was. Misschien was het aanvankelijk enkel voor de zuivere bankproducten .

Het beleggersprofiel is verplicht (sinds 1 januari 2007) volgens de MiFID richtlijn opdat men je bepaalde producten mag verkopen.

Tak 21 verzekeringen vallen echter niet onder deze spaarrichtlijn en ik heb nergens gehoord dat dit onlangs zou veranderd zijn.

Specifiek voor de BKCP Expansion tak21 is het opmaken van een beleggingsprofiel dus niet verplicht. Dit profiel opstellen na de feiten zou bovendien totaal zinloos zijn. Ze slaat immers enkel op nieuwe, toekomstige beleggingen.

Ik kan maar gissen, maar misschien zal men je nadien eens uitnodigen voor "een goed gesprek" over je geld ? Je moet zelf zien of je die vragenlijst invult, maar verplichten kan men je nooit. Je zal dan wel geen beleggingsadvies meer krijgen.

Dank Robokat. Wij zullen de vragenlijst niet invullen. Hebben ook geen behoefte aan verder belaggingsadvies van hen.

BKCP misbruikt de "verplichte" regelgeving over het beleggersprofiel om de klant beleggingen op te dringen.
Ondanks het feit dat ik geen beleggingen wilde doen, heb ik de vragenlijst voor het beleggersprofiel gekregen. Deze vragenlijst bevatte verschillende vragen die niets met een beleggersprofiel te maken hebben, o.a. over je globaal patrimonium, over onroerende goederen (verhuurde), over roerende goederen (kunstwerken). Ook vragen of je in de volgende jaren een erfenis of een schenking verwacht, of je een onroerend goed gaat verkopen of een betaling van een groepsverzekering verwacht.
Ik vind dit een ernstige schending op de privacy.
Nadat ik de vragenlijst had ingevuld, kreeg ik een tijdje daarna het resultaat van het beleggingsprofiel, een brief van zes bladzijden. Hierin wordt mij uitgelegd hoe ik mijn beleggingen moet veranderen en waar ik moet beleggen. Ik zou mijn klassieke obligaties met 26% moeten verminderen en in de plaats 12% aandelen Europa, 7% aandelen USA en 6% andere aandelen moeten kopen. De vijfde bladzijde van de brief is een bladzijde met 12 voorbeelden van mogelijke aandelen.
De regelgever heeft het beleggersprofiel ingevoerd om de klanten te beschermen tegen risicovolle beleggingen en de banken gebruiken het beleggersprofiel om op een sluwe wijze de klanten beleggingen aan te smeren.

Heb ik jaren geleden ook vanwege Fortis gekregen. Heb ingevuld dat ik helemaal geen interesse in beleggingen had. Doe mijn beleggingen via andere banken (Rabobank en Binckbank). Op een mini-formuliertje van Binckbank na niets moeten invullen bij die 2. Heb dus nooit 'advies' gekregen vanwege Fortis in verband met beleggen. Als ik 'raad' van een bank nodig heb zal ik er wel om vragen, en anders moeten ze me gerust laten (ze verdienen al genoeg aan/met m'n centen).

Ik weet via via dat dat beleggersprofiel bij BKCP eigenlijk al bijna 2 jaar verplicht is. Ik vermoed dus dat jouw kantoor in het verleden nogal laks is geweest en nu ( na een opmerking ? ) misschien tracht te doen wat moest gedaan worden.
Wat Tak21 betreft: in principe vallen verzekeringen niet onder de Mifid-regels die een beleggersprofiel verplicht maken. Waar de meeste banken hun voeten aan vegen is de Wet Cauwenberghs die een infofiche verplicht maakt. BKCP heeft dit wel zeer goed aangepakt en laat nu ook al voor verzekeringen een profiel opmaken: iets wat binnen de korstste keren toch zal verplicht worden. Je kan daar dus met geen stenen gooien want de banken die zoiets niet doen gaan zwaar in de fout of ze moeten zo'n fiche maken en u bezorgen.
Dat men voor een profiel ook naar andere elementen van je patrimonium vraagt is misschien voor jou vervelend omdat je geen inzicht wil geven. Bekijk het echter als bij de dokter: als jouw dokter jouw een ernstig verslag wil maken over je gezondheidstoestand maar hij mag alleen je arm zien of je wil je kleren niet uitdoen, dan maak je het hem wel onmogelijk.
Als afsluiter: een profiel opmaken kan me je niet veplichten: dat wil echter zeggen dat je je bank nooit kan verantwoordelijk stellen omdat ze jou producten verkocht zou hebben die helemaal niet bij je passen. Het is ook moeilijk voor hen om je passende producten voor te stellen. En eigenlijk betekent zo'n weigering: "mijnheer, ik vetrouw je niet"...
Als je goede raad wil van iemand dan moet je ook willen meewerken. Schiet anders niet op de pianist als die jouw liedjes niet speelt...
Het is echter heel gemakkelijk om aan niks te willen meewerken omdat je alles beter weet en dan achteraf maar afgeven op die bankioers omdat ze je niet de juiste producten verkochten. Je moet weten wat je wil.

Een aantal jaren geleden ook zo'n vervelende vragen gekregen bij argenta. Ze vroegen er naar de waarde van mijn vastgoed, mijn totale liquide middelen bij andere banken.

Ze vroegen ook naar de totale hoeveelheid investeringen ik had bij andere banken.

Persoonlijk vind ik dat een bank geen zaken heeft met wat je ergens anders nog staan hebt. Je kan perfect zelf oordelen wat je wil.
Wat is er mis met iemand die bij BKCP een defensief profiel wil aanhouden voor 50% van z'n vermogen en in een andere bank eerder dynamisch wil welken met de andere helft.
Wat je vergelijking betreft met de medische wereld: in sommige geloofsgroepen moet de arts onderzoeken doen aan de hand van vragen, als de dokter geluk heeft is het nog met de patient zelf, in het andere geval moet deze via vragen aan de echtgenoot bepalen wat mevrouw mankeert.

dan vul je toch gewoon maar in wat je wil?

Trouwens, je bank (als je loon gestort wordt) kent je loon en weet of je eigenaar bent of niet. Dan zijn die andere vragen toch zo wereldschokkend niet?

Frisse Freddy schreef:dan vul je toch gewoon maar in wat je wil?

Trouwens, je bank (als je loon gestort wordt) kent je loon en weet of je eigenaar bent of niet. Dan zijn die andere vragen toch zo wereldschokkend niet?

janu schreef:...Deze vragenlijst bevatte verschillende vragen die niets met een beleggersprofiel te maken hebben, o.a. over je globaal patrimonium, over onroerende goederen (verhuurde), over roerende goederen (kunstwerken). Ook vragen of je in de volgende jaren een erfenis of een schenking verwacht, of je een onroerend goed gaat verkopen of een betaling van een groepsverzekering verwacht.
Ik vind dit een ernstige schending op de privacy.

Of je gaat erven binnenkort. D'er zijn d'er veel die denken van gauw nog wat te erven van tante Truus of nonkel Dré, die komen dan dikwijls nog bedrogen uit. Binnenkort leveren ze ook huurmoordenaars aan.

Ik doe op zo'n vragenlijsten altijd alsof ik megaveel geld en onroerend goed heb. Dan ben je plots belangrijk voor de bank

Trouwens, ik vind die vragen eigenlijk wel logisch. Het risicoprofiel verandert toch nadat je een grote erfenis gekregen hebt. Hoe meer geld, hoe meer risico je mag nemen (als je zenuwen ertegen kunnen tenminste).
Als je veel onroerend goed hebt, mag je met je centen iets meer risico nemen. Ze kunnen ook maar aangepast persoonlijk advies geven, als ze alles weten.
Als je zo geen advies wilt, moet je gewoon niets invullen en dat erop schrijven. Dan zullen ze u ook wel grust laten.

Inderdaad nuttie: NADAT je 'n erfenis hebt gehad, niet jaren VOOR je "denkt" een erfenis te krijgen.

Erfenis: ik hoop van wel, maar ik vrees ervoor.

Inkomsten uit verhuur van onroerend goed: ik ben samen met mijn broer eigenaar van diverse panden die worden uitgebaat als bordeel. Indien je de instapkosten voor bepaalde beleggingsproducten wil laten vallen, zal ik eens informeren om ervoor te zorgen dat je eens gratis van bil kan gaan.

Ok? We have a deal?

Bankmedewerker: .........................................................................