Sommige grootbanken bieden jonge mensen aan om aan 'bouwsparen' te doen.

Dit houdt in dat je een TAK 21 (lange termijn sparen) opent, met het bijhorende belastingsvoordeel de jaren die je spaart. Na x aantal jaar kan je dit bedrag dan "kostenloos..." laten omzetten naar je schuldsaldoverzekering, met als voordeel dat je deze dus al die jaren fiscaal hebt kunnen inbrengen... wat niet het geval zou zijn als je dit bedrag in 1 keer zou betalen in het jaar dat je je schuldsaldo neemt (en hypothecaire lening) vastlegt.

Enkele nadelen?
Hoge instapkosten (ongeveer 6% op gestorte premie)
Renteverband schuldsaldoverzekering - hypothecaire lening? Bank heeft je deels in zijn macht...


Enkele voordelen?
Belastingsvoordeel
Schuldsaldo en hypotecaire lening kan je bij verschillende instellingen nemen...
Meer ruimte voor je lening
Geen grote smak geld betalen het jaar dat je je schuldsaldo afsluit

Formules grootbanken: Dexia Life Plan, Fortis Home Invest,... Nog?

Pro's en contra's? Believers en non-believers? Ga uw gang

Timino

Het fiscale luik van dit verhaal klopt volledig.

Aan de andere kant moet je wel opletten voor het volgende : de bank rekent er op dat je dan ook de schuldsaldoverzekering bij hen neemt en de ene bank is veel duurder dan de andere.
Het gevaar bestaat dat je op dat moment niet meer gaat shoppen, gezien je toch geen belastingsvoordeel meer kan doen indien je bij een andere maatschappij die premie betaalt.
Je kan in mijn ogen dus beter eerst informeren naar de kostprijs van de schuldsaldoverzekering en dan bij de goedkoopste maatschappij een bouwspaarplan afsluiten.

Maw het belastingsvoordeel die je x aantal jaar maakte, zou dan niet opwegen tegen de prijsverschillen in schuldsaldo van bank tot bank?

Gebeurt het ook dat banken hun rente van de hypothecaire koppelen aan het nemen van een schuldsaldo bij dezelfde bank? 

Timino schreef: Maw het belastingsvoordeel die je x aantal jaar maakte, zou dan niet opwegen tegen de prijsverschillen in schuldsaldo van bank tot bank?

Gebeurt het ook dat banken hun rente van de hypothecaire koppelen aan het nemen van een schuldsaldo bij dezelfde bank? 

Voor één persoon kan het fiscaal voordeel oplopen tot méér dan 1250 euro per jaar.
Terwijl een schuldsaldoverzekering ( ingeval van een éénmalige betaling ) bv. 2000 euro kost voor een lening van 50 000 euro ( aangegaan op de leeftijd van bv 35 jaar )

Timino schreef: Gebeurt het ook dat banken hun rente van de hypothecaire koppelen aan het nemen van een schuldsaldo bij dezelfde bank? 

Bij de meeste banken is het zo dat je een lagere rente kunt krijgen als je ook je SVV bij hen neemt. Als je dan vastzit met je SVV bij een andere bank...

t417919 schreef:

Timino schreef: Gebeurt het ook dat banken hun rente van de hypothecaire koppelen aan het nemen van een schuldsaldo bij dezelfde bank? 

Bij de meeste banken is het zo dat je een lagere rente kunt krijgen als je ook je SVV bij hen neemt. Als je dan vastzit met je SVV bij een andere bank...

= soort van koppelverkoop?

Zou het niet eerder zo zijn da de bank een korting geeft op de schuldsaldo als je de lening bij hen neemt.... gezien het bedrag van hypothecaire veel hoger ligt dan schuldsaldo...

Timino schreef:

t417919 schreef:

Bij de meeste banken is het zo dat je een lagere rente kunt krijgen als je ook je SVV bij hen neemt. Als je dan vastzit met je SVV bij een andere bank...

= soort van koppelverkoop?

Zou het niet eerder zo zijn da de bank een korting geeft op de schuldsaldo als je de lening bij hen neemt.... gezien het bedrag van hypothecaire veel hoger ligt dan schuldsaldo...

De toenmalige Generale Bank is in 1994 ooit eens veroordeeld geweest voor  koppelverkoop : zij verplichten toenom een SSV bij hen te nemen ingeval van een hypolening.

Tegenwoordig omzeilt men die koppelverkoop door een kleine korting op de intrest toe te staan. Die korting zal nooit het bedrag bereiken dat het fiscaal voordeel je zou geven.

Een aantal jaren geleden heeft de wetgever zelfs toegelaten dat men geen SSV meer moet afsluiten om van de fiscale aftrek voor een hypolening te kunnen genieten.
De vraag blijft wel of de banken je dan altijd een lening toestaan als je geen SSV wil nemen, net zoals ze bijna altijd verplichteb om een brandverzekering ( desnoods bij een andere verzekering ) te nemen voordat zij de hypolening toestaan.
Terloops een brandverzekering is geen VERPLICHTE verzekering.

Bedenk dat:

- er geen enkele reden is om je schuldsaldo in 1 keer te betalen. Waarom zou je? Je betaalt je brandverzekering toch ook geen 20 jaar vooruit ? Als je echter jaarlijks betaalt, kan je dit evengoed inbrengen in je belastingaangifte.
- je ook langetermijnsparen kunt doen zonder bouwsparen, en op dit bedrag ook dezelfde fiscale voordelen kunt hebben
-deze formule typisch wordt aangeboden bij grootbanken die ongeveer 6%-10% instapkosten vragen, terwijl je bij andere instellingen langtermijnsparen kunt doen zonder instapkosten of veel lagere instapkosten.
-de opbrengst bij grootbanken op je kapitaal gewoonweg bedroevend is.
-de schuldsaldo bij de grootbanken ook terug veel duurder zijn.


Conclusie: je kan evengoed van hetzelfde fiscale voordeel genieten met andere formules met lagere kosten en hogere opbrengsten en je bent nergens aan gebonden.

robokat schreef: Bedenk dat:

- er geen enkele reden is om je schuldsaldo in 1 keer te betalen. Waarom zou je? Je betaalt je brandverzekering toch ook geen 20 jaar vooruit ? Als je echter jaarlijks betaalt, kan je dit evengoed inbrengen in je belastingaangifte.
- je ook langetermijnsparen kunt doen zonder bouwsparen, en op dit bedrag ook dezelfde fiscale voordelen kunt hebben
-deze formule typisch wordt aangeboden bij grootbanken die ongeveer 6%-10% instapkosten vragen, terwijl je bij andere instellingen langtermijnsparen kunt doen zonder instapkosten of veel lagere instapkosten.
-de opbrengst bij grootbanken op je kapitaal gewoonweg bedroevend is.
-de schuldsaldo bij de grootbanken ook terug veel duurder zijn.


Conclusie: je kan evengoed van hetzelfde fiscale voordeel genieten met andere formules met lagere kosten en hogere opbrengsten en je bent nergens aan gebonden.

Dat klopt dat men veel eenvoudiger elk jaar de premie van de SSV kan betalen. Een eenmalige betaling van de SSV premie is wel goedkoper, maar geeft meestal problemen om die in één keer te kunnen aftrekken. Ik heb dat ooit omzeilt, door éérst 3 jaar een gemengde levensverzekering te nemen, en die dan de laten omzetten in een éénmalige SSV premie. Zodat ik in feite 3 jaar van de aftrek van de levensverzekering kon genieten, en 20 jaar van het bouwsparen. Maar al bij al geeft dit geen extra voordelen.

Er is wel een belangrijk onderscheid tussen de aftrek voor bouwsparen
( belastingvermindering tegen de marginale aanslagvoet ) en de aftrek voor langetermijnsparen ( slechts belastingvermindering tegen de gemiddelde aanslagvoet ). Dit kan soms een verschil van 20% meer maken bij het bouwsparen.

paul schreef: Er is wel een belangrijk onderscheid tussen de aftrek voor bouwsparen
( belastingvermindering tegen de marginale aanslagvoet ) en de aftrek voor langetermijnsparen ( slechts belastingvermindering tegen de gemiddelde aanslagvoet ). Dit kan soms een verschil van 20% meer maken bij het bouwsparen.

Even de terminologie correct stellen. "Bouwsparen" bestaat per definitie uit de kapitaalsaflossingen van een hypothecaire lening. Hierop is inderdaad de marginale aanslagvoet van toepassing.

Het afsluiten van een tak-21 die nadien eventueel kan gebruik worden om je schuldsaldo af te betalen, valt hier niet onder. Het is en blijft immers langetermijnsparen, ook al wordt dit door de banken verkeerdelijk "bouwsparen" genoemd.

Er is dus geen extra fiscaal voordeel met deze formule.

Inderdaad een tak-21 komt niet in aanmerking voor langetermijnsparen.

De fiscus maakt onderscheid tussen bouwsparen ( aftrek tegen maginale aanslagvoet ) en langetermijnsparen ( aftrek tegen gemiddelde aanslagvoet )

langetermijnsparen: volgens fiscus is bv. de kapitaalsaflossing van een hypolening die
NIET de ENIGSTE woning is.
langetermijsparen is eveneens volgens de fiscus bv. een gemengde levensverzekering

bouwsparen : een hypolening voor de ENIGE woning aangegaan na 1993
indien aangegaan voor 1993 dan moet het de EIGEN woning zijn

Mijn bankier zei dat ik het bedrag eender wanneer kan afhalen ook wanneer ik bijvoorbeeld niet zou kopen of bouwen. Daaruit leid ik af dat ik niet verplicht ben een lening bij deze bank te nemen als ik zou bouwen of kopen en dat dit een goede manier is om belastingsvoordeel te doen. Verkeerd?

Stel dat ik niet zou bouwen of kopen kan ik ook gewoon verder sparen.

Evytjeh schreef: Mijn bankier zei dat ik het bedrag eender wanneer kan afhalen ook wanneer ik bijvoorbeeld niet zou kopen of bouwen.

Dan ga je daar wel 33% belasting op betalen...

Evytjeh schreef: Mijn bankier zei dat ik het bedrag eender wanneer kan afhalen ook wanneer ik bijvoorbeeld niet zou kopen of bouwen.

In dat geval zou ik een andere bankier zoeken. Afhalen wordt immers zwaar fiscaal beboet.

ik heb het home investplan van fortis, heb 2 jaar het maximum gestort en het plan staat nu op non actief heb ongeveer 2800 euro erop staan en volgens de bediende volstond het voor een lening van 100000euro op 20jaar te nemen. heb het plan dan ook bevroren en ga nu verder op pensioensparen fortis growt cap 2jaar al. de bediende zij overigens ook nog dat het home investplan omgevormd kan worden naar een pensioenverzekering wanneer de bouwplannen opgeborgen zouden worden.