Aangezien mijn vriendin en ik binnenkort het ouderlijke huis verlaten en een appartement gaan huren, zijn we op zoek naar een geschikte brand en familiale verzekering die niet al te duur is, maar toch van enige kwaliteit is.
Ik ben bij een aantal banken geweest (Belfius, KBC) maar daar is het veel te duur.
Blijven over: DVV (Cocoon Start) en Ethias. Voor een termijn van 3 jaar kom ik bij beiden uit op zo'n 750€ (dank aan promoties: Ethias 2 maanden gratis en bij DVV 6 maanden gratis). Natuurlijk is DVV het goedkoopst het eerste jaar en nadien Ethias.
Beiden omvatten brand + diefstal + rechtsbijstand + familiale + inboedel.

Iemand die mij wat raad kan geven welke ik nu het beste kies? Het voordeel bij DVV is dat ze met een makelaar werken en je er bij Ethias eerder alleen voorstaat? Of vergis ik mij?

Ik ben bij DVV, degelijke service, ze proberen je toch altijd te helpen en zeggen ook waar je moet op letten. Bij schouwbrand is er zelfs iemand van de verzekering binnengesprongen met zijn fototoestel
Hangt misschien wel af van agentschap, dus ik zou mijn licht daar eens gaan opsteken.

Van Ethias heb ik al andere verhalen gehorod, dat ging over autoverzekering: takelen en co. Die waren niet tevreden.

Volgens strikte letter van de wet ben je niet verplicht om een brandverzekering voor een gehuurd appartement af te sluiten,( huurdersaansprakelijkheid ) gezien de eigenaar hiervoor al verzekerd is; mogelijks kun je vragen om een deel van zijn premie mee te betalen en dit te voorzien in het huurkontrakt. Als maatstaf voor brandverzekering wordt algemeen 240 maanden huurwaarde als te verzekeren bedrag voor het onroerend goed genomen. Bijv. 500 huur x 240 = 120.000 euro te verzekeren waarde voor het gebouw.
Wat je wel kan/mag verzekeren is je inboedel, en is niet zo duur, het bedrag welke je wil verzekeren bepaal je zelf.
Je kan is offerte vragen bij Partners verzekeringen.Heb daar goede ervaringen mee.
Familiale polis kost over het algemeen maar iets van 45 euro, en meestal is daar al rechtsbijstand in voorzien.
Voor diefstal moet je zelf bepalen of je je daarvoor wil verzekeren, dit kan in je brandverzekering of ook in je familiale. Gewoon zien, dat je je niet dubbel verzekerd voor bepaalde waarborgen,welke al in andere polissen vervat zitten.

Het is niet omdat de eigenaar een brandverzekering heeft dat je als huurder ook automatisch veilig zit.
Als je als huurder aansprakelijk bent, moet jij voor de schade opdraaien. De verzekeraar van de eigenaar zal wel uitbetalen, maar kan daarna bij jou komen aankloppen om de vergoeding terug te eisen.

Waarom over een periode van 3 jaar?

Alsook bij DVV is het geen makelaar maar een agent. Een verzekeringsagent werkt met een maatschappij samen en een verzekeringsmakelaar met meerdere maatschappijen. Een makelaar is dan ook 'onafhankelijker' dan een agent.

Als je een goede prijs/kwaliteit wenst zou ik u aanraden om eens een makelaar te zoeken die via de maatschappij PnP werkt. Een zeer goede maatschappij die een goede prijs/kwaliteit levert.

MVG,

Geblin

Sara schreef:Het is niet omdat de eigenaar een brandverzekering heeft dat je als huurder ook automatisch veilig zit.
Als je als huurder aansprakelijk bent, moet jij voor de schade opdraaien. De verzekeraar van de eigenaar zal wel uitbetalen, maar kan daarna bij jou komen aankloppen om de vergoeding terug te eisen.

Meestal is in je brandpolis voorzien of je eigenaar bewoner, dan niet eigenaar / verhuurder bent.
De premie wordt dan op een andere manier berekend,en er wordt een clausule aan je polis toegevoegd met "afstand van verhaal".
Wat wil zeggen dat ongeacht door wie of wat er brandschade is, de verzekering de eigenaar altijd zal uitbetalen, gezien ze verklaard hebben afstand van verhaal te doen op derden/huurder, en ze zullen dan ook nooit de schade kunnen verhalen op de huurder. Deze clausule beschermd de eigenaar/verhuurder als de huurder zijn brandverzekeringspremie ( huurderaansprakelijkheid ) niet zou betaald hebben.
De meerprijs van de premie ( afstand van verhaal ) kan in dergelijk geval eventuuel in samenspraak verrekend worden aan de huurder,als in zijn huurkontrakt " afstand van verhaal " mee opgenomen wordt.
Met dergelijke clausule ( afstand van verhaal ) ben je dan altijd wel zeker dat je huurpand ten alle tijde verzekerd is,ongeacht waarvan of wie de schade heeft veroorzaakt.
Waar je als huurder dan wel niet zeker van bent, is dat eventuele schade aan derden ( onder of bovenbuur, gemeenschappelijke ruimten ) die schade in de eigenaar zijn polis gedekt is,
Dus best kan je uiteraard zelf een brandpolis afsluiten, waarin eventuele schade aan derden alsook je inboedel mee verzekerd is.
Het gebeurd ook wel dat in appartementen een blokpolis is voorzien door de syndicus ofzo waarin alles dan verzekerd is. Dit heeft dan ook wel zijn voor en nadelen als er gebeurlijk een schade moet uitgekeerd worden,omdat die dan op de gemeenschap wordt uitbetaald.

Probeer eens Generali. Je kan er ook rechtstreeks terecht maar raad toch wel een makelaar aan. Als je rechtstreeks gaat, is het normaal nog iets goedkoper (hoewel sommige makelaars nu extra korting kunnen geven).
Bovendien hebben ze een evaluatiesysteem die voor appartementen zeer voordelig is.

Geblin schreef:Waarom over een periode van 3 jaar?

Alsook bij DVV is het geen makelaar maar een agent. Een verzekeringsagent werkt met een maatschappij samen en een verzekeringsmakelaar met meerdere maatschappijen. Een makelaar is dan ook 'onafhankelijker' dan een agent.

Als je een goede prijs/kwaliteit wenst zou ik u aanraden om eens een makelaar te zoeken die via de maatschappij PnP werkt. Een zeer goede maatschappij die een goede prijs/kwaliteit levert.

MVG,

Geblin

We hebben een 3-6-9 contract dus is de kans groot dat we na 3 jaar iets gaan kopen ipv huren. Vandaar dat ik de prijs voor 3 jaar heb berekend.

Als je over meerdere jaren rekent, niet vergeten om ermee rekening te houden dat de premies elk jaar opslaan... Betaal je in 2013 ongeveer 150 euro, reken dan volgend jaar maar op 165 euro...

Het beste wat je kan doen is een goede makelaar zoeken en daar je licht eens opsteken. Je zal het misschien net iets duurder betalen dan rechtstreeks bij een verzekeraar klant te worden, MAAR je krijgt wel:

(a) onafhankelijk advies,
(b) een rechtstreeks aanspreekpunt,
(c) een overzicht van alle voor- en nadelen van meerdere verzekeraars,
(d) iemand die voor je belangen opkomt bij de verzekeraar en daar ook écht enige invloed heeft.

Op lange termijn verdien je de kleine meerprijs meer dan terug in dienstverlening (en daar draait het uiteindelijk toch om bij een verzekering). Verhalen genoeg van mensen (zonder makelaar) die na één schadegeval worden buitengezet, waar een makelaar hun belangen makkelijk had kunnen beschermen. Je staat als kleine garnaal alleen tegen een grote onderneming, je doet er best alles aan om je positie te versterken. Een makelaar is je beste wapen.

Negeer trouwens mensen die zeggen "je moet je in principe niet verzekeren", een brand- en diefstalverzekering voor je inboedel is een 100% nuttige uitgave die je in geval van nood direct terugverdiend hebt.

Nog een eventuele derde optie: Argenta dat nog iets goedkoper is.
In het huurcontract van het appartement staat volgend zinnetje:
"De huurder verbindt er zich toe zijn aansprakelijkheid brand en voor verhaal van buren te laten verzekeren gedurende de ganse duurtijd van de huurovereenkomst."

Die verhaal van buren, wat houd dit juist in? In de polis van Ethias vind ik dit terug:
8.1. Wat is verzekerd?
Bij een gedekt schadegeval vergoeden wij:
• het verhaal van huurders en gebruikers;
• het verhaal van derden.

Ik veronderstel dat ik dan aan de voorwaarde van het huurcontract voldoe? Maar wordt die 'verhaal van buren' niet in idere polis opgenomen?

Dat is inderdaad in elke polis verzekerd. Verhaal van derden is bvb. een overslaande brand van uw huis naar dat van uw gebuur.
En Argenta is normaal gezien niet de goedkoopste, dat verwondert mij.

Joske4 schreef:We hebben een 3-6-9 contract dus is de kans groot dat we na 3 jaar iets gaan kopen ipv huren. Vandaar dat ik de prijs voor 3 jaar heb berekend.

@Joske4: een 3 6 9 is gewoon een contract van lange duur. Dat wil zeggen dat je de eerste 3 jaar een boete moet betalen als je de huur vroeger zou stoppen. Na de eerste 3 jaar volstaat een vooropzeg van 3 maand en is er helemaal geen sprake van een boete. Misschien even terzijde maar toch nuttig om weten.

Zelf ben ik bij DVV verzekerd en heb ook geen klagen van de dienstverlening. Ze werken met agenten, en uiteraard hangt de dienstverlening ook af van de lokale agent. Makelaars zijn dikwijls meer bezig met het verkopen van de polis waar ze de meeste comissie op krijgen, agenten hebben gewoon hun comissie op de verkoop maar gaan geen maatschappijen tegen elkaar uitspelen.

Kartouch schreef:

Joske4 schreef:We hebben een 3-6-9 contract dus is de kans groot dat we na 3 jaar iets gaan kopen ipv huren. Vandaar dat ik de prijs voor 3 jaar heb berekend.

@Joske4: een 3 6 9 is gewoon een contract van lange duur. Dat wil zeggen dat je de eerste 3 jaar een boete moet betalen als je de huur vroeger zou stoppen. Na de eerste 3 jaar volstaat een vooropzeg van 3 maand en is er helemaal geen sprake van een boete. Misschien even terzijde maar toch nuttig om weten.

Klopt. Maar moesten we ons contract van 9 jaar willen annuleren na 3 jaar, dan betalen we maximum nog 1 maand huur aan boete he.

nuyttie schreef:Dat is inderdaad in elke polis verzekerd. Verhaal van derden is bvb. een overslaande brand van uw huis naar dat van uw gebuur.
En Argenta is normaal gezien niet de goedkoopste, dat verwondert mij.

Ik heb onlangs ook een 'verzekeringsronde' gedaan, Argenta was verre van de goedkoopste.

Joske4 schreef: Klopt. Maar moesten we ons contract van 9 jaar willen annuleren na 3 jaar, dan betalen we maximum nog 1 maand huur aan boete he.

Dat klopt niet. Tot einde eerste jaar is 3 maand boete, tot einde 2de jaar is 2 maand boete en tot einde derde jaar nog 1 maand boete. Daarna moet je gewoon 3 maand vooropzeg geven en geen boete betalen. Tijdens de 3 maand opzeg mag je in het appartement blijven wonen. Dag op dag na 3 jaar is misschien voor discussie vatbaar.