In België is momenteel alleen de autoverzekering verplicht. Toch hebben 90 procent vande Belgen een brandverzekering omdat de banken dit vragen voor zij een hypothecaire lening toestaan, en omdat de verhuurders dit eisen van hun huurders.

Fonds
Reynders wil nu de brandverzekering verplicht maken, ook al hebben de meeste mensen er één. Jean-Marc Galand, adviseur van het kabinet Reynders: "Zo kunnen we een fonds oprichten, waarin de verzekeringen geld storten om de slachtoffers van branden te vergoeden die toch niet verzekerd zijn.

Moeten we dan nog een brandverzekering nemen ?

Weet ge wie nooit een brandvezekering neemt : dat zijn bv grote steden, omdat diein feite zichzelf verzekeren door het grote aantal gebouwen. Daar zou een verzekering duurder uitvallen, dan de effectieve branden zelf te betalen.

Bij autos zijn er ook altijd een heel pak mensen die ondanks alles vertikken van zich te verzekeren.

jafra schreef:Moeten we dan nog een brandverzekering nemen ?

Tuurlijk wel! Dat fonds dient niet om jou te verzekeren als jouw huis afbrandt en je hebt geen verzekering, wel om de andere slachtoffers (buren etc) te vergoeden indien nodig. Wees maar gerust dat dat fonds dan de uitbetaalde bedragen bij jou komt terugvorderen.

Als ik mij niet vergis bestaat er ook zo'n fonds voor verkeersongevallen.

Eigenlijk zou er een BA brandverzekering moeten bestaan zoals voor de auto's waarbij je enkel vezrzekerd bent voor de schade die je aan derden veroorzaakt.
De huidige brandverzekeringen kun je eigenlijk beschouwen als een omnium.

Bartd schreef:Eigenlijk zou er een BA brandverzekering moeten bestaan zoals voor de auto's waarbij je enkel vezrzekerd bent voor de schade die je aan derden veroorzaakt.
De huidige brandverzekeringen kun je eigenlijk beschouwen als een omnium.

Hier heb je wel een punt, natuurlijk.
Kan men je verplichten om een verzekering te nemen voor eigen schade ?

jafra schreef:In België is momenteel alleen de autoverzekering verplicht. Toch hebben 90 procent vande Belgen een brandverzekering omdat de banken dit vragen voor zij een hypothecaire lening toestaan, en omdat de verhuurders dit eisen van hun huurders.

Fonds
Reynders wil nu de brandverzekering verplicht maken, ook al hebben de meeste mensen er één. Jean-Marc Galand, adviseur van het kabinet Reynders: "Zo kunnen we een fonds oprichten, waarin de verzekeringen geld storten om de slachtoffers van branden te vergoeden die toch niet verzekerd zijn.

Moeten we dan nog een brandverzekering nemen ?

Welk nut heeft een verplichting dan nog als 90% al een brandpolis heeft?Die overige 10% wil of kan geen brandpolis betalen.Net hetzelfde met een autopolis.Je weet dat het verplicht is maar toch rijden er tienduizenden wagens onverzekerd rond.Dat zijn meestal mensen die aan alles hun gat vegen.Die gaan al zeker geen brandpolis nemen.
Net hetzelfde met dat fonds.Het is leuk als je daar kan van trekken indien uw buur niet verzekerd is maar wees maar zeker dat diegene die al jaren zijn brandpolis braafjes betaald heeft nu meer kan betalen om dat fonds te spekken.En voor wie?Voor diegene die aan alles hun gat vegen.En achteraf de schade verhalen op diegene die het veroorzaakt heeft daar moet ik hard om lachen.Meestal hebben zulke mensen niks.Doe een kletskop zijn haar maar af he.

Doe een kletskop zijn haar maar af he.

Schitterend!