Als je de koersen vandaag zag opveren kan het blijkbaar weer niet op.

"The risks of being out of the game are huge compared to the risks of being in it."
Blijft gelden.

Inderdaad, of anders verwoord: geen risico nemen is ook een risico nemen.

Sinds pakweg 2011 bijna dagelijks een doomsday artikel met verregaande technische signalen die de vooravond van de grote crash moeten aantonen.
Gelukkig heb ik altijd gewoon mijn asset allocatie aangehouden.

Ik koop inderdaad geen bedrijven waarvan de fundamentals niet goed zitten, wat ook geen garantie is. Ze zouden in hun verslagen wel eens kunnen liegen, hebben we in het verleden meermaals gezien, en de zaken kunnen veranderen na verloop van tijd. Dus het boeltje goed in de gaten houden.
Wie naar de volgende Microsoft goudmijn wil zoeken of een andere strategie wil toepassen staat daarin natuurlijk vrij.
In een van de vele boeken aan Buffett gelinkt liet men een aantal gepensioneerden in Florida aan het woord. Hoeveel hun aandelen over de jaren heen procentueel opgebracht hadden? Geen idee, alleszins genoeg om een rustige oude dag in Florida te slijten.
Je kapitaal vrijwaren van flinke verliezen is het belangrijkste aspect van beleggen. Een hap uit je kapitaal is heel moeilijk terug goed te maken, daarom kies ik voor gezonde bedrijven die misschien wat minder spectaculair zijn maar wel jaar na jaar mijn kapitaal een beetje doen groeien.
De eerste crash die ik meegemaakt heb is die van 1987. In mijn jeugd en naiviteit dacht ik dat dit het ideale moment was om in te stappen. Ik heb het proberen te begrijpen om de juiste aandelen te kiezen. Ik wist niet hoe een aandeel gewaardeerd dient te worden en de banken, die als broker van de kleine man opereerden, hielpen ook niet bepaald met raad en informatie, integendeel. Ik heb hier mijn broek niet aan gescheurd maar dit was puur geluk. Waar ik wel mijn broek aan gescheurd heb zijn de fondsen die de banken uitgaven, meer bepaald de tech fondsen omdat ik het ritje uitgezeten heb en alles behalve de tech fondsen uiteindelijk positief eindigden. Dit omdat ik het spel niet begreep. Dit spel was vooral de banken veel woekerwinst, hun bedienden woeker commissies en als er nog wat kruimels over zijn voor de belegger.
Gelukkig kan men vandaag veel gemakkelijker en meer informatie vinden dan toen. Er zijn fora waar je in de goede richting gezet kan worden, ook al lees je dikwijls kliklare onzin wat hier op spaargids nog meevalt. Of commentaren waarvan ik mij afvraag of de poster door iemand betaald wordt.
Dus ja, voordat iemand begint met beleggen in aandelen, de 4 pijlers van Buffett goed bestuderen. The Intelligent Investor minstens 3x lezen en de Boglehead pricipes als aanvulling. Als je dat allemaal goed begrepen hebt en beslist van een andere strategie toe te passen doe je dat tenminste op basis van kennis en niet op basis van dure praat.

GreenDean schreef: ↑19 juni 2019, 11:12 Ik koop inderdaad geen bedrijven waarvan de fundamentals niet goed zitten, wat ook geen garantie is. Ze zouden in hun verslagen wel eens kunnen liegen, hebben we in het verleden meermaals gezien, en de zaken kunnen veranderen na verloop van tijd. Dus het boeltje goed in de gaten houden.
Wie naar de volgende Microsoft goudmijn wil zoeken of een andere strategie wil toepassen staat daarin natuurlijk vrij.

...

Dus ja, voordat iemand begint met beleggen in aandelen, de 4 pijlers van Buffett goed bestuderen. The Intelligent Investor minstens 3x lezen en de Boglehead pricipes als aanvulling. Als je dat allemaal goed begrepen hebt en beslist van een andere strategie toe te passen doe je dat tenminste op basis van kennis en niet op basis van dure praat.

Helemaal akkoord, al zou ik persoonlijk je laatste alinea omdraaien als raad naar een beginnende belegger. Begin met de Bogleheads principes (die zijn het gemakkelijkste onder de knie te krijgen en dan ben je zeker dat je het gemiddelde rendement van de markt behaalt. Je riskeert dan al helemaal geen stommiteiten te doen).
Als je je daarna verder wilt verdiepen (om betere rendementen te behalen dan gemiddeld), neem dan wat goede literatuur door zoals The Intelligent Investor.
Als je daarna toch eigenzinnig je eigen ding wilt doen, doe dat dan inderdaad met bovenstaande info in de achterzak.

Ps: ik zit zelf grosso modo nog maar bij stap 1, maar voorlopig zit ik daar meer dan goed.

Ja, kan je doen als je maar niet blijft hangen na Bogleheads omdat je denkt dat je het nu wel weet.

GreenDean schreef: ↑19 juni 2019, 11:55 Ja, kan je doen als je maar niet blijft hangen na Bogleheads omdat je denkt dat je het nu wel weet.

Door te blijven hangen bij Bogleheads kan je niet erg veel verkeerd doen?

Sterker nog, ik denk dat het pas loont om je toe te leggen op actief beleggen als je erg veel geld hebt en/of als je een voldoende interesse hebt in het ontleden van bedrijven waardoor het speuren naar de juiste aandelen veeleer een hobby wordt dan een verplichting.

Want laten we wel wezen, de meeste actieve beleggers doen wel een minimum aan huiswerk. Je moet er dus intensief mee bezig zijn en/of je op een andere manier (goed buikgevoel/goed analytisch vermogen/...) kunnen onderscheiden van het pak. Niet iedereen kan de markt verslaan.

jvdc schreef: ↑19 juni 2019, 14:45

GreenDean schreef: ↑19 juni 2019, 11:55 Ja, kan je doen als je maar niet blijft hangen na Bogleheads omdat je denkt dat je het nu wel weet.

Door te blijven hangen bij Bogleheads kan je niet erg veel verkeerd doen?

Sterker nog, ik denk dat het pas loont om je toe te leggen op actief beleggen als je erg veel geld hebt en/of als je een voldoende interesse hebt in het ontleden van bedrijven waardoor het speuren naar de juiste aandelen veeleer een hobby wordt dan een verplichting.

Want laten we wel wezen, de meeste actieve beleggers doen wel een minimum aan huiswerk. Je moet er dus intensief mee bezig zijn en/of je op een andere manier (goed buikgevoel/goed analytisch vermogen/...) kunnen onderscheiden van het pak. Niet iedereen kan de markt verslaan.

Fout. Iedere zin behalve de laatste. Maar waarom zou je de markt moeten verslaan? Wat betekent dat, de markt verslaan? Beter doen dan een of andere index waar aandelen gewicht krijgen adh van hun 'marktkapitalisatie' en eruit vliegen wanneer een ander meer 'marktkapitalisatie' heeft?

GreenDean schreef: ↑19 juni 2019, 11:55 Ja, kan je doen als je maar niet blijft hangen na Bogleheads omdat je denkt dat je het nu wel weet.

Wat moet je dan meer weten voordat je met beleggen kan beginnen?

Wat will je nog meer behalen dan gegarandeerd het rendement van de markt aan superlage kosten op een tax efficiënte manier.

Plezier misschien ?
Sommigen willen er niet naar omzien, logisch dat ze passieve fondsen gebruiken. Maar anderen willen er actief mee bezig zijn, het is een van hun hobby's geworden. Ieder zijn meug.

zo is dat Annetje,

wie hele dag op café gaat zitten verliest nog veel meer geld !

annetje schreef: ↑19 juni 2019, 20:40 Plezier misschien ?
Sommigen willen er niet naar omzien, logisch dat ze passieve fondsen gebruiken. Maar anderen willen er actief mee bezig zijn, het is een van hun hobby's geworden. Ieder zijn meug.

Als je er teveel mee bezig bent, heeft dit heel dikwijls een negatieve impact op het uiteindelijke rendement.

Beter niet teveel naar omzien.

Wimpie85 schreef: ↑19 juni 2019, 22:43

annetje schreef: ↑19 juni 2019, 20:40 Plezier misschien ?
Sommigen willen er niet naar omzien, logisch dat ze passieve fondsen gebruiken. Maar anderen willen er actief mee bezig zijn, het is een van hun hobby's geworden. Ieder zijn meug.

Als je er teveel mee bezig bent, heeft dit heel dikwijls een negatieve impact op het uiteindelijke rendement.

Beter niet teveel naar omzien.

Als plezier je drijfveer is is dat natuurlijk een goede reden om niet passief te beleggen.

Maar als je in de eerste plaats je rendement wilt maximaliseren denk ik dat je al van goede huize moet komen om 'de markt/het gemiddelde' te verslaan, zeker met de extra kosten die actief beleggen met zich meebrengt. Ik geloof best dat het kan, maar ik denk dat het slechts een kleine minderheid gegeven is.
Hoe dan ook vergt actief beleggen heel wat meer tijd, dus als je het puur op basis van het rendement bekijkt (en dus niet als hobby) moet je in principe ook je 'werkuren' in rekening brengen om actief versus passief finaal te vergelijken.

GreenDean schreef: ↑19 juni 2019, 19:00

jvdc schreef: ↑19 juni 2019, 14:45

Door te blijven hangen bij Bogleheads kan je niet erg veel verkeerd doen?

Sterker nog, ik denk dat het pas loont om je toe te leggen op actief beleggen als je erg veel geld hebt en/of als je een voldoende interesse hebt in het ontleden van bedrijven waardoor het speuren naar de juiste aandelen veeleer een hobby wordt dan een verplichting.

Want laten we wel wezen, de meeste actieve beleggers doen wel een minimum aan huiswerk. Je moet er dus intensief mee bezig zijn en/of je op een andere manier (goed buikgevoel/goed analytisch vermogen/...) kunnen onderscheiden van het pak. Niet iedereen kan de markt verslaan.

Fout. Iedere zin behalve de laatste. Maar waarom zou je de markt moeten verslaan? Wat betekent dat, de markt verslaan? Beter doen dan een of andere index waar aandelen gewicht krijgen adh van hun 'marktkapitalisatie' en eruit vliegen wanneer een ander meer 'marktkapitalisatie' heeft?

'De markt' zijn alle beursgenoteerde bedrijven tezamen, gewogen volgens hun kapitalisatie. Een bogleheadsportefeuille benadert die wereldmarkt met slechts een handvol ETF's.

Ik ga er vanuit dat de grote meerderheid van beleggers belegt met als einddoel om zoveel mogelijk rendement te behalen? Aangezien je via een bogleheadsportefeuille het rendement van 'de markt' benadert lijkt me dat een goed ijkpunt om te beoordelen of je keuze voor actief beleggen de goede was? Zonder moeite kan je namelijk al dat 'wereldgemiddelde' behalen.

Als je 'huiswerk maken' als een hobby beschouwt hoef je die extra gespendeerde uren niet in rekening te brengen, maar als je het als 'een opdracht' ziet, wil je bovendien toch minstens een voldoende hoge premium tov. passief beleggen?