Mensen, steek jullie tijd niet in Finny. Als je nog niet weet wie een call op deze obligatie mag uitvoeren, om daarna alles ff op te zoeken en de betweter uit te hangen. Heb je nog steeds vakantie Finny, Sammy, Rhijnvis?

pukkie007 schreef: ↑6 september 2024, 09:28 Mensen, steek jullie tijd niet in Finny. Als je nog niet weet wie een call op deze obligatie mag uitvoeren, om daarna alles ff op te zoeken en de betweter uit te hangen. Heb je nog steeds vakantie Finny, Sammy, Rhijnvis?

Goed idee pukkie, we zullen wat meer tijd in jou gaan steken.

pukkie007 schreef: ↑6 september 2024, 09:28 Mensen, steek jullie tijd niet in Finny. Als je nog niet weet wie een call op deze obligatie mag uitvoeren, om daarna alles ff op te zoeken en de betweter uit te hangen. Heb je nog steeds vakantie Finny, Sammy, Rhijnvis?

Ik krijg ook die indruk. Alleen maar uit de hoogte roepen dat iets niet klopt, zonder te zeggen waarom, of een zinvol tegenargument te geven.

Ik zet dit nochtans hier, net omdat ik graag tegenargumenten krijg.

Maar "lees de juiste prospectus!" is weinig hulpvaardig.

kierkegaard schreef: ↑5 september 2024, 23:04

VincentVega schreef: ↑5 september 2024, 22:49

Laag rendement (minder dan die 2,77% want mogelijk 6 jaar en ook nog kosten), een hoger risico (geen staatswaarborg) en lange termijn (mogelijk een looptijd van 6 jaar, enkel de emittent, Fortis dus, beslist daarover). Niet echt een interessant product lijkt me …

Het eerste punt begrijp ik niet, want zelfs al zou de obligatie de volledige 6 jaar lopen, dan bedraagt het netto jaarrendement 2,62%. Netto, die kosten zitten er al in. Een staatswaarborg? Tja, dan moet je een gereglementeerde spaarrekening nemen tot 100.000 EUR. En ja, er is een risico dat BNP Paribas failliet gaat, al lijkt me dat risico ook niet zo groot. En je kan effectief altijd vervroegd uitstappen, maar dan betaal je 0,5% van de nominale verkoopwaarde.

De kans lijkt me gewoon reëel dat de emittent dit bij lagere rentes stopzet na 18 maanden. prima. Loopt het wat door? Prima.

Ik hoor graag reflecties want heb zelf geen beslssing genomen, maar hoor wel graag iets van argumentatie op basis van de feiten en het prospectus.

Mijn argumenten zijn gebaseerd op feiten en op wat in de prospectus staat

- Het bruto of nettorendement heeft enkel te maken met de verrekening van 30% RV. Over de verrekening van kosteninflatie het nettorendement vind ik niks terug.

- De prospectus vermeldt wel een kapitaalgarantie maar daar heb je niks aan als BNPP failliet gaat. Dan heb je een staatswaarborg op deposito’s nodig (tot 100.000 euro gedekt per persoon). Die staatswaarborg voor deposito’s is niet enkel van toepassing op gereglementeerde spaarrekeningen, maar ook op niet-gereglementeerde spaarrekeningen, zichtrekeningen, termijnrekeningen en kasbons. Maar niet op dit product …
Het risico dat BNPP failliet gaat is inderdaad niet hoog … maar dat dachten we 15 jaar geleden ook van Fortis, Dexia enz.

- Over de stopzetting door de emittent kan je speculeren maar het is uiteindelijk enkel de emittent die er over beslist, niet jij. Zet de emittent het product niet stil dan zit je geld voor 6 jaar vast aan een rendement van minder dan 2,62%. Zelf vervroegd opzeggen kan maar zal je rendement nog meer negatief beïnvloeden (wegens extra kosten en TOB).

Doe wat je wil maar voor mij is dit niet aantrekkelijk. Er zijn op KT termijnrekeningen en op LT tak 21 producten die veel beter doen en meer bescherming geven …

Wel grappig die gasten van BNP: enkele jaren geleden gingen ze het aanbod van obligaties helemaal afbouwen. Nu geven ze zelf een calable uit die, imho, totaal oninteressant is.

Maar goed, alles is hierboven eigenlijk al gezegd. En goede raad mag je ook in de wind slaan.

kierkegaard schreef: ↑6 september 2024, 13:03

pukkie007 schreef: ↑6 september 2024, 09:28 Mensen, steek jullie tijd niet in Finny. Als je nog niet weet wie een call op deze obligatie mag uitvoeren, om daarna alles ff op te zoeken en de betweter uit te hangen. Heb je nog steeds vakantie Finny, Sammy, Rhijnvis?

Ik krijg ook die indruk. Alleen maar uit de hoogte roepen dat iets niet klopt, zonder te zeggen waarom, of een zinvol tegenargument te geven.

Ik zet dit nochtans hier, net omdat ik graag tegenargumenten krijg.

Maar "lees de juiste prospectus!" is weinig hulpvaardig.

OK Kierkegaard.
Ik neem aan dat je dat stukje wat op de site van Fortis staat onder de aanbieding hebt gelezen.
Echter onder het kopje "Prospectus staat vergedrukt "Basisprospectus", "specifieke samenvatting van de uitgifte" en "Final terms."
Deze kun je aanklikken en je krijgt dan resp. 1441, 8 en 12 pag's waarvan de 1441 en 12 in het Engels.
Ik ging er (misschien ten onrechte) van uit, dat jij deze niet allemaal gelezen had. Mocht je sat wel hebben gedaan dan bied ik je mijn verontschuldigingen aan en uit ik tevens mijn bewondering voor het deit dat jij zoveel pag's zo snel kunt lezen.

PS als je de site www.bnpparibasfortis.be/emissies (waarnaar wordt verwezen) aanklikt, krijg je aleen te zien "deze site is buiten gebruik".

Een callable obligatie of vervroegd aflosbare obligatie is een obligatie die de uitgever toelaat het recht te behouden om de obligatie terug te kopen voordat de vervaldag bereikt is12. Dit stelt de uitgever in staat om schulden tegen een lagere rente te herfinancieren als de rente daalt tot onder de couponrente van de obligatie2. Vaak is de rente van zo’n callable obligatie wel hoger omdat het risico ook hoger is

De mogelijkheid tot vervroegd aflossen is een voordeel voor de uitgever, maar een nadeel voor de obligatiehouder.

Een vervroegde aflossing kan à pari zijn, dus voor 100 procent van de nominale waarde, maar het is ook mogelijk dat de uitgever hierbij een ‘boete’ moet betalen in de vorm van een premie op de nominale waarde.

Voor de uitgevende partij is het gunstig om de obligatie terug te kopen als de effectieve rente daalt en de koers uit zou komen boven de prijs die bij vervroegde aflossing moet worden betaald. Het is dan voor de uitgever, in ieder geval in theorie, mogelijk om goedkoper te lenen dan de rente op de callable obligatie. Dit beperkt het opwaarts potentieel van zo’n callable.

Indien de marktrente is gedaald en de obligatie wordt afgelost, zal de belegger het vrijgekomen bedrag tegen lagere rentestanden moeten herbeleggen. Dat komt het verwachte rendement of inkomen niet ten goede.

Om die reden heeft een obligatie met een calloptie doorgaans een hoger effectief rendementspercentage (als deze niet vervroegd zou worden afgelost) dan een conventionele obligatie met verder dezelfde voorwaarden en kenmerken. Alle andere risico’s van obligaties zijn ook van toepassing, met een bijkomend herbeleggingsrisico.

VincentVega schreef: ↑6 september 2024, 13:52

kierkegaard schreef: ↑5 september 2024, 23:04

Het eerste punt begrijp ik niet, want zelfs al zou de obligatie de volledige 6 jaar lopen, dan bedraagt het netto jaarrendement 2,62%. Netto, die kosten zitten er al in. Een staatswaarborg? Tja, dan moet je een gereglementeerde spaarrekening nemen tot 100.000 EUR. En ja, er is een risico dat BNP Paribas failliet gaat, al lijkt me dat risico ook niet zo groot. En je kan effectief altijd vervroegd uitstappen, maar dan betaal je 0,5% van de nominale verkoopwaarde.

De kans lijkt me gewoon reëel dat de emittent dit bij lagere rentes stopzet na 18 maanden. prima. Loopt het wat door? Prima.

Ik hoor graag reflecties want heb zelf geen beslssing genomen, maar hoor wel graag iets van argumentatie op basis van de feiten en het prospectus.

Mijn argumenten zijn gebaseerd op feiten en op wat in de prospectus staat

- Het bruto of nettorendement heeft enkel te maken met de verrekening van 30% RV. Over de verrekening van kosteninflatie het nettorendement vind ik niks terug.

- De prospectus vermeldt wel een kapitaalgarantie maar daar heb je niks aan als BNPP failliet gaat. Dan heb je een staatswaarborg op deposito’s nodig (tot 100.000 euro gedekt per persoon). Die staatswaarborg voor deposito’s is niet enkel van toepassing op gereglementeerde spaarrekeningen, maar ook op niet-gereglementeerde spaarrekeningen, zichtrekeningen, termijnrekeningen en kasbons. Maar niet op dit product …
Het risico dat BNPP failliet gaat is inderdaad niet hoog … maar dat dachten we 15 jaar geleden ook van Fortis, Dexia enz.

- Over de stopzetting door de emittent kan je speculeren maar het is uiteindelijk enkel de emittent die er over beslist, niet jij. Zet de emittent het product niet stil dan zit je geld voor 6 jaar vast aan een rendement van minder dan 2,62%. Zelf vervroegd opzeggen kan maar zal je rendement nog meer negatief beïnvloeden (wegens extra kosten en TOB).

Doe wat je wil maar voor mij is dit niet aantrekkelijk. Er zijn op KT termijnrekeningen en op LT tak 21 producten die veel beter doen en meer bescherming geven …

Veel dank!

Wat de kostenstructuur betreft: die lijkt me helder. Er is een duidelijke tabel die vervaldatum per vervaldatum weergeeft wat het nettorendement is. Dat nettorendement houdt niet enkel rekening met de RV, maar ook met de andere kosten.

Het tweede punt volg ik. Dat is wel degelijk een risico. Het maakt ook dat ik toch enige terughoudendheid zou hebben met betrekking tot de eventuele hoogte van het aankoopbedrag. Anderzijds zijn aan beleggen zo goed als altijd risico's verbonden.

Ook het derde punt volg ik. Ik zou hier ook enkel geld investeren waarvan ik bereid ben het voor 6 jaar weg te zetten, al acht ik de kans klein dat het zover loopt.

Welke specifieke producten vind je momenteel interessanter?

kierkegaard schreef: ↑6 september 2024, 17:28

VincentVega schreef: ↑6 september 2024, 13:52

Mijn argumenten zijn gebaseerd op feiten en op wat in de prospectus staat

- Het bruto of nettorendement heeft enkel te maken met de verrekening van 30% RV. Over de verrekening van kosteninflatie het nettorendement vind ik niks terug.

- De prospectus vermeldt wel een kapitaalgarantie maar daar heb je niks aan als BNPP failliet gaat. Dan heb je een staatswaarborg op deposito’s nodig (tot 100.000 euro gedekt per persoon). Die staatswaarborg voor deposito’s is niet enkel van toepassing op gereglementeerde spaarrekeningen, maar ook op niet-gereglementeerde spaarrekeningen, zichtrekeningen, termijnrekeningen en kasbons. Maar niet op dit product …
Het risico dat BNPP failliet gaat is inderdaad niet hoog … maar dat dachten we 15 jaar geleden ook van Fortis, Dexia enz.

- Over de stopzetting door de emittent kan je speculeren maar het is uiteindelijk enkel de emittent die er over beslist, niet jij. Zet de emittent het product niet stil dan zit je geld voor 6 jaar vast aan een rendement van minder dan 2,62%. Zelf vervroegd opzeggen kan maar zal je rendement nog meer negatief beïnvloeden (wegens extra kosten en TOB).

Doe wat je wil maar voor mij is dit niet aantrekkelijk. Er zijn op KT termijnrekeningen en op LT tak 21 producten die veel beter doen en meer bescherming geven …

Veel dank!

Wat de kostenstructuur betreft: die lijkt me helder. Er is een duidelijke tabel die vervaldatum per vervaldatum weergeeft wat het nettorendement is. Dat nettorendement houdt niet enkel rekening met de RV, maar ook met de andere kosten.

Het tweede punt volg ik. Dat is wel degelijk een risico. Het maakt ook dat ik toch enige terughoudendheid zou hebben met betrekking tot de eventuele hoogte van het aankoopbedrag. Anderzijds zijn aan beleggen zo goed als altijd risico's verbonden.

Ook het derde punt volg ik. Ik zou hier ook enkel geld investeren waarvan ik bereid ben het voor 6 jaar weg te zetten, al acht ik de kans klein dat het zover loopt.

Welke specifieke producten vind je momenteel interessanter?

… en onder de tabel met rendementen staat duidelijk vermeld dat bruto betekent “voor aftrek van de roerende voorheffing” en netto “na aftrek van 30% roerende voorheffing”. De kosten worden niet vermeld en zijn dus nog niet verrekend.

Welke andere producten interessant zijn? Lees de laatste zin van mijn vorig bericht nog eens

En dan uit de promo folder nog het volgende:
- de kans is zeer groot dat hij (de emittent) dat recht (vervroegde aflossing) uitoefent op het einde van het derde semester indien de rentevoeten gedaald zouden zijn of stabiel gebleven.
- Max. 0,5% eenmalige structureringskosten
- Max. 0,5% eenmalige distributiekosten

Dan kom ik op 7 april waarschijnlijk toch wel wat lager uit dan die 4%.

Finny10 schreef: ↑6 september 2024, 22:44 En dan uit de promo folder nog het volgende:
- de kans is zeer groot dat hij (de emittent) dat recht (vervroegde aflossing) uitoefent op het einde van het derde semester indien de rentevoeten gedaald zouden zijn of stabiel gebleven.
- Max. 0,5% eenmalige structureringskosten
- Max. 0,5% eenmalige distributiekosten

Dan kom ik op 7 april waarschijnlijk toch wel wat lager uit dan die 4%.

Waarschijnlijk? Uiteraard kom je lager uit. Je komt op 2,77%. Dat heb ik hier al enkele keren geschreven. Dat is niet zo'n moeilijke berekening hoor.

Een van mijn voornaamste bedenkingen is vooral dat dit niet onder het waarborgstelsel valt. Je vangt een hoge rente, maar daar staat ook een risico tegenover.

Finny10 schreef: ↑6 september 2024, 22:44 - Max. 0,5% eenmalige structureringskosten
- Max. 0,5% eenmalige distributiekosten

Dan kom ik op 7 april waarschijnlijk toch wel wat lager uit dan die 4%.

Dat zijn kosten inbegrepen in de uitgifteprijs die geen enkele weerslag hebben op het jaarlijkse rendement van 2,8% van die coupons.

Ik heb gebeld/gemaild met mijn adviseur van fortis en die zei dat het 99% zeker is dat de bank het na 1 jaar terugkoopt.

Ik vind het zeker niet slecht en is beter dan die termijnrekeningen van ING en KBC en even goed als de fameuze staatsbon van 2,8% en het lijkt toch relatief veilig.