laeka schreef:(...)
Er zijn er die zoals jou NOOIT iets positief bijdragen op een forum. Ik ben eens benieuwd of er ooit een tip zal volgen van uwentwege die iets opbrengt.

Ik geloof nooit dat iemand begint te beleggen en dan succes na succes zou behalen. Dat kunnen zelfs de ervaren rotten niet. Iemand bewijst pas wat hij waard is, als hij ook zijn missers laat weten.

Wat mezelf betreft: ik heb geen glazen bol, maar nagenoeg heel mijn portefeuille YTD kleurt nu donkergroen, behalve mijn favoriet van het laatste half jaar: Novo Nordisk. Mijn verlies daarop is nu -24%. Ook van Jardin Matheson had ik meer verwacht. Die hebben gepiekt in mei, maar gaan nu fors naar beneden. Maar het is Novo Nordisk dat mijn totaalrendement YTD nu toch wel naar beneden trekt.

Aangezien ik me de laatste jaren meer beweeg in de richting van een hold(ing)-belegger ipv individuele aandelen, naast enkele hoog-dividend-rendement-aandelen en fondsen, vind ik de bijdrages van Laeka in ieder geval interessant. Just my 2 cents.

Naar aanleiding van de postings van sommige heb ik besloten om NIET meer te posten. Ik vraag me wel af wie dat dit eens gaat nadoen Sapec ter sprake brengen en koerswinsten realiseren van 300% en meer enz. Ook de andere tips in de rubriek holdings mochten gezien worden (Compagnie du bois sauvage, Luxempart enz...) Ook de palmolie aandelen niet vergeten.

Zo amuseer jullie nu maar met de tips van pisa, vortex en optibear. Veel succes u zal het nodig hebben!

laeka schreef:Naar aanleiding van de postings van sommige heb ik besloten om NIET meer te posten. Ik vraag me wel af wie dat dit eens gaat nadoen Sapec ter sprake brengen en koerswinsten realiseren van 300% en meer enz. Ook de andere tips in de rubriek holdings mochten gezien worden (Compagnie du bois sauvage, Luxempart enz...) Ook de palmolie aandelen niet vergeten.

Zo amuseer jullie nu maar met de tips van pisa, vortex en optibear. Veel succes u zal het nodig hebben!

Dan nemen we hier nu met spijt afscheid van de meest succesvolle belegger aller tijden. Zit er altijd boenk op. maakte nooit ook maar enige fout.

Maar kon ook zichzelf absoluut niet relativeren. Als je het kan gerust stellen: jouw p*n*s is zeker groter dan de mijne.

Suggestie: begin een beursblad. 100% succes heeft zelfs Warren Buffett nooit gekund. Je gaat een massa betalende lezers hebben

lap hebben we hier ne topper die ons gratis en voor niets supertips geeft waardoor we allemaal rijk kunnen worden en dan wordt hij weggepest.
il faut le faire.

Jullie opmerkingen zijn weel heel gericht
gpv1 (met veel succes) zeezout (die nu stillekes zwijgt nu ab inbev en bpost banksteenslag zwemmen)
maken ook iedere post reclame voor hun aandelen en dat mag wel.

maar als Laeka supertips geeft en daarna zegt dat ze winstgevend zijn dan worden jullie jaloers en moet ie weg.

merci

laeka als je naar ander forum verhuist kan je dan een PB sturen hoe ik je daar kan volgen ?

Zolang niemand geld vraagt voor "zijn of haar tips" via een beursblad of dergelijke zie ik eigenlijk ook het probleem niet. En een beetje grootheidswaanzin is van alle tijden, zeker op fora als deze wanneer alle indexen stijgen. Hoop van harte dat dit forum even interessant kan blijven als dat het ooit geweest is.

@stockzombie,

Groot gelijk!

Ik heb het gewezen forumlid Laeka zelfs absoluut niets negatiefs verweten vooraleer hij zijn afscheidspost hier plaatste.

Ik heb alleen de bedenking gemaakt dat het gewoonweg niet kan 100% van de tijd er altijd op te zitten, en ik heb er dadelijk mijn eigen grootste fout op beleggingsgebied van de afgelopen tijd eraan toegevoegd. Nu blijk ik een soort zwijn te zijn, waarin dit gewezen forumlid zijn parels verkwistte.

Ik vind wel dat ergens een onderscheid moet gemaakt worden tussen een financieel forum waarin men van elkaar leert, of een forum waarmee men zichzelf alleen maar in de spotlights zet door alleen successen te vermelden en men alle missers volledig verzwijgt.

Bij jouw post's vind ik die zelfreflectie wel. Het gaat daar niet om zelfverheerlijking, maar je publiceert vooraf je posities en evalueert nadien, missers incluis.

Camellia haalt blijkbaar op elk forum het slechtste uit de mensen

Ik denk dat er op dit forum aardig wat deelnemers rondlopen die niet kunnen omgaan met het succes van laeka, triest maar waar.

Als jullie zo doorgaan verliezen jullie een goede informatiebron !!!

En ja, bij aandelen of iets dergelijks die niet zo liquide zijn heb je altijd de mogelijkheid van oplopende of dalende koersen door volgers. Bij Camellia heb ik daar in elk geval de laatste dagen zo mijn twijfels over daar de stijgende koers al begonnen was voor de melding van een vergroot belang op 22 november (zoals eerder vermeld).

Camellia is inderdaad een Trust waarbij hetzelfde zou KUNNEN gebeuren als bij Sapec, de thee business is het hart en bepaald voor een zeer groot deel het wel en wee van de Trust. De trust op zich is zeer conservatief, kijk ook naar hun private banking deelneming (uiterst conservatieve uitgifte van leningen), en niet in de eerste plaats gericht op winstmaximalisatie maar langdurige stabiliteit.

Niemand hoeft Laeka te missen. Volg gewoon het JS Bach forum op beursig.com, en je weet onmiddellijk waar de mosterd vandaan kwam.

@ Joost: ik moet me eerlijk gezegd aansluiten bij Pisa zijn kritiek. Ik heb Laeka nog nooit zijn missers horen toegeven terwijl iedereen fouten maakt. Mijn misser van dit jaar is dat ik Care Prop Invest veel te vroeg heb verkocht. Na verkoop is het nog 30 % gestegen. Zeker omdat ik eigenlijk het geld niet nodig had. Ik garandeer het je, dat doet pijn! Zo een fout maken! En Dieteren niet kopen in februrari aan 28 euro is ook een grote kemel geweest. Terwijl ik het geld wel had.

Joost1000 schreef:... De thee business is het hart en bepaalt voor een zeer groot deel het wel en wee van de Trust. De trust op zich is zeer conservatief, kijk ook naar hun private banking deelneming (uiterst conservatieve uitgifte van leningen), en niet in de eerste plaats gericht op winstmaximalisatie maar langdurige stabiliteit.

In het licht van de recente commentaren en reacties wordt het moeilijk om objectief te blijven over deze Trust. Hier toch een poging aan de hand van publiek beschikbare informatie.

- De Trust is niet gekend bij de Association of Investment Companies, waar meer dan 400 Trust zijn aangesloten. Dit is niet in sé negatief, maar het betekent wel dat de controles op het wel en wee van het bedrijf losser zijn.
- De Landbouw activiteiten (thee, macadamia, ... en de daarmee gepaard gaande opslag en distributie) vormen het gros van de assets en inkomsten: ~85%. De handel in deze waren gebeurt grotendeels niet in GBP (£). Het resultaat wordt wel gerapporteerd in £ en gezien de daling van het £ tegenover deze munten is een gedeelte van het positieve resultaat van deze afdeling te danken aan wisselkoers effecten - niet aan operationele vooruitgang.
- We stellen vast dat de inventarissen jaar na jaar stijgen: van £42.9m in 2015 tot £51.6m in 2016. Dit is geen goede evolutie
- Landbouw blijft kwetsbaar aan weersfenomenen en is daarenboven seizoensgebonden. De Trust tracht die schommelingen uit te vlakken door in verschillende klimaatzones aanwezig te zijn. Toch is die dreiging permanent aanwezig: zo zien we dat de macadamia oogst dit jaar significant lager zal zijn, te wijten aan het El Niño effect. (Operational Highlights blz 3). Thee productie was beter maar had te lijden onder dalende prijzen (behalve Bangladesh)
- De bank met de financiële activiteiten afficheerde een (relatief) groot verlies en veegde daarmee 38% van de winst van de landbouwdivisie uit. Of de bank, zoals Joost hierboven schrijft conservatief is durf ik niet meer beweren:

...certain restrictions on bank lending have been removed...

Wat dat ook moge betekenen.(Halfjaarverslag blz 3)
Het verslag schrijft verder dat de bankresultaten te lijden hadden onder de dalende interesten.
Camellia neemt wel de bankkoe bij de horen en een strategische herschikking wordt geïmplementeerd met een nieuwe CEO. Speculaties zouden kunnen zijn dat men de bank probeert te verkopen. Maar wie koopt nu nog een bank aan een goeie prijs?
- De Engineering divisie (hoofdzakelijk in de olie industrie) blijft (een klein) verlies maken - maar met geen beterschap in zicht. Tijdelijke werkloosheid is ingevoerd om de kosten te drukken. Ook hier zie ik weinig kans op een geslaagde verkoop.

Kortom: objectief gezien gaat Camellia letterlijk en figuurlijk door zwaar stormweer. Met een landbouw areaal dat boekhoudig geherwaardeerd werd (en waarvan ik de draagwijdte niet volledig begrijp) durf ik enigszins twijfelen aan de grootte van de overwaardering. De oogst zelf zou in de tweede jaarhelft beter moeten zijn. Maar de inventaris was reeds gestegen en dan moet je ze nog verkocht krijgen aan behoorlijke prijzen. Voor Bank en Engineering zie ik geen beterschap op korte termijn.

Besluit: Dit is een aandeel dat gezien zijn geringe marktwaarde en verhandelbaarheid alle kanten op kan. Maar objectief gezien zou ik het eerder verkopen dan kopen. Dat ik er grandioos naast kan zitten en het hoongelach van xxx en yyy moet aanhoren, neem ik er bij. (zonder smiley)

centiem schreef:Camellia haalt blijkbaar op elk forum het slechtste uit de mensen

inderdaad!

Belca2 schreef:- De Trust is niet gekend bij de Association of Investment Companies, waar meer dan 400 Trust zijn aangesloten. Dit is niet in sé negatief, maar het betekent wel dat de controles op het wel en wee van het bedrijf losser zijn....

Bij verder nazicht van de jaarrekeningen is mij duidelijk geworden dat het beursgenoteerde Camellia helemaal geen investment trust is. Vandaar dat het ook niet te vinden is bij de AIC.
De verwarring onstaat omdat er een Camellia Private Trust Company is, die via een dochterholding Camellia AG , ~52% van de aandelen van Camellia Plc bezit. Het is die laatste die beursgenoteerd is, niet de trust.
Dit doet niets af van mijn analyse van de operationele resultaten. (Ook niet na de stijging van de laatste week).

PS: ter verdediging van deze foute berichtgeving kan ik inroepen dat Camellia op dit forum eerst in de draad "Holdings" gesignaleerd werd. Ik heb toen niet nagetrokken of Camellia inderdaad een holding was. Niet dus.

je mag hun postzegelverzameling niet vergeten.

Zeer waardevol