De Patrimoine doet het eigenlijk nog redelijk, vergeleken met de 'Emergents' of de 'Commodities'.
Nooit zoveel geld verloren als met een belegging in Carmignac Commodities. Tja, hoe noemen ze dat tegenwoordig? 'Lessons learned'...
Zo hebben ze me alleszins niet meer ....

evita schreef:

Wimpie85 schreef:Iedere keer ze hun portefeuille omgooien, lopen ze constant achter de feiten aan...

De kunst is de markt voor te zijn, niet de markt hopeloos achterna hollen.

Aha Wimpie, jij hebt blijkbaar een glazen bol ?

Van een dergelijke vermogensbeheerder mag je toch iets meer verwachten, niet dan?

@Ray_Johnson: een fondsbeheerder kan nog zo goed zijn, als de markten in een baisse verkeren kan hij hoogstens proberen de schade te beperken. Je mag niet verwachten dat hij tegen de stroom in winst maakt en blijft maken. 2013 was een rampjaar voor de emerging markets en de grondstoffen.

Yaris schreef:@Ray_Johnson: een fondsbeheerder kan nog zo goed zijn, als de markten in een baisse verkeren kan hij hoogstens proberen de schade te beperken.

Ja, dat is inderdaad zo. De meeste fondsbeheerders hebben uiteraard ook het nadeel dat ze gelimiteerd worden door de 'fondsregels' zelf. Zo mogen de meesten geen aandelen shorten en geen afgeleide produkten verhandelen. En zoals al gezegd, met zo een gigantische portfolio als Patrimoine brengt het niet op als je kleine aandeeltjes koopt. Je zou de koers te zeer beïnvloeden. Je kunt enkel large-cap aandelen kopen. En zo zijn er uiteraard minder ...
Dus... Ik beweeg meer en meer weg van fondsen en meer naar aandelen en ETF's toe. Dat vraagt wel meer werk en toewijding. Je bent eigenlijk al 'verplicht' om er je hobby van te maken, vanwege de vereiste tijd.

Alles is mode. Een hele tijd geleden was er op dit forum een trek naar fondsen. De voordelen van fondsen werden beklemtoond. De laatste maanden constateer ik echter meer en meer uitingen van ontgoocheling in fondsen. Mensen denken dat ze het zelf beter kunnen doen en kopen aandelen. Wacht tot er nog eens een crash komt en ze hun vermogen gehalveerd zien, dan zal er een nieuwe beweging ontstaan richting de veiligheid van vastrentende effecten bij de bank.

Yaris schreef:Mensen denken dat ze het zelf beter kunnen doen en kopen aandelen. Wacht tot er nog eens een crash komt en ze hun vermogen gehalveerd zien,

Je hebt gelijk als je het hebt over mensen die aandelen kopen in een soort van 'Lernaut & Hauspie reflex'. Zoals ik al zei, als je een kans wil maken om geld te verdienen met aandelen dan moet je er (veel) tijd insteken en het liefst als hobby hebben.
Ik zie mezelf ook eerder als 'trader' dan als 'belegger'.
Enne .. tegen dat die crash er aankomt ben ik al lang short op aandelen ...

Dan wens ik je veel succes toe.

Ik moet Yaris gelijk geven. 99,9% onderschat de impact van psychologie op hun denkvermogen en worden wakker met een kater

Sebastiaan1985 schreef:Ik moet Yaris gelijk geven. 99,9% onderschat de impact van psychologie op hun denkvermogen en worden wakker met een kater

En op mijn beurt moet ik jou ook gelijk geven. Emoties en psychologie zijn de grootste vijand van beleggers/traders. Of een variant hierop die je wel eens leest: 'Een belegger is zijn eigen grootste vijand'.
Met fondsen ben ik altijd specialist geweest in het aankopen ... op een top ... Ik heb ooit letterlijk dag-op-dag op een top gekocht (was zelfs Carm. Commodities dacht ik. De dag nadat ik aangekocht had begon dat fonds te dalen en te dalen ....).
Met aandelen lukt het me gelukkig ietsje beter. Ook omdat ik me momenteel focus op het uitschakelen van mijn emoties bij het kopen/verkopen.
Er wordt beweerd dat 90 á 95% van de (particuliere) beleggers geld verliezen op de beurs. Is wel meer bedoeld op aandelen dan op fondsen denk ik .. maar er zit zeker waarheid in.

Maar hiermee zijn we wel redelijk off-topic aan het raken ...

Wimpie85 schreef:Iedere keer ze hun portefeuille omgooien, lopen ze constant achter de feiten aan...

De kunst is de markt voor te zijn, niet de markt hopeloos achterna hollen.

Wimpie85, dat is 100% correct, maar is allesbehalve gemakkelijk.

De mensen van Carmignac zijn toch niet de eerste de beste.

OK, ze hebben de laatste jaren mindere resultaten geboekt, maar het zijn ook maar mensen (en mensen maken nu eenmaal fouten in het leven en op de beurs).

Zelf heb ik dit fonds nu al een groot jaar en het doet inderdaad nog niet zoveel. Maar sinds enkele maanden heb ik ook Ethna en dat doet ook niet veel. Kan het niet zijn dat op dit ogenblik dit type fondsen nu eenmaal niet de grootste springers zijn? Neem dan nog eens in acht dat dit soort fondsen ook niet het grootste risico zijn en je weet hoe dan ook al dat dit niet zozeer de grootste springers zijn. Of zien jullie dit anders?

De laatste maanden sukkelen de beurzen van de ene crisis in de andere. Wat hebben we al niet gehad dit jaar? De Fed die haar stimulus gaat afbouwen, de valutacrisissen in enkele groeilanden, Oekraïne ... Het belangrijkste aan fondsen in die omstandigheden is voor mij niet kapitaalsaangroei maar kapitaalsbehoud.

Wanneer men zijn geld toevertrouwd aan een fonds, versta, een fondsbelegger, dan is men afhankelijk van diens kunde en inzicht.
Persoonlijk beheer ik mijn geld liever zelf, dan de speelbal te zijn van een fondsbeheerder.

Wat versta je dan onder zelf beheren, patrick1?

Yaris schreef:Wat versta je dan onder zelf beheren, patrick1?

Gezien mijn leeftijd, ik ben op pensioen, koop ik mij geen aandelen meer, mijn beleggingshorizon is te klein gezien mijn leeftijd.
Obligatiefondsen koop ik niet, hoewel door de dalende rentes heb ik ongelijk gehad. Maar, daar de rente nu historisch laag staat, is het niet meer het moment om in puur obligatiefondsen te stappen.