platin schreef: ↑12 september 2018, 21:10

Jhn schreef: ↑12 september 2018, 18:50 Bij MK nog geen woord over dit kleine eventje bij CP

De weinigen bij Mk moeten zich nu zorgen maken bij 1 van de 14.
Als het echt slecht gaat zouden die bij ARgenta via het bank vehickel zich meer zorgen moeten maken.
En is er bij Argenta dan iets te lezen ?

Kwestie van paniek te zaaien zeker ?
Iets afbreken dat niet in het kraam past och zo makkelijk, of bent ge ook een plastronneke dat zijn cijfers niet haalt ?

Nee hoor.
Bij MK maken ze meer heisa om de turkse aandelen markt, goud en gesprekken met fondsbeheerders.
Kwestie van geen paniek te stoken natuurlijk.

Ik volg den Al Fonds al sinds hij nog zijn andere websites had, CP stond altijd zeer hoog op de communicatie radar en nu gebeurd er eens iets echt belangrijks en dan niks!
Geloof het of niet maar ik bekijk dit zo objectief mogelijk.

En ja, ik was ook CP bezitter, al jaren niet meer omdat het toen niks opbracht en dat doet het nu ook nog steeds niet, verder no hard feelings want ik zelf ben verantwoordelijk voor de order die ik zelf ingeef.

Jhn schreef: ↑13 september 2018, 10:08 Ik volg den Al Fonds al sinds hij nog zijn andere websites had, CP stond altijd zeer hoog op de communicatie radar en nu gebeurd er eens iets echt belangrijks en dan niks!
Geloof het of niet maar ik bekijk dit zo objectief mogelijk.

David Older wordt de derde cobeheerder van CP. Iets echt belangrijks? Objectief?

dreamy schreef: ↑13 september 2018, 10:37 David Older wordt de derde cobeheerder van CP. Iets echt belangrijks? Objectief?

De derde nitwit die met zijn vingers in de vetpot kan graaien en 0,0 meer weet dan een poetsvrouw van wat de beurs in de toekomst gaat doen.

De onverwachte daling van de $ vorig jaar hadden ze te laat ingedekt. Maar voor 2018 zitten ze volledig ingedekt.

Al mijn winst voor dit jaar komt grotendeels door de STIJGING van de $

Die was van 1,25 naar 1,13 gegaan. Zouden ze bij Carmignac de indekking toen niet hebben weggehaald. Want zo'n 10% versterking van de $ begint dan behoorlijk pijn te doen. Misschien wel als je de prestatie sindsdien bekijkt.

Geen knip voor zijn neus waard die Eduard Carmignac. Voor die verdienste gaat hij jaarlijks met 20 van elke 1000 euro van de inleg van investeerders lopen.

In maart 2017 keken ze bij Carmignac als volgt terug op hun mindere prestaties (ik citeer
https://www.mijnkapitaal.be/portefeuill ... atrimoine/):
"In augustus 2015 kende het fonds inderdaad ongelukkig genoeg een zeer zwakke prestatie die we met ons actief beheer duidelijk hadden moeten vermijden. Voor de bescheiden depreciatie van de Yuan waren we er immers al een tijd van overtuigd dat er in China een economische vertraging aan de gang was. We hadden sneller moeten reageren bij het inschatten van het risico van die verslechtering van de marktomstandigheden. Sinds dat voorval zijn we de portefeuille van Carmignac Patrimoine, actiever gaan beheren met een bijzondere aandacht voor meer risicomanagement."
Zegt genoeg, denk ik.

the_bishop schreef: ↑14 september 2018, 02:05 Geen knip voor zijn neus waard die Eduard Carmignac. Voor die verdienste gaat hij jaarlijks met 20 van elke 1000 euro van de inleg van investeerders lopen.

Hij is er wel miljardair mee geworden, dus zo slecht heeft het ook weer niet gedaan...

Rock star of French finance struggles to stay in tune

Edouard verwacht betere tijden : https://www.ft.com/content/fb212a70-c26 ... 6dfef1b89a

Veel blabla en weinig substance...

dreamy schreef: ↑9 oktober 2018, 15:08 Rock star of French finance struggles

Veel blabla en weinig substance...

Gewoon 1 blik werpen op de grafiek in morningstar van Patrimoine met de vergelijking tussen Patrimoine en zijn index en je weet dat je er zo snel mogelijk uit moet.

Er zit nog 15 miljard in. In zijn betere tijden zat er meer dan 20 miljard in.

Nog overtuigender is de grafiek op de Patrimoine pagina van Carmignac zelf. De grafiek met de jaarlijkse rendementen tov de jaarlijkse rendementen van hun referentie index. In 2008 en 2009 deden ze beter dan hun index. Sindsdien deden ze elk jaar (nu al 9 jaar op rij) slechter waarvan enkele jaren echt wel veel slechter. Île faut le fer, zou Kiekeboe zeggen.

Ze zitten zwaar in USD obligaties. En met stijgende rentevoeten in USD is dit niet zo gezond. Daarenboven hadden ze (misschien nog steeds) hun USD ingedekt. Goed idee wanneer de USD daalt maar niet wanneer de USD stijgt... ze hebben de waardestijging aan hun neus zien voorbijgaan. Ze hebben dus 2 keer zwaar verkeerd gegokt.

Aan 1,79% beheerskosten per jaar blijft dit een goudmijn voor Carmignac.
.... niet zo voor de individuele belegger....

Er zijn er natuurlijk altijd die denken dat de prestaties van 2007 de belangrijkste kwaliteit zijn van een fonds.

Ik zie net dat ze dit jaar al op -5.30% staan. Wow! Waarschijnlijk hebben ze iets verkeerd ingeschat maar hebben ze nu hun lesje geleerd.

Wel hopelijk, tijdens de vorige jaren* waren ook de nodige catastrofes, waaruit toen blijkbaar geen lessen getrokken werden.
Je moet eens de jaarverslagen lezen, een litanie van excuses. Maar eigelijk zouden ze moeten schrijven: "zoals elke belegger weten we nooit wat de toekomst brengt, we gokken dus maar wat. In het eerste decennium van de eeuw hadden wij onze vette jaren, sinds dan niet meer "


* zie bvb percentiel rang in categorie op de m* factsheet: http://tools.morningstar.be/wgashqk908/ ... F0GBR04F90]2]0]FOBEL$$ALL

Auch! Percentiel 94 sinds vorig jaar.

Van alle mixfondsen met +/- 50% aandelen, zijn er maar 6% die minder hebben opgebracht.

Als het niet zo'n groot fonds was, was het misschien al opgedoekt.

Bij MK houden ze hem in de Mixer. Ten koste van de beginnende beleggers die hen gedwee volgen en geloven dat een fonds met bijna 50% aandelen hen zal beschermen bij een volgende crash.

woete schreef: ↑10 oktober 2018, 00:00 Auch! Percentiel 94 sinds vorig jaar.

Van alle mixfondsen met +/- 50% aandelen, zijn er maar 6% die minder hebben opgebracht.

Als het niet zo'n groot fonds was, was het misschien al opgedoekt.

Bij MK houden ze hem in de Mixer. Ten koste van de beginnende beleggers die hen gedwee volgen en geloven dat een fonds met bijna 50% aandelen hen zal beschermen bij een volgende crash.

Netto hebben ze veel minder aandelen: 46% long en 14% short. Dus netto maar 32%.

Maar dat maakt het dus nog risicovoller omdat ze gokken welke aandelen het goed zullen doen en welke slecht.

Ik vraag me af of de kleine belegger zich hier van bewust is. Hij/zij zou moeten want hij/zij koopt het op eigen verantwoordelijkheid en zogezegd met kennis van zaken.

Nu, zoals je aangeeft zegt het resultaat van Patrimoine al genoeg.

vandaag kreeg ik van mijn argenta kantoorhouder het advies om mijn Cp af te bouwen. Heb dit echter niet gedaan. Volgens pij doen op dit moment de meeste fondsen van dit genre het niet super. Maar ik moet ook bekennen dat ik dit met CP niet zo erg had verwacht.